Re: [討論] 關於亂倫的想法

[DerCMyBoss (DerC我老大)]

好了啦糖

我跟你縮

我學檢驗的啦

你有幾題錯了喔

高齡孕婦產下唐氏症兒童

比年輕（35歲以下）孕婦機率高5~8倍

雖然如此但人口基數其實是偏少的

實際上大多唐氏兒多為正常年齡孕婦所生

在醫師甚至醫檢師的角度

都會建議去做進一步的基因檢查

並考慮要不要保留該胎兒

便宜一點的羊膜穿刺

貴一點的做基因晶片

18000~20000$不等

近親通婚容易發生的
常見染色體數目異常疾病共8種
常見性連遺傳疾病5種
體染色體缺失/重複疾病6種還是7種有點忘了


全球只有亞洲 東歐 及美國數個州不承認或禁止近親繁衍


是說有種感染性蛋白質叫prion
會引發哺乳動物的傳染性海綿狀腦病
透過誘發其他神經細胞周邊蛋白的不正常摺疊
使神經細胞外形成類澱粉沉澱並破壞腦組織

最早在巴布亞紐幾內亞內食人族部落中發現
因為該部落有近親交配跟吃掉死者腦部的習俗

所以你說優生學錯了嗎

其實還真的不一定



話又說回來了

我從小到大就很照顧我妹
對於唯一的妹妹
家人總是再三吩咐要好好對待妹妹
我也沒有對家人所謂的偏心什麼的而吃醋

畢竟她是我唯一的妹妹

第一次發現妹妹的魅力是在她剛上高一的時候
還記得當時她在沙發上睡著
那個凸起的胸部不知道為什麼讓我特別的興奮
我偷偷對著她尻了一發
那個被稱作背德感的怪怪的感覺讓我久久軟不下來

所以我認為每個人心中一定或多或少都有近親結婚的慾望

你認識我

知道我的做法

我的做人

以上都是我的親身經歷

信不信由你




※ 引述《surimodo (搖滾少女!! 活力棉花糖!!)》之銘言
: 我直接說吧
: 會想在現實近親亂倫什麼
: 應該去看一下心裡醫生
: 不是你是錯的
: 而是這不符合現代社會價值觀
: 優生學其實也只是遮羞布藉口而已
: 難道高齡孕婦唐氏兒機會倍增
: 有禁止高齡孕婦嗎
: 還是先天疾病容易直系遺傳疾病
: 有禁止殘障人士懷孕嗎
: 喔有啦 上個這樣幹的 二戰打輸了
: 阿扯到近親 又變成優生學為大了
: 說啥不會把身旁人當繁殖對象的厭惡說
: 也沒得到科技支持吧
: 近一步說 真的會厭惡也不會有這串了
: 另外讀那種單一性別的學校
: 受到同儕的影響會短暫改變性向
: 何況是長期生活在一起的
: 扯一堆
: 就社會不容許
: 這麼簡單而已


--
你跟我說這個
我有什麼辦法
https://i.imgur.com/Ib1UkQ1.jpg


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.100.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1589599980.A.F0A.html
※ DerCMyBoss:轉錄至看板 C_BOO                                     05/16 11:33
推 Lex4193: 西歐開放近親相姦也是近代的事情吧@_@
推 crash121: 這種事也就看法的問題 有人認為優生學對有人認為喜歡就
→ crash121: 上沒啥問題 只是台灣普遍沒辦法接受 最好的辦法就是搬到
台灣對於畸形風險的胎兒
態度都是建議剁掉
也沒有完全禁止 就是各自發揮
但是台灣風氣可能不允許
→ crash121: 能接受的地方住嘍 人永遠能找到接納自己的地方
→ dorydoze: 你好errrr
我就噁
推 busters0: 變態
→ Lex4193: 沒有實姊實妹沒關係,你還可以上親媽親奶奶,看自己能否接
→ Xavy: 噁男名單!
→ Lex4193: 受;不要說表姊妹堂姊妹或阿姨那樣太孬種了,還有別靠近我
推 Adlem: 並沒有== 只是你認為而已
推 Ikaros2601: 你不是喜歡妹妹 你只是喜歡背德感
好阿 下次換媽媽 看有沒有辦法那麼硬
推 DarkHolbach: 頛痗}放近親是現代的事？反了吧，是禁止才是近現代
→ DarkHolbach: 的事
→ DarkHolbach: 維多利亞那時代都還在近親通婚，她自己就跟表親
→ fhsh810305: 這個問題就跟把男性奶頭接到女性胸部還是會硬一樣 ==
→ DarkHolbach: 我就不講哈布斯堡家族了
推 hayate232: 朊毒體 主要是吃到同類哺乳類的中樞神經居多
這個例子我也覺得有點牽強
還有大陸人才叫它朊病毒
→ hayate232: 但 基因遺傳錯誤 近親真的很容易發生
→ TED781120: 勇氣可嘉。
※ 編輯: DerCMyBoss (111.83.100.177 臺灣), 05/16/2020 11:43:10
→ dorydoze: 日本不是也能跟表親結婚？
推 redDest: 推專業文
→ Ttei: 日本三等親阿，台灣五等
→ hayate232: 翻譯問題就算了吧 普里昂 就是個有感染性質的蛋白質
→ hayate232: 他不是病毒也不是細胞生物
推 Ikaros2601: 三等親不就是可以和姑姑？
推 Lex4193: DarkHolbach:結果就是一堆畸形阿,不懂你怎麼理直氣壯
→ Lex4193: 達爾文近親結婚但他自己研究後的結果也是反對
→ fhsh810305: 他只是反駁你說近代才開放阿...
推 WLR: 狂牛症也是Prion的問題
推 hitsuchi: 結婚又不一定要生小孩ex 兄弟結婚
推 darkdixen: 並沒有.gif
→ DarkHolbach: 我只是要糾正你的歷史，而且我說過實然不能導出應然
噓 bushcorpese: 遜，我都看自己就可以尻了
推 bushcorpese: 推回來
推 Lex4193: 我是在想要不要說禁或不禁也是一波波的,比如說中世紀天主
→ Lex4193: 教就禁止亂倫阿,而且近代醫學發展後也在西歐引起過禁止近
→ Lex4193: 親相姦的趨勢
→ Lex4193: 那公平點,我們比整個人類史吧,禁止的趨勢多還是反對多?
→ fhsh810305: 真的很會扯XDD
推 DarkHolbach: T止的趨勢有多嗎？到現在世界大多數國家都還可以表
→ DarkHolbach: 親通婚，更不要講更早以前，近親通婚就是親上加親
→ DarkHolbach: 而且我說過實然不能導出應然吧
→ DarkHolbach: 再說近親通婚就算會有畸形兒，也有解套方法，我結紮
→ DarkHolbach: 行不行？或者同性通婚，用精子銀行呢？
→ Abby530424: 我猜測禁止多 不過要先說完是多近親
→ Abby530424: 然後注意一下 如果你說的是包含表姊妹
推 Lex4193: 我一直都說有種就別談表親,談直系血親或兄弟姊妹XD
→ Abby530424: 那禁止肛交的趨勢好像不一定比這個少
→ DarkHolbach: 為什麼要照你說的才是有種？你什麼咖
→ Abby530424: 那我認為直系血親結婚的禁忌比肛交禁忌稍多 一點點
→ DarkHolbach: 要用歷史上怎麼樣來講喔？你知道美國大法官當初反對
→ DarkHolbach: 同婚的理由也是說歷史上婚姻都是男女為主
→ Lex4193: 那你別滑坡到跟姊妹父母通姦都行我就沒意見阿XD
→ Lex4193: 又在滑坡,同婚跟近親相姦是兩回事
→ DarkHolbach: 宗教自由、民主、人權，在人類歷史上都挺短暫的
→ peterturtle: 海面腦病那段是在釣魚喔www
→ DarkHolbach: 沒有滑坡啊，你用的理由就是歷史上都怎樣，所以我們
→ DarkHolbach: 要反對
→ Abby530424: 我是覺得不適合用【歷史上】大多都這樣 所以應該跟隨
推 hitsuchi: 我只是路過想知道同性戀反正沒要生小孩，到底能不能近親
→ hitsuchi: 啊XD
→ Lex4193: 拿自然狀態和史前來說,那反對亂倫的人類史應該只會更長吧
→ DarkHolbach: 要講歷史我想君主專制的趨勢應該高過民主
→ peterturtle: 我認識這種白馬非馬的抗辯方式 www
→ Abby530424: 我相信我們很容易找到不少例子推薦你不支持這個主張
→ DarkHolbach: 史前算進來的話，支持強姦的歷史趨勢會更高
→ Lex4193: 支持近親的人主要論點通常不是科學,而是無底限的自由主義
→ DarkHolbach: 科學沒有辦法拿來當道德，實然無法導出應然
→ Abby530424: ㄟ這是我其中一個自認有點本領的領域喔
→ Lex4193: 群居動物是有秩序的好嗎?就算是昆蟲擇偶很多都不能硬上
→ DarkHolbach: 你要拿演化論來講，那演化論強姦也是很好的策略
→ Abby530424: 如果沒有一定量的知識還是別近來討論好
→ Lex4193: 你以為野生動物都是想上就上的喔?就算是流浪貓狗都不會醬
→ DarkHolbach: 你要講昆蟲喔？那母螳螂還把公螳螂頭吃掉
推 siscon: 你好變態
→ DarkHolbach: 野貓野狗還真的想幹就幹，不然哪還需要結紮
→ Lex4193: Abby530424:你也可以把性自主權延伸到反權威或自由主義,
→ butten986: 帶著保險套幹血親正解，沒有優生學問題，人形性玩具
→ peterturtle: 以每年人次來說歷史上專制比民主多，奴隸制比平等多
→ peterturtle: ，但這些都不是近親所以近親可以用這種方式思考它們
→ peterturtle: 不行，與馬吃草但白馬非馬所以白馬吃肉有異曲同工之
→ peterturtle: 妙
→ Lex4193: 但我不建議這樣天馬行空的討論
→ Abby530424: 是阿 不過【有底線】的自由主義是啥？
→ Lex4193: 結紮不是因為強姦,野貓野狗不是硬上,是要有求偶過程的...
→ Abby530424: 這個要說明清楚 畢竟每種不同的 探討限縮的都不一樣
→ Abby530424: 畢竟我是能想像不少種類的【有底線】的自由主義
推 DarkHolbach: 事實上強姦的演化論還真的有人在研究的，這不是我瞎
→ DarkHolbach: 掰
→ Abby530424: 搞不好對於近親婚姻有著正面態度
→ Lex4193: 是的,但也絕不是得出大自然隨處都在強姦的結論,沒這回事
→ peterturtle: 動物求偶不成就強姦的策略與強姦為族群帶來的基因多
→ peterturtle: 樣性相關的研究很多喔你確定你想硬幹這個？
推 crystal0345: 就算開放近親結婚，我也不認為比例會比高齡產婦還多
→ DarkHolbach: 動物也沒在管畸形不畸形的，很多動物根本沒在照顧後
→ DarkHolbach: 代的
→ Lex4193: peterturtle:我本沒有要討論這個,是他說強姦在自然界很多
推 hayate232: 人類一胎就一個，養過倉鼠就知道，他們是十幾個在生的
→ Lex4193: 應該是他要去證明吧
→ hayate232: 夭折很多，但還是會越生越多
推 DarkHolbach: 我講強姦演化論是在講演化上強姦是個好策略
→ peterturtle: 鴨子的強姦硬上甚至根本就是標準動作，除非你要把那
→ peterturtle: 些行為解釋成求偶啦 www
→ Abby530424: lex可能要修正一下論述 我搞不好能從不少有限制的
→ DarkHolbach: 自然界當然很多啊，自然界哪有什麼法律
→ Lex4193: peterturtle:所以你贊成他說的好像史前人類天天都在強姦?
→ Abby530424: 自由主義 在他自己強調的限制中 能夠同意近親婚姻
→ Lex4193: 如果你也不認同這個論點,那別來找我談,去找他談
→ DarkHolbach: 史前人類當然天天在強姦，現代社會都天天在強姦了
→ DarkHolbach: 而且你講的是整個自然界，怎麼又限縮到人類了
→ hayate232: 演化論 不是在講地中海型貧血嗎?
→ Abby530424: 我這點持保留態度 我只有看過探討過去謀殺犯罪的比較
→ hayate232: 現在很多隱性遺傳基因 外顯都是弊大於利
推 Lex4193: 我問的不是西元有哪一年不存在強姦,而是問這種策略是不是
→ Abby530424: 沒有關於性暴力的 不過我能想像比現在會更頻繁
→ hayate232: 地中海型貧血也不是近親繁殖的結果，而是在熱帶地區
→ Lex4193: 普及和普遍被認可的
→ DarkHolbach: 獅子就是強姦啊，還會殺掉原本獅群首領的幼獅再強姦
→ DarkHolbach: 母獅
→ hayate232: 錯誤基因的，存活率較高(因為瘧疾無法生存)
→ Abby530424: 特別是當我們牽扯到部族之間的對抗與征服時
→ Lex4193: 如果這種行為只存在於少數個體上,那你的論點就不成立
→ DarkHolbach: 海象甚至性交激烈到會幹死母海象的
→ hayate232: 有人的發言蠻可怕的..算了高興就好
→ Lex4193: 獅子問題前幾串早就討論過了,殺掉小獅是資源問題,沒資源
→ Lex4193: 壓力時也會不殺的,你回去看看吧,而且讓強大的雄獅繁衍後
→ peterturtle: 拿自然狀態的人類不近親所以不近親天經地義當論點的
→ peterturtle: 是你當然是找你談 www 我幹嘛跟與我一樣認為人類後天
→ peterturtle: 文化與自然狀態經常相悖很正常的人對嗆 www
→ Lex4193: 代本來就是母系社會的獅群同意的
推 king2538: 當然多少會有慾望啦，不然近親本就不會那麼多了
→ DarkHolbach: 我一直以來的立場就是演化論不適合當道德標準
→ Lex4193: 你要拿這個跟我談OK阿,你別支持他的強姦普遍論就好,否則
→ Lex4193: 我當然認為你跟他意見相同XD
→ Lex4193: 你不贊成他的觀點還要湊熱鬧我當然酸你XD
→ DarkHolbach: 強姦是好策略啊，如果你今天是個魯蛇就是透過這方式
→ DarkHolbach: 去增加自己基因留下的機會
推 sawakoWU: 噁男4ni
→ DarkHolbach: 注意，我是在講一個自然界的事實，而不是在講一個道
→ DarkHolbach: 德應該怎麼樣的問題
→ hitsuchi: 看下來，覺得各位越講越雞同鴨講
→ peterturtle: 自然界中強姦普遍是事實啊
→ DarkHolbach: 這個你如果有看自私的基因，作者也有在書的前面強調
→ DarkHolbach: 過
→ Lex4193: 算了,我決定先把你加入errr男名單
→ Abby530424: 如果演化論告訴我們強姦是種好策略 近親不是
→ peterturtle: 這都是幾十年前就都有研究的
→ Lex4193: 我已經說了,我問的不是西元哪一年沒有強姦發生= =
→ Abby530424: 你只選擇遵守一種而不是兩種時
→ Abby530424: 你必須說明一下原因
→ Lex4193: 而是問有哪個群種把強姦當作日常,就算真有這種物種,在自
→ Lex4193: 然界是多數現象嗎?
→ DarkHolbach: 你加啊，反正我不稀罕被你認同，而且我有強調我不是
→ DarkHolbach: 贊同強姦，讀不懂是你的問題
→ peterturtle: 就鴨子
→ peterturtle: 還挺多的
→ DarkHolbach: 獅子性交就是這樣啊，而且好像要這麼粗暴才會排卵
→ Lex4193: 你剛提過了,然後你能證明像鴨子的物種在自然界是多數嗎?
→ Lex4193: 不是的話一直提特例幹嘛
→ DarkHolbach: 海象好像也是，還會幹死母的
→ Lex4193: 在我看來你只是不斷強調例外來論證合理性
→ Lex4193: 多用點普遍性吧
→ DarkHolbach: 你好像也沒證明近親繁殖是少數啊
→ peterturtle: 那就要看你所謂大多數的定義是什麼了，順帶一提我有
→ peterturtle: 時候會想病毒也能算常規強姦吧
→ Abby530424: 然後lex感覺你會想看E.O Wilson阿 可以強化你的論述
→ DarkHolbach: 別的不說，植物就一堆近親繁殖了
→ Lex4193: 病毒算不算生物都是個問題,更何況單細胞生物也幾乎不存在
→ Lex4193: 社會性
→ Abby530424: 雖然在讀演化倫理學的都準備好武器來幹Wilson了
→ Lex4193: 前面都有人給paper論證植物都能發展出避免近親的機制耶
→ Abby530424: 不過我現在看你的挑戰 比較像拿拳頭打盾牌
→ peterturtle: 喔有趣，現在要多一個僅限比較社會性動物了
→ Abby530424: 即使Wilson的劍不大適合砍盾牌 也可以換下武器吧
→ Lex4193: 我先不管你的例外主義,所以你贊成近親相姦?是因為你覺得
→ Lex4193: 有害遺傳不多?還是自由主義?還是薄本看太多?
→ Lex4193: 對無智能生物有所謂強姦的概念嗎?如果連植物都能發展出避
→ Lex4193: 免近親機制不就更有意思了
→ Abby530424: 沒阿 別忘了不管是哪種自由主義都不會證成強姦
→ peterturtle: 實際上也不是每個植物都有這種機制的，應該說一般都
→ peterturtle: 頂多只避免自花授粉，也有故意自花授粉的，別把少數
→ peterturtle: 當常態
推 DarkHolbach: 你要講多數喔？世界上多數的動物應該是節肢動物，所
→ DarkHolbach: 以我們應該要遵守昆蟲的道德吧
推 wyver72: 因為生理本能起性慾我覺得還行，只是強調近親因素就牽拖
→ Abby530424: 還是你覺得你自由主義讀得很懂 要解釋給我這個可撥仔
→ Lex4193: 如果你只會不斷搬出越扯越遠甚至無關人類的例外而無法證
→ DarkHolbach: 我是覺得畸形兒這個不足以當反對亂倫的理由
→ Lex4193: 明和強化自己的論點,那我也不稀罕繼續回應你了
→ Abby530424: 這樣說好了 的確也有些人文研究認為人類社會的共通性
→ DarkHolbach: 我講N遍實然不能導出應然
→ Abby530424: 在於對於近親通婚的禁忌
→ Lex4193: Abby530424:我已經說了,你那個主題又是大部頭,暫時沒空XD
→ DarkHolbach: 而且你怎麼看同性近親結婚呢？如果結紮呢？
→ Abby530424: 不過他們提到的不是演化論 而是禮物論
→ Abby530424: 然後要證成我們的道德要根據演化論 可以
推 winthfoxy: LEX還是不懂 其他人並不一定贊成近親性交但是肯定都是
→ winthfoxy: 認為他的論述有問題才挑戰他這件事
→ Abby530424: 不過這個是個大工程 我覺得你沒那個興趣別著手
→ peterturtle: 話說我中離了半天，優生學的戰爭結束了沒？
推 hayate232: 阿事實就是人類都是生一胎阿雙胞胎那種算例外
推 Lex4193: 說有幾個詞用錯也就算了,像我今天也沒說亂倫了,現在是他
→ hayate232: 又不是貓狗 倉鼠 生一堆 夭折就算了 一定有可以活下來
→ hayate232: 的
→ DarkHolbach: 優生學本身就是納粹偽科學了，只是亞洲人還是愛用
→ Lex4193: 一直在搬無關人類甚至無關主題的特例
→ Abby530424: 豪爽喔 讀到台大的都不正常 是例外
→ hitsuchi: 優生學的戰爭還在起點啊，一步都沒前進
→ DarkHolbach: 你自己愛拿演化論來講的，結果說人家搬無關的話題
→ Lex4193: 會用納粹偽科學和亞洲人這些形容詞,認定你想幹實姊妹我都
→ Abby530424: 不是拉 我還是覺得支持優生學方
→ Lex4193: 覺得沒問題
→ peterturtle: 爛透了 www
→ Abby530424: 你們有著滿滿的寶庫不用 然後在那邊直接來幹道德問題
→ DarkHolbach: 真正的演化論根本不是優生學，這個很多人講過了
→ Lex4193: 支持禁止近親繁衍的理論很多,即使你提出一堆例外也對於削
→ Abby530424: 讓我真的覺得莫名其妙 很可惜
→ DarkHolbach: 不支持優生學就是想幹實妹？那科學家應該都是
→ Lex4193: 減這些的支持者沒有太大幫助,反倒是如果你要反對禁止,你
→ DarkHolbach: 我還支持同婚咧，也沒想過搞基
→ Lex4193: 必須提出自己的論證吧
→ Lex4193: 只會反對而提不出自己的論述是無法做成paper的阿XD
推 butten986: Lex是不是一直幻想自己生物學的很好啊？
→ DarkHolbach: 禁止的論證根本沒有這麼穩啊，你一定沒看過好人總是
→ DarkHolbach: 自以為是這本書
→ Lex4193: 所以你除了反對外,能不能自己提出些贊成近親繁衍的理論?
→ Lex4193: 我沒看過你提出過任何理論,你在這串都在為反對而反對
→ Lex4193: 提出例外不等於就是論述了,因為你無法證明自己論述的普遍
→ butten986: 強制將自己的道德觀硬拉個案背書來強調自己的正確性
→ Lex4193: 性
→ butten986: 群聚的魚類是動物，種類最多，常常在亂倫
→ Lex4193: 要應付DarkHolbach綽綽有餘吧,還有皮特龜你怎麼不繼續?XD
→ DarkHolbach: 我說過啦，實然不能導出應然，你要講繁衍問題，那窮
→ DarkHolbach: 人也別生小孩了
→ Lex4193: 低等動物的話我前幾篇就有提到,比較能承受近親繁衍的影響
→ Lex4193: 你從頭到尾只會那八個字,我也不稀罕繼續回你了
→ DarkHolbach: 喔，現在又要說什麼低等高等啦，偷偷告訴你低等動物
→ DarkHolbach: 比高等動物還多
→ DarkHolbach: 因為你連這八個字都沒辦法突破，可憐哪
→ DarkHolbach: 這可是哲學界滿重要的原則捏
→ Lex4193: 你就說你想幹實姊妹和老母和女兒不就好了XD
→ Lex4193: errrr男名單+1
→ Abby530424: 我提過了李維史陀 Dawkins Westermarc 他提了nussbaum
→ z635066: 誰？
→ DarkHolbach: 什麼扯蛋邏輯，那推通姦除罪化的都想通姦了？推同婚
→ DarkHolbach: 的都是同性戀？
→ Abby530424: 阿還有另一篇是沿用Foucault 我自己發的廢文
→ Abby530424: 則是Derek Parfit 如果這樣算完全沒提
→ Abby530424: 1.你對這些人不夠熟悉 2.應該沒有2
推 Luvsic: 只有lex提的論點才是論點，其他人提的人名論證一概不存在
→ Luvsic: 喔
→ Luvsic: 提了自由主義被追問就再跟你說太大部頭現在不想談，不要柿
→ Luvsic: 子總挑軟的吃好嗎
→ Luvsic: 「實然不能導出應然」就已經展現出Dark的倫理學態度了，你
→ Luvsic: 不能就這句話回應他，只是不斷拿其他更多實然出來，其實在
→ Luvsic: 跳針的是你而不是Dark
推 jazz1617821: 勇者
推 joyca: 佩服你坦蕩蕩敢說你對你妹妹尻一槍....雖然理性的我不支持
→ joyca: 打壓亂倫，但感性的我還是覺得很噁..
推 Lex4193: 你要硬扯實然應然的話,最後只會得到所有法律都是虛無啦
→ Lex4193: 這種除了耍嘴皮子外到底對社會討論有什麼實際意義XD
→ Lex4193: 把禁止方當成假道學也不會讓開放方變成真道學,大不了最後
→ Lex4193: 雙方都沒有代表性,就用功利主義決勝負XDDDD
推 chuckni: 面子之爭
→ Abby530424: ㄟ不是拉 你是把道德實在論都當屎是不是
→ DarkHolbach: 道德實在論未必認同演化論倫理學啊
→ Lex4193: 你首先要證明贊成近親繁衍派不是假道學 Abby
→ Abby530424: 啥是假道學？
→ Abby530424: 痾 我不是假道學 我還不相信道德存在 ok了？
→ Abby530424: 這樣的論證足以反駁了？
→ Abby530424: 阿打錯字了 是實在 不是存在
→ cities516: ……
→ Lex4193: 道德虛無也是一種優越和更形而上的道德阿,我說的是你首先
→ Lex4193: 無法證明近親派是更優越的
→ Abby530424: 不是阿 道德虛無可不承認道德 你別胡說
→ Abby530424: 我們只是認為道德沒有真值 我是不可知派喔
→ Abby530424: 所以如果真的有道德實體 使得道德陳述有真假值
→ Abby530424: 那很好 記得也告訴我你是怎麼得到的 是天啟還是啥
推 Lex4193: 我又不是十字教信徒XD道德來自社會共識,社會共識必然離不
推 Maglev: errrrr男名單+1
→ Lex4193: 開經驗,統計和科學
→ Abby530424: 阿 再提醒一下 我除了倫理學 自由主義 我真正研究的
→ Lex4193: 你可以批判道德沒有真值,但也不會顯得你更優越,因為你仍
→ Abby530424: 是強力虛無以及尼采哲學 所以你要踏進來可能注意一下
→ Lex4193: 然在社會的保護下
→ Abby530424: 道德虛無主義從來沒有覺得自己更優越阿
→ Lex4193: 平時我是很樂意陪你聊,但我不希望你去故意站在那幾個只會
→ Abby530424: 他們只是認為現在的這些道德規範是沒有真假值的
→ Lex4193: 為反對而反對的errrr男一方XD
推 DarkHolbach: 道德又未必來自科學，比如基督教以前還燒女巫咧
→ Abby530424: ㄟ你這個很超過 我把尼采哲學努力讀到我是敢直接上台
→ DarkHolbach: 你說群眾的道德，那抗議基地台有什麼科學根據
→ Abby530424: 教我家教授的 你那句有點失禮囉
→ DarkHolbach: 為反對而反對？沒有啊，反對的理由都講了
推 Lex4193: 那你要跟他撇清關係阿XD 否定的否定不等於肯定 否定禁止
→ DarkHolbach: 自己講不過就在貼別人噁男標籤
→ Lex4193: 近親繁衍並不會加強近親繁衍的合理性XD
→ Abby530424: 要撇那些關係?
→ DarkHolbach: 連支持某個論點不代表自己就會做某行為這種基本常識
→ DarkHolbach: 都沒有
→ Abby530424: 對 你說對了 否定的否定不大表肯定
→ Abby530424: 代表 不過否定的否定代表你要換一種否定
→ Lex4193: 有人要把否定別人論述而非自己提出有益論來證明,Abby你不
→ Lex4193: 會犯那種低級錯誤吧XDDD
→ Abby530424: 你舊的否定理由不是一個好的理由
→ Abby530424: 但是我們都能承認 如果完全沒有否定論述
→ Abby530424: 那就代表這事是中立的 或無可干涉的
→ Abby530424: 我沒有打算說近親結婚是好的 我的目的是達到
推 kuijun228: 早就說西洽大都這種發文的 有夠噁心
→ Abby530424: 近親結婚是【沒有不好】的 對於承認道德的人
推 Lex4193: 如果你只想論純個人自由和權益,那我昨天就說了我懶得跟你
→ Abby530424: 這是道德中立的 就這樣了
→ Lex4193: 那些,我圍繞的都是遺傳缺陷造成的社會成本上,你要硬扯開
→ Lex4193: 我也很無奈XDDD
→ Abby530424: 因為你要談論效益 我們認為個人自由與權益也該計算
→ Abby530424: 這是自從彌爾來的共識
→ Lex4193: 所以最後就變整個社會掐指一算負擔得起負擔不起的問題
→ Lex4193: 但無論負擔的起不起,都不會改變高畸行率的客觀事實
推 Luvsic: 你效益只算集體也是厲害了欸
→ Abby530424: 是 然後我覺得這很容易負擔阿
→ Lex4193: 說真的我是很希望不要哪天社會新聞上又看到西洽-1
→ Abby530424: 對阿 不會改變 然後呢？
→ Lex4193: 少一點變態,多一點能分清幻想和現實的人不是很好嗎XD
→ Lex4193: 能否負擔這你應該去國會討論吧
→ Luvsic: 你這是預設西恰犯罪預備軍一堆喔？ 我不太懂討論近親繁衍
→ Luvsic: 要把論壇人士也拖下水的討論態度為的是什麼欸
→ Abby530424: 不過我就是毀廢婚派阿 所以我當時去當小蜜蜂
→ Lex4193: 西洽也是魚龍混雜,你為什麼要自動把自己歸類咧?
→ Luvsic: 如果真的版上真的有人想近親性交，他也不會管你的社會成本
→ Luvsic: 論述啊
→ Abby530424: 其實也掙扎了很久 後面也無法承受後退出了
→ Luvsic: 來囉，我問你是不是預設你就要把我也拖下水
→ Luvsic: 小蜜蜂那個真的是，到後期多元成家徹底沒聲量後我也是不想
→ Luvsic: 再管同性婚姻了，唉
→ Luvsic: *同性婚姻的推動人士
推 DarkHolbach: 想近親性交的人默默的做就好，誰會這麼閒來討論道德
→ DarkHolbach: 倫理
→ DarkHolbach: 討論近親通婚就是想亂倫？那討論自殺的哲學家像卡繆
→ DarkHolbach: 應該都去死了
噓 chiayu81: 我覺得Lex謬誤的地方在於「因為是特例所以必須禁止」。
→ chiayu81: 如果特例就必須禁止，那高齡產婦也要禁止，高齡產婦也是
→ chiayu81: 特例、也會增加畸胎率。同樣人類熟食、特殊方向彎曲拇指
→ chiayu81: 也在哺乳類動物中是異類，那人類是否也不該生存於世上？
推 DarkHolbach: 講演化論還講特例就錯了，演化論哪管什麼特例不特例
→ DarkHolbach: ，倒不如說很多特例反而是好的
→ DarkHolbach: 你能活下去就是本事，哪管多數少數
推 DarkHolbach: 演化論的少數不代表是錯的，相反的還能增加整個群體
→ DarkHolbach: 的適應性
推 chuchuchang: 可以試試曾祖母的骨灰罈然後告訴我心得嗎
推 hugo851107: 那近親同性戀結婚好像也沒什麼問題，反正不會孕育下一
→ hugo851107: 代。
噓 x20081266: 好噁
→ bill03027: 我第一次見到把支持都打成想做了 奇葩 這個人邏輯到底
→ bill03027: 怎麼了
推 srena: 那只是離你最近又沒有防備的年輕異性吧......
→ srena: 你有本事跟你妹説你看他揪了一槍，看他是來跟你説來修幹還
→ srena: 是跟爸媽說還是會從此對你有戒心
推 Youmukon: 奇文共賞 這篇夠好笑