Re: [閒聊] 為何大奶一直是主流呢?

[Tosca ( )]

※ 引述《TED781120 (蒼夜歌)》之銘言：
: 不對喔，不是不利繁殖，正確來說是不利生存，
: 但現代演化論的說法是，物種在尋找配偶時，
: 追求的本來就不是生存能力，而是性特徵。

: 打個比方說，很多動物都非常色彩繽紛而且帶有求偶用的裝飾特徵，
: 這些特徵嚴格來說並不利於生存，只是讓你在求偶時更出眾，
: 其他異性選擇他並不是因為他的基因有利後代生存。

你誤會性擇了(sexual selection)
你把性擇當成是天擇的一個種類(natural selection)

事實上是完全不同的
https://www.books.com.tw/products/F014127457?sloc=main
這本書有詳細解釋


天擇很容易理解 就是"理性"的力量
演化方向是有目的的 都是為了促進生存 促進繁殖 等等

性擇是截然不同的
性擇是"非理性"的力量
他演化的目的不是為了生存
單純是"我爽就好"

天擇和性擇都是達爾文提出的
但後來只有天擇說被後人接受
大家並不接受性擇說 因為太激進了=.=

達爾文是對孔雀羽毛太困惑所以發展出性擇說
母孔雀會被公孔雀的羽毛吸引
單純就是"看的爽而已"
絕對不是什麼因為公孔雀羽毛漂亮所以比較有生存能力三小的

母孔雀喜歡漂亮的羽毛
有漂亮羽毛的公孔雀更容易受青睞 有交配機會
這種演化動力下
造就出公孔雀羽毛越來越漂亮華麗
一發不可收拾
跟什麼生存能力是豪不相干的



同樣的道理
男人喜歡巨乳
女人享受性高潮
同樣都是"我爽就好"
這種性擇的力量

所以最後演化方向就是
女性高潮的G點越來越多 因為想要越來越爽
胸部也越來越大
因為男性擇偶就是我爽就好
根本不是什麼你乳房大所以奶水多
這種沒人相信的論點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.15.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1591269418.A.FDE.html
→ TED781120: 天擇說就也差不多了，沒有甚麼理性在主導演化。
"生存"就是一種理性力量
但"我爽"就是完全不理性了
母孔雀單純只想跟看起來爽的公孔雀交配
這是完全跟生存無關的
所以天擇說講不通孔雀為什麼會有這麼華麗的羽毛
達爾文才會發展出性擇說
※ 編輯: Tosca (61.227.15.15 臺灣), 06/04/2020 19:21:30
→ TED781120: 但現實是這過程本身並沒有理性力量可言啊XD。
→ peterturtle: 我覺得適者生存是一種誤導說法，正確來說是「不適者
→ peterturtle: 遲早死光光，但不一定是今天」
適者生存 是天擇
漂亮的人生存 是性擇
巨乳的人生存 大概也是同樣道理
→ TED781120: 這種現象實質上存在幾乎所有動物上。
※ 編輯: Tosca (61.227.15.15 臺灣), 06/04/2020 19:24:02
→ Waylon107: 什麼理性，非理性只是人類幫自然找理由而已
推 Jameshunter: 或許可以說從旁人觀察天擇後的特性能得出這是合理的
→ peterturtle: 演化就是「用性擇來生用天擇來死」
→ Waylon107: 其實就只有容易活下來，跟容易死掉兩種而已
天擇讓你容易活下來
性擇讓你容易產生下一代
你沒交配機會 活下來也沒用阿
※ 編輯: Tosca (61.227.15.15 臺灣), 06/04/2020 19:25:34
→ peterturtle: 天擇根本不管生的，它只負責處刑
→ TED781120: 用性擇來生用天擇來死，這句話我喜歡。
→ beechmarten: 性擇說是讓對方覺得爽 所以G點應該不是啦
→ beechmarten: 它其實就是一個完全放棄思考的論點 所以才不被接受
→ beechmarten: 其實都是阿努那奇的陰謀 人類只是照他們的安排罷了
→ peterturtle: 哪有什麼放棄思考，性擇就跟著骰出的回饋機制走而已
→ peterturtle: 你今天骰出的回饋機制如果是靠氣味那今天比的就是誰
→ peterturtle: 的體位濃，臭肥宅就會變成主流
→ peterturtle: 體味
推 chejps3105: 性擇不可能完全不理性，如果性擇的條件真的不利生存
→ chejps3105: 早就死光了，雖然生物個體不知道，但時間長了一定還是
→ chejps3105: 某種有利於後代生存的性擇條件才能活下來
→ TED781120: 不是，兩句推文是矛盾的你知道嗎XD
→ TED781120: chejps3105你這段的問題在，你必須證明這個性徵有利生
→ TED781120: 存。
→ peterturtle: 其實只要不死光就好了
→ TED781120: 也可能是這個物種已經先取得了生存優勢才開始選擇無關
→ TED781120: 生存的性徵，導致他們有這個性徵的個體存續下來。
→ TED781120: 孔雀應該就是這樣的例子，以鳥類來說他們體型本來就夠
→ TED781120: 大了，生存優勢明顯，所以挑的性徵還是跟生存無關。
→ peterturtle: 不用，性擇性徵不用有利於生存，只要其他的分數加起
→ peterturtle: 來是正的根本就沒差性器官這一項
→ peterturtle: 一起演化也沒差
→ TED781120: 我就是在講這個。
→ beechmarten: 那為什麼會是看體味不是看體毛? 隨機?上帝的安排?
→ beechmarten: 所謂的科學不就是觀察+找原理+應用 人類用性擇還說
→ beechmarten: 的通 因為有心理因素在 像各朝代美女的標準不一 可
→ beechmarten: 是動物不會跟彼此說 嘿老鄉我覺得羽毛好看比體味濃
→ beechmarten: 重要
→ TED781120: 實際上演化特徵能延續是因為這些特徵既沒有明顯優勢也
→ TED781120: 沒有明顯劣勢才會被遺傳擴散出來。
→ TED781120: 答案就是隨機啊。
→ beechmarten: 所以我說是放棄思考啊
→ TED781120: 當然不排除演化出來的性徵在某個環境改變後變成不利生
→ TED781120: 存或利於生存的特徵。
→ TED781120: 推給陰謀論才是放棄思考啊。
→ beechmarten: 誰會活下來 隨機 誰會當總統 隨機 誰會有錢 隨機 人
→ beechmarten: 生還能更容易一點嗎
→ TED781120: 隨機性不代表沒有邏輯，演化本身是隨機的，但是否能夠
→ TED781120: 在環境改變後繼續繁衍是很有邏輯的。
→ beechmarten: 那就叫天擇
→ peterturtle: 突變就是隨機的，不隨機的突變那是設計論
→ TED781120: 物種的演化是隨機的，但當環境改變時有什麼樣的物種能
→ TED781120: 延續卻充滿邏輯。
→ TED781120: 比如鳥類要知道現在的鳥類祖先在中生代是不會飛的穴居
→ TED781120: 鳥。
→ TED781120: 他們會演化成穴居是隨機的結果，但正因為這個隨機結果
→ TED781120: 他們撐過了KT界線。
→ TED781120: 反而中生代飛行能力更好的反鳥亞綱全部滅絕了。
→ beechmarten: 隨機的突變+環境篩選就是天擇
→ TED781120: 所以自然沒有甚麼不是隨機的，不允許隨機存在才叫放棄
→ TED781120: 思考。
→ TED781120: 我覺得這種「一定要有理性來主導演化」的想法，本身只
→ TED781120: 是為了「人類是特別的」這種傲慢作祟而已，因為想證明
→ TED781120: 人類比其他物種更優越。
→ TED781120: 所以覺得一定有一個如神的存在在主導演化，然而實際上
→ TED781120: 主導演化的仍然是隨機性。
→ beechmarten: 應該這麼說 如果所有個體都是靠我爽就好的性擇 那整
→ beechmarten: 個族群的特色會發散 有人愛香宅有人愛臭宅 有人愛大
→ beechmarten: 奶有人愛貧乳 但當天擇的環境來到時 能生存下來的特
→ beechmarten: 徵會被篩選 整個族群的特色會趨於統一 而當大部分個
→ beechmarten: 體都有這樣的表現時 就應該合理懷疑過去發生了什麼
→ beechmarten: 樣的事件導致族群被篩選過 這樣才合理吧
→ TED781120: 就是這個事件是否發生本身也是充滿隨機的。
→ TED781120: 發生了什麼導致滅絕事件，這是邏輯，但不能否認滅絕事
→ TED781120: 件的發生很多都是隨機。
→ TED781120: 例如藍綠菌造成的第一次大滅絕，滅絕發生的原因在於藍
→ TED781120: 綠菌演化出光合作用能力，既然演化本身是隨機的，那麼
→ TED781120: 這場滅絕的發生自然也是隨機的。
→ TED781120: 後來的大滅絕也有幾次是因為生物的演化導致，例如動物
→ TED781120: 還沒上陸植物先上陸，氧氣濃度暴增又沒人清理樹木遺體
→ TED781120: 導致大海藻類過度繁殖又導致海洋缺氧，滅絕事件本身的
→ TED781120: 發展是充滿邏輯，但發生卻是隨機。
→ TED781120: 更別提隕石掉落或火山爆發這種不可控因素了。
→ beechmarten: 赫然發現這篇文是Tosca的 冒犯了啊 我下個結論 我的
→ beechmarten: 觀點是 隨機的突變+性擇造成各性徵都有一定的數量+
→ beechmarten: 隨機的滅絕事件讓族群特色回歸單一=天擇 因此無法用
→ beechmarten: 性擇去解釋說剛好這個族群90%的人都愛大奶覺得爽 用
→ beechmarten: 觀察到的現象推敲背後發生的事和原理就是科學 以上
→ beechmarten: 歡迎其他人繼續討論
→ TED781120: 科學起碼不是推給陰謀論啦XD
推 sr77: 發出理想的聲音
推 chairfong: 在荒野中只剩一隻母猩猩 還能怎麼辦?
→ chairfong: 是否天擇>性擇?
→ TED781120: 未必喔。
→ TED781120: 生物可能會依照性擇原則找尋不存在的下一個交配對象。
→ TED781120: 因為生物本身並沒有種族存續跟物種數量的觀念。
→ Tosca: 肥宅終其一身尋找大奶腰細小隻馬
推 chejps3105: 我想說的是種內競爭而不是種間競爭，你舉的孔雀的例子
→ chejps3105: ，一樣都是孔雀，為什麼只有喜歡尾巴華麗的擇偶條件留
→ chejps3105: 下來，只代表要不是更好的擇偶條件沒被突變出來，就是
→ chejps3105: 其他擇偶條件的後代生存優勢比較小，所以其他擇偶條
→ chejps3105: 件的孔雀會被擇偶條件是尾巴華麗的孔雀淘汰掉。所以即
→ chejps3105: 使是性擇也是會挑選到有利生存的特徵
→ TED781120: 所以啦，你的說法要先證明這個性徵有利生存。
→ TED781120: 尾巴華麗這個到底哪裡適合生存並沒有被證明啊。
→ TED781120: 而且你要先知道鳥類是四色視覺，對色彩的靈敏度遠高於
→ TED781120: 人類，所以這個擇偶條件下碾壓其他條件是可以理解的，
→ TED781120: 因為就是顯眼。
→ TED781120: 因此華麗尾羽是真正的跟生存沒關係的性特徵沒錯。
→ TED781120: 此外，鳥類是四色視覺可能遺傳自恐龍祖先，所以這也是
→ TED781120: 為何現在傾向把有羽恐龍復原的很鮮豔的原因…、
→ TED781120: 另外現實中確實有些性徵別說無害了甚至會殺死動物本身
→ TED781120: ，例如鹿豚的牙齒，一直長長後會刺死自己，還有種鯨豚
→ TED781120: 牙齒會把自己嘴巴包起來導致無法進食。
推 lljjfrdr1: 天擇說的重點在環境，也就是自然選擇……
推 chejps3105: 我不用自己證明這個說法，因為這是近代演化學中性擇
→ chejps3105: 的理論通常都會提到1970年代生物學家Zahavi提出的hand
→ chejps3105: icap principle，剛提出的時候學界也是像你一樣不太
→ chejps3105: 相信，但是現在越來越多證據顯示這個理論是對的，你
→ chejps3105: 有興趣的話可以自己去研究不然在這裡講肯定會太長。
→ chejps3105: 性擇挑選了這些像你提的看似有害的性徵，實際上反而會
→ chejps3105: 產生一種signaling的效果，降低擇偶時的成本，如果這
→ chejps3105: 個signaling可以產生有利於生存的後代才會留下來，不
→ chejps3105: 然就會被淘汰掉。所以性擇實際上也是能挑選到有利生存
→ chejps3105: 的特徵。