→ sunstrider: 他的客群就是平常沒在看書的 06/13 11:10
推 hydra6716: 樓上地圖炮欸 06/13 11:11
推 arrenwu: 這你講的就不對了 會看刃太的書的平常多半就有在讀書了 06/13 11:11
→ arrenwu: 不看書的幾乎不太可能去看小說 06/13 11:11
推 lacoste1113: 刃太的書就那年代大眾文學中的海跑王，中二、賣熱血 06/13 11:12
→ lacoste1113: /友情/夢想。但那個年代大眾文學能跟他打的就沒幾個 06/13 11:13
→ lacoste1113: 你過了中二年紀會覺得他的書無聊、老哏、低級、賣弄 06/13 11:13
→ cauliflower: 書有很多種 06/13 11:14
→ lacoste1113: 看他後面的作品會覺得這個人也就這樣了，但這都不能 06/13 11:14
推 hydra6716: 說單純賣這些也不太對吧 都恐系列就不太賣這些 06/13 11:14
→ lacoste1113: 抹滅在那中二的年代有一群人上課時抽屜裡面都有這樣 06/13 11:15
→ lacoste1113: 一本中二到讓你感動的垃圾書。只能說，幹你娘刃太。 06/13 11:15
推 DarkHolbach: 我國中同學都不看書，但九把刀看的津津有味 06/13 11:16
→ DarkHolbach: 不可否認他的確能吸引一些不看書的人沉迷於他的作品 06/13 11:16
→ arrenwu: 那些人不至於連漫畫書都不看吧？ 06/13 11:17
→ DarkHolbach: 雖然他現在寫得很爛，但還是曾經有些意思 06/13 11:17
→ JamesForrest: 什麼樣的讀者看什麼樣的書啊，在台灣耍屌空幹就贏了 06/13 11:19
→ DarkHolbach: 這我就不知道了，不過漫畫跟小說的閱讀門檻還是有差 06/13 11:19
推 arrenwu: 我還沒遇過有人連漫畫書都不看得會去看小說的 06/13 11:19
→ DarkHolbach: 能讓他們願意去翻文字書也算九把刀在這方面的能力 06/13 11:20
→ arrenwu: 你如果毫無閱讀習慣的，要他去翻小說會真的很難 06/13 11:20
推 lacoste1113: 講這樣就跟講看海跑王的都是平常沒在看漫畫的一樣 06/13 11:21
我不清楚海跑王是啥啦 不過我現實看過非常多例子是完全不看動漫只看海賊的
→ gn00851667: 诶既然都能讓你買書了 那就是有奇客群阿 06/13 11:23
都是國中到高一買的
→ lacoste1113: 為了提升自我優越感而去鄙視看某個作品的人而已 06/13 11:23
※ 編輯: kosoj6 (1.160.121.156 臺灣), 06/13/2020 11:24:29
→ gn00851667: 商業作家只要能取悅他想取悅的那部分人就足夠了 06/13 11:24
→ lacoste1113: 實際上這樣的作品有可能是一些人的敲門磚，但也有很 06/13 11:25
→ astrayzip: 多人因此射出來 06/13 11:25
→ lacoste1113: 多人本來就有涉足這領域但也喜歡看的，一竿子打翻一 06/13 11:25
→ lacoste1113: 艘船只能顯示出你的眼界狹小而已。 06/13 11:26
→ gn00851667: 多少賣不出去的書 像那個特價9元教你的10件事 06/13 11:26
推 hydra6716: 攻擊讀者不就跟之前網路小說跟輕小說盛行的時候攻擊他 06/13 11:26
→ hydra6716: 們 06/13 11:26
→ hydra6716: 還有攻擊讀者的傳統小說派的那群一樣嗎 06/13 11:26
→ hydra6716: 根本是敗者的發言啊 06/13 11:26
→ DarkHolbach: 我是覺得看九把刀的人很少會因為這樣去看其他深入一 06/13 11:27
→ DarkHolbach: 點的作品，大概就停留在九把刀吧 06/13 11:27
噓 joe4643: 只有你 06/13 11:31
推 lacoste1113: 多深入?靈山算深入嗎?西夏旅館?還是紅樓夢才夠深? 06/13 11:32
→ BC0710: 保留原本客群 吸收新的客群 聽起來超強的欸 06/13 11:32
→ lacoste1113: 只能說廢宅鄙視鏈的盲信程度跟人的深度成正比 06/13 11:33
推 hydra6716: 重點是 說那種話的人也在逛C洽 06/13 11:38
→ arrenwu: 談深度就輸了 06/13 11:38
→ hydra6716: 那我也很想知道他是都看什麼類型的高級作品 06/13 11:38
推 SwissMiniGun: 讀者是無辜的 拍拍 06/13 11:39
→ arrenwu: 也不用扯到什麼傳統小說啦，其實就跟圈外人覺得卡通都低 06/13 11:41
→ arrenwu: 等是一樣的道理 06/13 11:41
→ arrenwu: 自己行為上都有價值衝突了 還想要其他人也正視宅圈啊 06/13 11:42
→ sunstrider: 平常沒在看書的才會看得下去他的內容 不是說教科書 06/13 11:43
推 jackwula9211: 它的內容的確寫很爛阿，半點文采都沒有 06/13 11:43
→ jackwula9211: 用詞水準堪比國中生的週記小說 06/13 11:43
→ arrenwu: 什麼才叫做有文采？ 06/13 11:43
→ arrenwu: 你是民初來的是不是？ 還先看詞藻用法喔XDDDD 06/13 11:44
→ jackwula9211: 實際上他就只是搭到實體書的末班車而已 06/13 11:44
推 thbw666: 他以前的書有一些網路鄉民的笑點 懶叫阿洨啊什麼的 06/13 11:44
→ arrenwu: 人家故事上的優點你不去了解 去雕那些雞毛蒜皮的小地方 06/13 11:44
→ thbw666: 會用ptt之後就沒辦法覺得他好笑了 06/13 11:45
→ jackwula9211: 說說他的故事上有什麼優點啊？命格一個好架構寫成什 06/13 11:45
→ jackwula9211: 麼樣子？他就是有創意可以開頭，但沒辦法寫下去的作 06/13 11:45
→ jackwula9211: 者 06/13 11:45
→ jackwula9211: 一本書寫到最後還只能說他開頭有創意 06/13 11:46
→ jackwula9211: 最後沒笑點了就只能拿生殖器官來用 06/13 11:47
→ BC0710: 你是要說文采還是劇情R 06/13 11:49
推 arrenwu: 不是啦 你要講100個缺點我相信你都找得出來啦 06/13 11:49
→ arrenwu: 但你看得出來 當初有非常多人覺得他的書很好看對吧？ 06/13 11:50
推 doooooooooog: 強在懂借鏡吧，借鏡來的當然容易有開頭卻沒能力收 06/13 11:50
→ doooooooooog: 尾，少數就算了，但根本幾乎啊 06/13 11:50
→ arrenwu: 人家的成功就擺在那邊，你在這邊講缺點 有啥意思XD 06/13 11:50
推 hydra6716: 我比較想知道你都看什麼高級的作品啦 06/13 11:50
推 DarkHolbach: 他的優點就是有些瘋狂的創意，但相對的他就很放飛自 06/13 11:50
→ DarkHolbach: 我，所以結構到最後就崩了 06/13 11:50
→ arrenwu: 這只表示你跟不上這世界的流行而已 06/13 11:51
推 jackwula9211: 還跟不上流行咧？現在還有多少人覺得他的東西好看？ 06/13 11:52
→ arrenwu: @DarkHolback 收尾收得不好的其實就獵命師啦 06/13 11:52
→ DarkHolbach: 九把刀現在也不流行了，那種寫法目前台灣新生代最紅 06/13 11:52
→ DarkHolbach: 那幾個好像也沒人學他 06/13 11:52
→ jackwula9211: 就是帶起一股風潮，之後被看破手腳的作家阿 06/13 11:52
→ arrenwu: 因為他現在退流行啊 06/13 11:52
→ DarkHolbach: 殺手也爛尾啊 06/13 11:53
推 doooooooooog: ]是蠻同情書迷，耗費一堆時間看，深怕作者被否定 06/13 11:53
→ doooooooooog: ，也只能努力的想護，看開點吧，爭這個實在空虛， 06/13 11:53
→ doooooooooog: 都別吵了 06/13 11:53
→ hydra6716: 你說他江郎才盡就算了，要自以為高尚真的免了 06/13 11:53
→ arrenwu: 殺手有所謂的結尾嗎？ 06/13 11:53
→ arrenwu: 這有什麼好護的？ 他當初紅這個需要護嗎？ 06/13 11:53
→ arrenwu: 我現在也不會去跟別人推薦他的書啊 06/13 11:54
→ DarkHolbach: 我沒有自以為高尚啊，只是…九把刀真的江郎才盡 06/13 11:54
推 s210125: D大這樣講太狹隘了吧 什麼叫會看他的書的人程度就這樣 06/13 11:54
→ s210125: 難道戈登拉姆齊有一天去吃麥當勞 你就會認為他的品味就 06/13 11:54
→ s210125: 只有那樣嗎 06/13 11:54
→ arrenwu: 殺手系列和都市恐怖病這些都可以當作有關係的小短篇在看 06/13 11:54
→ arrenwu: 真的有個明顯故事時間軸的大長篇就獵命師 06/13 11:55
推 hydra6716: 他就是不適合長篇 前期每部當單一故事看都還ok 06/13 11:55
→ hydra6716: 我還是覺得在洽板這種地方討論深度跟素質真的太好笑XD 06/13 11:56
→ arrenwu: 不要說洽板啦 你拿那些什麼世界名著討論深度我也是ㄏㄏ 06/13 11:56
→ arrenwu: 這種討論也不過就是端出什麼OOXX文學獎 06/13 11:57
→ arrenwu: 問題是文學獎或什麼獎就只是某一種偏好指標 06/13 11:57
→ arrenwu: 又不是說你這指標跟銷售量有高度正相關 到底有什麼好屌的 06/13 11:58
推 s210125: 文學不就也是一種娛樂 除非你是書評之類的 對我來說跟打 06/13 11:59
→ s210125: 電動是差不多的 06/13 11:59
→ arrenwu: 然後講一講就變成跟太極大師的功力一樣，只有某類人能感 06/13 11:59
→ arrenwu: 受得到的東西 06/13 11:59
推 hydra6716: 所以我每次都講，整天在那邊攻擊讀者的人應該 06/13 11:59
→ hydra6716: 說說自己都看什麼高級的作品 但從來沒人說 06/13 12:00
→ arrenwu: 趕快把那些高中大學老師開的書單背出來啊 06/13 12:00
→ arrenwu: 好啦 我先！ 百年孤寂！ 06/13 12:00
→ DarkHolbach: 批評九把刀的人大部分也是在討論他的劇情結構吧 06/13 12:02
→ DarkHolbach: 沒幾個人會用文學的標準看他，畢竟他自己也講自己不 06/13 12:03
→ DarkHolbach: 文學 06/13 12:03
推 gsade: 以前還不錯 現在就...普普 06/13 12:04
推 lacoste1113: 批評九把刀當然ok，我自己從高中罵到現在，但要說看 06/13 12:04
推 hydra6716: 明明一堆人攻擊讀者程度啊XD 06/13 12:04
→ lacoste1113: 過他書的人都怎樣?廢萌作我也覺得沒內涵賣肉賣萌賣 06/13 12:05
→ lacoste1113: 幻想，但我覺不會說看廢萌的人都人生失敗才在廢萌中 06/13 12:05
→ lacoste1113: 找慰藉。懂問題在哪了嗎?程度真的很棒呢，深度大師。 06/13 12:06
推 DarkHolbach: 我也沒這樣講吧，我只是說大部分人如果你是看九把刀 06/13 12:06
→ DarkHolbach: 入門，是不太會去看什麼文學名著 06/13 12:06
拿文學名著當標竿也滿怪的 說真的讀很多文學名著又怎樣
很多文學名著讀過之後感想就是陳腐的舊時代產物 像愛的教育之類的
推 hydra6716: 沒人純針對你啊幹嘛激動 06/13 12:07
→ DarkHolbach: 這也不算批評吧，就好像你如果是看麥可貝電影入門的 06/13 12:07
→ DarkHolbach: ，大概也不會想去看那種讓人睡著的得獎片 06/13 12:07
推 lacoste1113: 所以啥是文學名著?我說的那幾本算嗎?還是你說了算? 06/13 12:08
→ hydra6716: 光這篇文就好幾個攻擊讀者程度的你是選擇性閱讀？ 06/13 12:08
→ lacoste1113: 想攻擊讀者找優越感就不用在那遮遮掩掩，不過通常是 06/13 12:08
推 Luvsic: 你的中二情懷幹我屁事 06/13 12:08
→ DarkHolbach: 我只是說我自己沒有啊，其他人那是他們 06/13 12:08
推 s210125: 樓上這句話的意思不是就是說吃速食的人以後也不會再去更 06/13 12:08
→ s210125: 高級的餐廳用餐這樣嗎？ 06/13 12:08
→ lacoste1113: 沒啥好優越的才會在這種地方找優越就是了。 06/13 12:08
這種說法跟一桿子打翻讀者也滿像的吧
我也看過很多過很好又憤世嫉俗的人
又聰明又機巴的人也容易覺得大家都是白癡
→ Luvsic: 那段算攻擊讀者的話你也太敏感 06/13 12:09
→ Luvsic: 我是不知道大家為啥那麼愛拿吃食做譬喻啦，飯每天都要吃， 06/13 12:09
→ Luvsic: 書對多數人而言可不是每天都要讀 06/13 12:09
→ DarkHolbach: 我說大部分啊，沒說全部，而且拿速食店來比喻有點奇 06/13 12:10
→ DarkHolbach: 怪，因為速食店價格跟高級餐廳差很多 06/13 12:10
推 jess851007: 不是吧 你鄙視刃太 然後來逛這版？？ 06/13 12:10
→ DarkHolbach: 可是書的話，純文學跟九把刀的書價格應該差不多 06/13 12:11
→ Luvsic: 至於深不深喔，問題或許不是單一本作品的深度與否，而是在 06/13 12:11
→ Luvsic: 於閱讀者所能挖掘到的東西有多少，相對之下九把刀的東西就 06/13 12:11
→ Luvsic: 是少上不少 06/13 12:11
推 YADALI: 認同 我也是國中的時候卯起來買他的書 升高中之後完全不看 06/13 12:11
→ YADALI: 了 06/13 12:11
推 Jabberloop: 斬鐵！斬鐵！斬鐵！斬鐵！斬鐵！斬鐵！斬鐵！斬鐵！斬 06/13 12:12
→ Jabberloop: 鐵！斬鐵！ 06/13 12:12
推 s210125: 九把刀就是偏速食文學 那速食店比有啥奇怪的 06/13 12:12
→ hydra6716: 簡單講就是每種東西都有他的客群 06/13 12:12
→ DarkHolbach: 這版本來就是偏日系作品，會不喜歡某個台灣作者正常 06/13 12:12
→ hydra6716: 脫離客群的人跑去攻擊其他客群的商品 06/13 12:12
→ Luvsic: 不喜歡九把刀還不能逛西恰喔XD 我接受不了多數輕小說文筆 06/13 12:12
→ Luvsic: ，但我還是看動漫畫玩遊戲啊，忽略媒介造成的作品差異，以 06/13 12:12
→ Luvsic: 為影響作品深度與否的只有劇情才是以偏概全吧 06/13 12:12
→ hydra6716: 阿這不就典型宅宅相輕 06/13 12:12
→ hydra6716: 攻擊作品就算了，直接地圖砲攻擊讀者？ 06/13 12:13
→ DarkHolbach: 這又不是九把刀版，不喜歡他為什麼不能逛西洽 06/13 12:13
→ Luvsic: 那哪叫攻擊= = 06/13 12:13
→ hydra6716: 回去翻一下推文啦，光第一個推文就直接把他讀者 06/13 12:14
→ hydra6716: 打成平常都是不看書的人了 06/13 12:14
推 arrenwu: 哀 我 恩 只能 給 大家 建議 就是 還是 不要 講什麼 深度 06/13 12:14
→ Luvsic: 只是評論九把刀不一定能建立閱讀習慣也叫攻擊喔 06/13 12:14
→ hydra6716: 這種地圖砲不叫攻擊叫啥？ 06/13 12:14
→ arrenwu: 因為 你一講 深度 我的 戰意 就 上來 了 06/13 12:14
→ Luvsic: 翻啦，人家是以經驗說不看書的朋友也會看，又不是說看九把 06/13 12:14
→ Luvsic: 刀的都不看書 06/13 12:14
推 s210125: 難道那句話不是帶著貶義在講的嗎？ 06/13 12:15
→ Luvsic: 認真說，這搞不好還讚美咧，哈利波特不也讓很多沒在看書的 06/13 12:15
→ Luvsic: 人看？ 06/13 12:15
推 k870357: 我大學時獵命師系列看得很爽欸== 06/13 12:15
推 Pourquoi31: 就宅宅相輕無誤啊 有的人挑食只能吃少數 就覺得別人吃 06/13 12:15
→ Pourquoi31: 的很糟 孰不知還有都吃的人 06/13 12:15
→ DarkHolbach: 沒有貶啊，我並不覺得一定要看書 06/13 12:16
→ arrenwu: 平常整天不滿圈外人不了解宅物 結果在這裡宅宅相輕 ㄏ 06/13 12:16
→ Luvsic: 哪裡有貶義，你的閱讀基數夠大，本來就不可能每個都是持續 06/13 12:16
→ Luvsic: 的閱讀者 06/13 12:16
※ 編輯: kosoj6 (1.160.121.156 臺灣), 06/13/2020 12:19:17
→ k870357: 那時候也看了不少作品，西方日本台灣都有 06/13 12:16
→ DarkHolbach: 我看批評九把刀的很多都滿了解他的作品啊 06/13 12:16
→ DarkHolbach: 你很挑也不太會缺書看，世界上好書太多 06/13 12:17
→ hydra6716: 你邏輯怪怪的吧 06/13 12:17
→ Luvsic: 與其說宅宅相輕，不如說被害妄想 06/13 12:17
→ hydra6716: 那句話是說"客群都是不看書的" 06/13 12:17
→ hydra6716: 又不是說"不看書的也會看他的書" 06/13 12:17
→ Luvsic: 他國中同學=九把刀所有客群？ 06/13 12:18
→ Luvsic: 你這也是厲害了 06/13 12:18
→ arrenwu: 我能說 自己如果都是這樣 真的不要怪別人看宅圈低能 06/13 12:18
→ BC0710: 請問我可以超譯成 看九把刀的書都是____嗎 06/13 12:19
→ hydra6716: 他那裡說他到國中同學啦你到底在講沙小 06/13 12:19
→ hydra6716: → sunstrider: 平常沒在看書的才會看得下去他的內容 06/13 12:19
推 s210125: 但是你覺得以九把刀入門的人就不會有更深入的閱讀 這句 06/13 12:19
→ s210125: 明明是貶義吧 誰一開始看的書不是淺顯異動的 06/13 12:19
→ hydra6716: 到底是你閱讀有問題還是你藍色窗簾太大張啊？ 06/13 12:19
→ Luvsic: 自己看啊，13樓 06/13 12:19
→ hydra6716: 我在講誰你在講誰..說三小啦 06/13 12:20
→ hydra6716: 我就跟你說第一個推文了，你到底在講什麼 06/13 12:20
推 Anemoneheart: 沒醜聞他自己也寫不出東西了 江郎才盡 06/13 12:20
→ Luvsic: 好吧那就我們在說不同人，end 06/13 12:21
推 DarkHolbach: 會深入的本來就少數啊，不然你看銷售量就知道 06/13 12:21
推 thbw666: 沒有深不深度那麼了不起啦 就只是看過的文變多了之後 06/13 12:21
→ hydra6716: 到底誰閱讀障礙阿，還能扯這麼多 06/13 12:21
→ thbw666: 覺得他的黃色笑話不好笑了 06/13 12:21
→ arrenwu: 會深入的是少數...那你強調九把刀幹嘛？ 06/13 12:22
→ DarkHolbach: 就像看電影，大部分人也不會去研究什麼分鏡編劇 06/13 12:22
推 lacoste1113: 要這樣扯不就承認自己一開始在講廢話?你怎不講看童書 06/13 12:22
→ hydra6716: 我就說了啦，你要攻擊九把刀本人江郎才盡沒梗了應該 06/13 12:22
→ hydra6716: 沒有人會有意見。但要扯到深度或者讀者程度 06/13 12:22
→ Luvsic: 扯啥，就牛頭不對馬嘴而已，我在講DarkHolbach，後來才發 06/13 12:23
→ Luvsic: 現你是對一樓的地圖砲認真 06/13 12:23
→ hydra6716: 就真的太多了，不要騙自己內心不是帶著貶意在講 06/13 12:23
→ lacoste1113: 的很少會去看深入一點的作品?不就想要指定特定族群? 06/13 12:23
推 s210125: 那應該所有看書的人都這樣你看誰會做筆記說這裡用到了什 06/13 12:23
→ s210125: 麼修辭嗎 跟看什麼書沒關係 06/13 12:23
→ hydra6716: 至於深不深，地圖砲都很好開啦 06/13 12:23
→ hydra6716: 會來逛洽版的99%也都接觸到一堆不怎麼有深度的作品 06/13 12:24
→ Luvsic: 修辭是分析工具，誰會沒事筆記這個 06/13 12:24
→ hydra6716: 要開地圖砲回去那就是"會去看(玩)XXX的人大概也不會 06/13 12:24
→ hydra6716: 接觸啥有深度的作品" 06/13 12:24
→ lacoste1113: 就算第一本書是老人與海/紅樓夢的也不一定會因此去深 06/13 12:25
→ hydra6716: 你硬要跟休閒討論深度真的是多了 太多了 06/13 12:25
→ Luvsic: 文學上的分析通常是閱讀完的事啦，不太會用做筆記來含括 06/13 12:25
→ lacoste1113: 入文學世界啦，會深入的本來就少數，看台灣重理輕文 06/13 12:26
→ lacoste1113: 就知道，但特別去指定入門是哪本的說對方不會深入? 06/13 12:26
→ hydra6716: 你給一個小朋友從小讀啥世界名著文學經典的 06/13 12:26
→ hydra6716: 他長大還是很可能喜歡看媚宅作玩糞game 06/13 12:27
推 tigerface: 他以前的書用字雖然粗糙，但是看的出是有才氣的，後來 06/13 12:27
→ tigerface: 名利雙收後那股氣不見了，之後出的書很明顯有一半是交 06/13 12:27
→ hydra6716: 扯什麼深不深阿，讀者閱讀喜好到底關你什麼事 06/13 12:27
→ tigerface: 作業心態寫的 06/13 12:27
→ Luvsic: 如果你第一本書是老人與海，而且它真的有在某些地方打中你 06/13 12:27
→ lacoste1113: 你講沒要針對特定族群貶低是在騙人還騙自己? 06/13 12:27
→ Luvsic: （不一定得是情緒上的），那我確實會認為這經驗會比閱讀刃 06/13 12:27
→ Luvsic: 太更有機會持續深入的閱讀，但這也見仁見智 06/13 12:27
→ arrenwu: 哀 我才比較想說 物質科學都不會在那邊吵什麼深度，怎麼 06/13 12:27
→ arrenwu: 文創卻整天總是有人在爭這種飄渺的東西 06/13 12:27
→ Luvsic: 如果只是比較閱哪本書的事實的話我就不會覺得有差，讀完老 06/13 12:28
→ Luvsic: 人與海很容易，讀完無感更容易 06/13 12:28
→ DarkHolbach: 物質科學本身入門難度就比較高了 06/13 12:28
推 arrenwu: 不是...是物質科學沒有所謂的讀哪本書比較有深度 06/13 12:29
→ Luvsic: 因為只談物質科學是表象啊XD 如果討論到世界組成的話，還 06/13 12:29
→ Luvsic: 不是一堆交鋒辯證 06/13 12:29
→ arrenwu: 大家看書是要找尋自己心中的真物 不是用作鄙視鍊的道具 06/13 12:30
→ arrenwu: 痾 一般人讀到的部分，也不會有啥交鋒辯證啦 06/13 12:30
推 DarkHolbach: 娃雓儩エ]是有那種偽科學爛書啊 06/13 12:30
→ DarkHolbach: 物質科學也是有那種偽科學爛書 06/13 12:30
→ arrenwu: 不會因為你看 Rudin 我看 Ross 我就比較低能 06/13 12:31
→ Luvsic: 真的是不要濫用鄙視鍊啦，撇開地圖砲不談，這串還有在參與 06/13 12:31
→ Luvsic: 討論的我不覺得能用鄙視鍊去一概稱之 06/13 12:31
→ DarkHolbach: 感謝Luvsic大的補充，我某些方面表達沒有很到位 06/13 12:31
推 Iristopher: 同意 小時候看完覺得很熱血 長大就看不下去了 06/13 12:31
→ arrenwu: 也不會因為讀 Frieberg 或 Strang 誰才是比較懂線性代數 06/13 12:32
推 yokoleo: 斬鐵斬鐵斬鐵斬鐵斬鐵斬鐵 06/13 12:33
噓 eternallover: 從來都不覺得好看 至今還會覺得好看的大概都沒什麼 06/13 12:33
→ eternallover: 素養 06/13 12:33
推 DarkHolbach: arrenwu大說的比較像是同一個學說不同的詮釋吧 06/13 12:34
→ DarkHolbach: 可是大部分人討論作品好壞主要是在討論作者一些基礎 06/13 12:35
→ DarkHolbach: 功力，比如畫工、編劇這些 06/13 12:35
→ hydra6716: 又一個地圖砲 06/13 12:35
→ DarkHolbach: 所謂我們吵的深度很大一部分是這個 06/13 12:35
推 arrenwu: 編劇在邏輯上不通順的這個當然大家可以討論嘛 06/13 12:35
推 Luvsic: 物質科學上，出於掌握概念的閱讀不一定會因為作者而對結果 06/13 12:35
→ Luvsic: 有所差異（當然過程可能有差，也許哪個人的寫作對你比較好 06/13 12:35
→ Luvsic: 理解之類的），但文學的閱讀上，那些會被認為比較深入的作 06/13 12:35
→ Luvsic: 品（個人是不愛深度啦，這又沒法量化）往往也能讓一定程度 06/13 12:35
→ Luvsic: 的閱讀者掌握更多東西，兩者可能不能直接比較 06/13 12:35
→ arrenwu: 但深度根本就不是這種東西 因為他不是邏輯謬誤 06/13 12:35
→ DarkHolbach: 用科學來比喻的話就是數學物理化學的能力 06/13 12:36
→ DarkHolbach: 只是人文領域的東西評價方式不像科學這麼客觀 06/13 12:36
推 e04su3no: 我看過很多奇幻小說，九把刀的命格系統是真的設計的不錯 06/13 12:36
→ DarkHolbach: 所以討論這些東西的時候爭議會比較大 06/13 12:37
→ e04su3no: 雖然後面一堆亂七八糟根本來鬧的命格不太嚴謹，但確實有 06/13 12:37
→ e04su3no: 創意 06/13 12:37
→ arrenwu: 他的爭議這個我在板上也講過很多次了，其實就是訂不出一 06/13 12:37
→ arrenwu: 個.....大家都能接受的比較方式 06/13 12:37
→ DarkHolbach: 命格確實滿有意思的 06/13 12:37
推 ikarifaye: 你獵命師只看到17哦、還沒看到爛的地方 06/13 12:37
→ arrenwu: 就好像你在比 剪刀石頭布 誰比較大 06/13 12:37
→ DarkHolbach: 我知道，但我還是相信有一個相對好的標準 06/13 12:38
推 ya01234: 科學就觀察到的現象符合假說就是對的啊...文學的東西好像 06/13 12:38
→ ya01234: 沒有標準 06/13 12:38
→ arrenwu: 我是相信有個 爛的標準 06/13 12:38
→ DarkHolbach: 就像重甲機神我相信在未來不會突然變神作一樣 06/13 12:38
→ arrenwu: 比如像 鐘吻 那個就是爛 06/13 12:38
→ arrenwu: 赤龍戰役這種我看一看還要切回去確認是不是我搞錯的也爛 06/13 12:39
推 blove: 我是功夫、狼嚎、獵命師1看完後無法適應 果斷棄作者 06/13 12:39
→ DarkHolbach: 獵命師就是搞個Z組織敗筆，然後日本也寫得亂七八糟 06/13 12:40
→ arrenwu: Z組織這個後面他真的是有點「愛說什麼就說什麼」 06/13 12:41
→ arrenwu: 這在一般作品裡面是一個不良的指標，因為很容易降低期待 06/13 12:41
推 k960608: 就算沒爭議他的書也是越來越亂七八糟 06/13 12:41
推 DarkHolbach: 所以我就說他很有創意，可是很多時候太放飛自我 06/13 12:42
推 arrenwu: 這我倒覺得是可以客觀討論的部分 06/13 12:43
→ arrenwu: 因為「愛說啥就說啥」的市場反應普遍會走向不好的部分 06/13 12:43
→ arrenwu: 能夠「愛說啥就說啥」卻又大賣的 多半是很強的人 06/13 12:44
推 Luvsic: 文學東西的一個標準提出來給大家參考，可以用作品到底能拓 06/13 12:44
→ Luvsic: 展/影響你對世界的認識多少來去思考評斷，不管是巨觀微觀 06/13 12:44
→ Luvsic: 上的。九把刀比較容易停留在「哇他怎麼想得到這個」的層次 06/13 12:44
→ Luvsic: ，但比較不容易造成你對事物觀點的徹底改變，當然這東西也 06/13 12:44
→ Luvsic: 很吃讀者程度跟閱讀量，也是為啥前面的深度標準會讓人覺得 06/13 12:44
→ Luvsic: 很虛無飄渺的原因之一 06/13 12:44
→ arrenwu: 比如 板垣惠介 或 蓮池荷馬 06/13 12:44
推 cookies712: 他的文筆不是不好，但看完不會想回頭看第二次，因為內 06/13 12:44
→ cookies712: 容沒什麼深度，就是看爽的，可是那種爽度僅限於中學生 06/13 12:44
→ cookies712: 的無腦熱血，充滿中二，沒有任何值得反覆咀嚼欣賞的地 06/13 12:45
→ cookies712: 方，不會有想收藏的慾望，真正的成人其實是看不下去的 06/13 12:45
→ cookies712: ，會覺得是垃圾。 06/13 12:45
推 DarkHolbach: 他作品前面營造氣氛的文筆我覺得算是好的，只是後面 06/13 12:46
→ DarkHolbach: … 06/13 12:46
推 thbw666: 樓上餅乾712太明顯了啦 06/13 12:46
推 john701966: 初入小說的人會得到樂趣 但對看了一段時間的人來講就 06/13 12:46
→ john701966: 是乏趣無味的大雜燴 06/13 12:46
→ DarkHolbach: 倒不是說粗俗就是文筆不好，王朔也很粗俗 06/13 12:46
推 longlifenoc: 狗屎獵命師，這部就能讓我嘴到過往 06/13 12:47
→ john701966: 國中同學拿了一本獵命給我看 只覺得是滿滿中二設定 前 06/13 12:48
→ john701966: 後對話劇情破碎的小說 06/13 12:48
推 papertim: 對不起我賤民喜歡看九把刀(早期)和輕小說 06/13 12:49
推 lacoste1113: Luvsic的說法應該是另一種講法的文以載道，而也有另 06/13 12:52
→ lacoste1113: 一類以文體表現意義、形式本身就是意義的作者。 06/13 12:52
→ lacoste1113: 這類作者我也看得不多，舞鶴的書可以參考。 06/13 12:55
推 epsilon1115: 我金庸倪匡盜墓筆紀吃得下去，刃太翻個10頁就送人了 06/13 12:58
→ epsilon1115: （思 06/13 12:58
噓 clarkyoona: 不喜歡覺得無聊還不行？護航功力好弱。 06/13 12:59
→ olalo: 我朋友當初在他正紅的時候借我一本他的書，我連一半都沒看 06/13 12:59
→ olalo: 完，書名跟內容是什麼都忘了。從一開始就對他的內容沒興趣 06/13 13:00
推 foxwu: 當年被朋友推薦看了一集殺手，然後就一直陰影到現在，非得 06/13 13:01
→ foxwu: 把女主虐成這樣？ 06/13 13:01
→ olalo: 當初紅的時候一直覺得過譽，經過時間檢驗看來的確如此 06/13 13:01
→ foxwu: 當兵時候則被梯推薦獵命師，趁放假回家找了一集看，真，我 06/13 13:02
→ foxwu: 到底看了三小.jpg 06/13 13:02
→ foxwu: 不過回部隊還是要跟同梯說真好看 06/13 13:02
→ Luvsic: 形式意義依然可以拓展你的世界認識啊，這兩者並不衝突，稍 06/13 13:02
→ Luvsic: 微岔開點，劇本在20, 21世紀對形式的革新便是直接的反映出 06/13 13:02
→ Luvsic: 創作者對世界理解的改變 06/13 13:02
推 emilycares: 同意一樓 06/13 13:03
→ a20351: 國高中會喜歡他的內容 之後回想覺得滿滿中二感 06/13 13:03
→ Luvsic: 喔我前面用「事物觀點」用的不太好，可能因為這樣才會有文 06/13 13:05
→ Luvsic: 以載道的聯想，基本上核心依然在於如何認識世界啦，但是直 06/13 13:05
→ Luvsic: 接講這個對沒有基礎的人來說有點空（雖然理解的話就會知道 06/13 13:05
→ Luvsic: 這種說法才是完整的），所以就嘗試用比較好懂的方式解釋 06/13 13:05
→ Luvsic: *比較完整的 06/13 13:05
推 GARIGI: 同一樓 我當初買了他的殺手系列 當時的我平常沒在看書的 06/13 13:08
推 m1nd1Y: 贊成!! 我也是有一櫃子的書 到了某個階段就看不下去了 06/13 13:11
推 lacoste1113: 我不覺得文學的優劣該用「顛覆/拓展自己的視野」來做 06/13 13:11
→ lacoste1113: 評比，這樣的講法就像你說的－－太看個人的閱讀與經 06/13 13:12
→ lacoste1113: 歷，反而覺得評判的基礎應該要放在形式與內容的呼應 06/13 13:13
→ lacoste1113: 就像朱宥勳老師講的，文學批評始終是一門「理解他人 06/13 13:14
→ lacoste1113: 情感」與「探悉他人意圖」的學問，所以評判一個作品 06/13 13:15
推 Luvsic: 應該這麼說吧，能夠理解一篇作品能拓展的程度是看個人，但 06/13 13:15
→ Luvsic: 作品本身所蘊含的動力並不是主觀的 06/13 13:15
→ lacoste1113: 應該是看他如何用形式去表達出自己的情感與意圖。 06/13 13:15
→ lacoste1113: 所謂的動力不外乎也是情感與意圖，強力的情感意圖很 06/13 13:16
→ lacoste1113: 多人有，但能用相呼應又美妙/動人的手法表達才是功力 06/13 13:17
→ Luvsic: 朱的思維比較是就敘事策略去做出發（我是建議不要過分使用 06/13 13:18
→ Luvsic: 形式啦，容易落入形式主義的迷思），個人也不否認如此分析 06/13 13:18
→ Luvsic: 的重要，不過在西恰談這個似乎需要太多先備知識基礎了，不 06/13 13:18
→ Luvsic: 是那麼適合 06/13 13:18
噓 ko330: 第四句說本來就覺得不好看，後面又說你國中覺得很好看？ 06/13 13:18
→ Luvsic: 所以才會建議一個能比較就自身經驗去評斷的方式 06/13 13:21
→ Luvsic: 動力能否直接拆解成情感與意圖我是有疑問的，這樣的思維反 06/13 13:24
→ Luvsic: 而有太膠著於創作者本身的危險，不過我不否認這是一個比較 06/13 13:24
→ Luvsic: 容易的理解方式啦 06/13 13:24
→ blastillocal: 國小國中可以看，高中以後就不建議，內容沒啥深度 06/13 13:28
推 lininu: 對啊，他的書不怎麼樣阿XD，那些年很紅的時候我看了覺得超 06/13 13:32
→ lininu: 普通 06/13 13:32
推 prereality: 又是只有我覺得文zz 06/13 13:38
→ ENCOREH33456: 他的書通常都是書名很好看，內容很不怎樣 06/13 13:43
推 xxxrecoil: 現在看很廢啊，我以前看惡魔法則還覺得神，刃太還是有 06/13 14:00
→ xxxrecoil: 基本蚵仔看啦，精準的失控....吧？ 06/13 14:00
推 idow: 前期的故事都還蠻不錯的啊 主題跟鋪陳都蠻能引人入勝的 06/13 14:08
→ shawncarter: 就國中生的程度的東西 06/13 14:11
推 Batou: 小說界聖傑石=刃太 06/13 14:16
→ lo0945: 踩別人捧自己 沒意思 難道文學還有條線明確界定好或不好 06/13 14:16
推 xkiller1900: 他雖然很機掰是個沒品爛作者，但是抱歉，獵命師我現 06/13 14:23
→ xkiller1900: 在依然覺得好看 06/13 14:23
推 kingo2327: 一樓正解 06/13 14:36
推 EvilCerberus: 那些內容翻過之後還看得下去品味也是讓人廠廠。 06/13 14:38
推 becca945: 鬧事以前就不欣賞也不樂見大賣 06/13 14:44
→ cayalst: 我也國中後突然就不看了 國中圖書館有的全看過 06/13 14:51
噓 fewhy: 因為覺得不好看的人根本不了解他為什麼紅阿 那你要怎麼加入 06/13 14:57
→ fewhy: 這個話題？？ 06/13 14:57
噓 kkb512sk: 就太低俗哪有人怎天懶趴射精的還是說這是自傳? 06/13 15:02
→ kkb512sk: 你隨便抓個高職生都可以寫的比他有情慾 06/13 15:03
噓 zxcasd848: 貶低別人來襯托自己品味脫俗的人我覺得不ok 06/13 15:17
→ zxcasd848: 批評作品內容當然ok 批評讀者素質我覺得很差勁 06/13 15:19
推 meetcalgary: 我也是國中看一堆 高中後就沒看了 06/13 15:31
推 iceking162: 國中看過打噴嚏和那些年發現完全對不到頻率，反而痞子 06/14 06:36
→ iceking162: 蔡到現在還偶爾會重翻 06/14 06:36
噓 Acetoxy: 只有我覺得........嗎? 06/14 10:41