[閒聊] 有文學高手要來解釋什麼是文筆嗎？

[johdju88 (行動代號—皮卡丘☆)]

如題

本宅超沒文學素養所以不懂什麼是文筆

聽說啊 刃太的文筆就是是比較爛的 通俗  下流又低賤
而房思騎就是有功力很美麗 很深刻 很文學
先不討論到底什麼是文學
我想從文筆開始談....?

而且不只是文筆 還要來討論所謂好的文筆


我自己認為文筆就是描述與創造的能力
不只是要把現實生活中的感覺捕捉  還要能超出現實世界
所以很會用詞 不能算好文筆 必須還要用在對的地方


而一般人討論文本
根本只是看詞藻有沒有很多看不懂或不常見的吧？
然後修辭跟引用也被當作評分標準
基本上氾濫使用  大家就會覺得「文筆哎喔不錯哦」


九把刃就因為這種評分審核基準被大眾認為文筆差
那麼有沒有高手要來解釋
讓那些以為刃太沒文筆功力的人理解呢？


我認為氣勢是一個要素 但如何解釋 還蠻不容易的

哪個文學大大要來分析一下刃太文筆 要給出清楚理由哦
謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.135.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1592760303.A.8A1.html
※ 編輯: johdju88 (61.216.135.209 臺灣), 06/22/2020 01:26:01
推 QT1020: 簡單講，我覺得文筆好=我看得順眼
好吧 要這樣你贏惹 但就沒有觸及到分析的邊緣啊
其實我覺得刃太蠻會寫詩的 很多句子蠻詩意
※ 編輯: johdju88 (61.216.135.209 臺灣), 06/22/2020 01:29:08
推 e2167471: 還要加入時代修正  20年前的流暢跟現在的流暢肯定不一樣
→ Tiandai: 會用文本這個詞的 素養都不會太差 你露餡囉
→ tobias114: 不就是看下來舒服流暢嗎= =
這種表達沒討論價值啊  你舒服 我不舒服
研究分析就是去找理由而不是什麼我感覺
要感覺
我也會感覺啊= =
推 onetear: 能夠精簡文字讓你不會有感覺贅字太多並且流暢 文筆就不錯
推 ejru65m4: 用錯其實也沒差吧 能把人帶進情境裡就算很強了 我記得有
→ ejru65m4: 個寫遊記的 隨便瞎寫沒考據但寫得很好。賣得很好。差點
→ ejru65m4: 把一些學者氣瘋。
推 RoChing: 光是讀起來很順暢不會發現哪裡不適就夠了
→ flysonics: 精確描述是第一步 善用詞彙是第二步 象徵隱喻是第三步
愛情兩好三壞用棒球比喻 用全壘打擊出來描述對人生的戰鬥
這不算象徵嗎0.0
→ flysonics: 刃太只有第一步勉強到位而已
→ e2167471: 贅字 替換詞面 畫面創造 讀者共感  都會有影響
※ 編輯: johdju88 (61.216.135.209 臺灣), 06/22/2020 01:33:36
→ QT1020: 我只是個肥宅，沒有要分析誰好誰壞
→ flysonics: 你有空比對下金庸跟古龍的作品 就知道甚麼叫文筆了
→ RoChing: 一樣是用詞華美有的就會顯得尷尬，跟字數或繁複高深程度
→ RoChing: 無關，重要的是把讀者的感覺抓得很精準
→ RoChing: 話說我認為文筆是超越時代的，幾百年前的作品文筆好的話
→ RoChing: 就能讓人感覺不到隔閡
→ flysonics: 這倒也不一定 各時代的文人文筆會被那時代的文風影響
推 CactusFlower: 會問出這種問題基本上就代表你大概也聽不懂解釋了
這三小邏輯== 你不要不會解釋就在那靠腰啦
不會講就不會講
而且我自己有我的一套理解  就是要來討論啊
推 e2167471: 那看你的定義了  你如果是基於深厚的文學基礎去欣賞不同
→ flysonics: 當然神的還是會流傳下來 但那時所謂好作品不見得都能超
→ EQUP: 每個朝代的文筆好可不一樣，叫你看駢文肯定看不下去
不會啊我很愛
→ flysonics: 越時代
→ e2167471: 時代的作品那確實偉大的作品都有他偉大的地方
→ flysonics: 不算 你讀過愛情兩好三壞對吧 那個只能叫比喻....
→ hollowland: 多翻翻國高中國文課文 然後再翻翻網路小說應該就能
推 j27910681: 其實我也覺得很抽象，硬要描述的話，你可以比比看版上
→ j27910681: 的拉K文，有些超級有畫面，有些就感覺還好，這就是文
→ j27910681: 筆的差距
→ e2167471: 但若以通俗文學來說  其實語言隔太久都會變得很難啃
→ hollowland: 感受一些什麼叫做文筆了
→ flysonics: 比方說好了 民國初年白話文運動 像魯迅那種東拉西扯潑
→ j27910681: 像歐拉大寫的就很精確，不管什麼題材都能發揮，我就只
→ j27910681: 能拿很ㄎㄧㄤ的內容唬人
推 stinger5009: 你會問這問題就已經代表你聽不懂答案了 兄弟
呃 你會講出這種解答代表你根本不會解釋 這樣理解嗎
※ 編輯: johdju88 (61.216.135.209 臺灣), 06/22/2020 01:40:12
→ flysonics: 辣的筆觸就很OK 但是像胡適嘗試集 現在應該沒人翻了吧
推 e2167471: 時代背景差太多  有許多他們的「梗」也許都已經亡佚
推 arrenwu: 我覺得就是流暢度 跟詞藻倒沒什麼關係
推 yiwangneko: 文言文也是能夠區分的
→ jeff235711: https://upload.cc/i1/2020/06/22/F7RU52.png
→ e2167471: 或者失去了能夠確切體會的環境
→ RoChing: 外文或文言文可能受個人能力影響，但像三國演義的文筆不
→ RoChing: 就一直到現在都滿受肯定的嗎
→ arrenwu: 當然有些時候如果你用的詞彙令讀者覺得不舒服的話，讀者
推 OlaOlaOlaOla: 我告訴你什麼是文筆，這是我妹妹教我的。
→ arrenwu: 所體驗到的流暢度就會比較低
推 flysonics: 其實如果四大奇書來談文筆的話(有五個) 三國是最差的
→ RoChing: 另外我最近才深有體會，幾百年前西方人的那些小說，吵的
→ RoChing: 想的說的其實和現在的我們相近到令人意外...
推 e2167471: 我覺得R大說的是所謂文字分鏡.畫面創造.較大格局的技術
→ flysonics: 水滸跟紅樓一優在人物刻劃 一勝於細節堆疊
→ e2167471: 但我指的時代是指語言使用的習慣跟邏輯
推 OlaOlaOlaOla: 我們小時候很會編故事來玩，那時候我們常玩的遊戲是
→ OlaOlaOlaOla: 『高麗菜的大冒險』就是如何讓一顆高麗菜進行冒險的
→ OlaOlaOlaOla: 故事，因為完全是口述來形成畫面，三個小孩就不斷的
→ OlaOlaOlaOla: 想讓對方理解現在這顆高麗菜去哪裡，想幹嘛，心態如
→ OlaOlaOlaOla: 何？因此，我覺得文筆就是能夠清楚有趣且通順的敘述
→ OlaOlaOlaOla: 一件事情的發生。
→ e2167471: 最簡單的問題就是  同樣的文體在現代出書肯定是賣不了的
→ flysonics: 這兩部互爭一二名 西遊架構上不太行 第三
推 jeff235711: https://upload.cc/i1/2020/06/22/R3szMB.png
→ e2167471: 你有足夠的文學涵養可以跨越那個語言習慣
→ e2167471: 直接去欣賞作品中的藝術性  沒錯  但大部分人沒辦法
→ jeff235711: 金瓶梅：
推 flysonics: 抱歉 我讀金瓶梅時都用另一個頭在思考 沒太注意文筆
推 OlaOlaOlaOla: 白鹿原：D
→ e2167471: 文筆某程度就變成作家如何秀出當代流暢語言的能力
噓 jeffmao5566: 自己去唸書，三言兩語很難跟你解釋。就跟好電影，怎
→ jeffmao5566: 樣算好？啊大家覺得很好，你自己覺得爛，你就去研究
→ jeffmao5566: 。
推 flysonics: 另外講一些東西好了 通常以寫作來講 越長篇的作品所需
→ flysonics: 要花的精力越多 跨時越長越難集中 所以文字都會有稀釋
→ flysonics: 的情況 要看一個作者的文筆 看短篇小說是最準的
→ mikejan: 讀者也要有一定涵養才能懂得欣賞文筆
→ flysonics: 水滸紅樓這種一個已經近似集體創作 另一個是花一生在寫
→ flysonics: 這兩個真的很例外 沒甚麼好講的
→ flysonics: 這邊還是拿金庸跟古龍當例子 金庸長篇寫來縱有前後矛盾
推 arrenwu: @mikejan 你這講法就變得有點像太極大師的功力了XD
推 e2167471: 長篇有長篇的檻啦...作家文風跟價值觀會隨時間改變
→ flysonics: 之處 但文字密度跟人物刻劃基本上不太跑掉 這是他文人
→ flysonics: 背景下的文字功力的結果
→ flysonics: 古龍的文筆看他的短篇 機鋒盡出 但作品一拉長就稀哩呼
→ flysonics: 嚕 多寫個幾部就開始自我重複 (這當然也跟他不要求自己
→ jeffmao5566: 而且房思齊在文學界根本沒啥地位，你這對比很爛，不
→ jeffmao5566: 要拿自殺當時受到的追捧來當真。
→ e2167471: 如何在長時間做到風格一致跟不吃書也很考驗作家
→ flysonics: 作品平均水準有關) 整體來講文筆還是輸金庸一截
→ flysonics: 寫長篇作品跟跑馬拉松一樣 真的很累 非常累....
推 arrenwu: 我覺得你那個金庸跟古龍的比較主觀成分戰得太大了
→ flysonics: XD 雖然有主觀成分沒錯啦 但是我覺得也不是都主觀
→ flysonics: 古龍真的沒有拿得出手的長篇啊 絕代雙驕勉強算
→ flysonics: 剩下來的都是他早期的一些作品 情人箭之類的
→ flysonics: 那些作品也不能說不好 但沒有他自己很獨特的風格
→ e2167471: 房思琪那本我其實覺得滿震撼的  雖然許多地方看得出來就
推 arrenwu: 我的意思是，這個東西跟讀者的喜好會有很直接的關聯
→ e2167471: 是有點菜味  但是那種血淚文字的風格讓人很有印象
→ e2167471: 至少我會把他歸類在文筆很好的那種人
→ e2167471: 當然那本一個下午就看完的長度是不需要太多大格局技術
→ yuting90: 對我而言蠻多清末民初文白夾雜的文章會看的很過癮。
→ e2167471: 但反正...我覺得他是缺少時間來累積他在文學界的地位
→ loserloser: 用通順的文字包裝文章讓看的人覺得舒服=文筆 懂?
推 arrenwu: 我讀房思琪是覺得她的想像力豐富得有點好笑XD
推 xxx60709: 文學界有個爭議和私德也很大的叫余秋雨，但很少人敢說他
→ xxx60709: 的散文文筆不好，參考一下
→ e2167471: 畢竟是以一個國高中女生的角度出發  女人心嘛
→ xxx60709: 他的一些文章其實就閒聊話家常，但就是不會無聊
→ arrenwu: 余秋雨那本山居筆記 有一段時間好像人手一本的感覺
推 shiro0701: 文筆哦
→ shiro0701: 簡單說就是 幹你娘超爽啦肏 -> 我很開心 -> 我此刻的心
→ shiro0701: 情就像沐浴在初春的和煦中
噓 a000000000: 討論文筆只是在限縮讀者客群而已喇
推 RoChing: 我舉個珍奧絲汀作品的例子：
→ RoChing: https://i.imgur.com/ljErnsB.jpg
→ RoChing: 無關乎翻譯版本或用了什麼詞藻修飾，這一串神態會讓我覺
→ RoChing: 得「哇靠這根本就和拿網路文章給我看的我媽一模一樣嘛」
→ RoChing: 這種自然又精準的描寫我覺得就是顯示了文筆
→ Qoogod: 文筆就是表達能力 能把所想的用文字描繪出來
推 aa428241: 推十樓，其實就跟繪畫一樣啊，有些人的眼力只能看到50分
→ aa428241: 的作品對他來說50就是滿分，所以超過50分以上的對他來說
→ aa428241: 都是一樣超強的作品，但在專家眼裡還有50~100這之間的實
→ aa428241: 力差距，但超過100之後就單純是風格的差異問題。
推 Kaken: 寫到你看得懂=你覺得文筆好 反之就是文筆爛
推 youshallnotp: 我推薦看純真子跟assassinhole的文章
推 ADIE2: 很多種耶 如果以一般大眾來講 我覺得首先要閱讀通暢
→ ADIE2: 華麗詞藻不是問題 但華麗到寫三小不夠直觀沒畫面的就太油
→ ADIE2: 要那種很直觀看完文字就浮現畫面的才是好文筆
推 ADIE2: 不對應該說這只是基本 再來是能精準地描寫出情緒
推 elpsycongry: 簡單來說就是蟬堡的相反
推 tinghsi: 詞藻過多就代表文筆還不到位
推 nalthax: 房思琪那本作者的部落格比較好看，書有修改過，不是很一
→ nalthax: 氣呵成而且用詞比較聱牙
→ mimikillua: 文筆跟審美觀一樣 各人有各人的看法
推 BC0710: 就是蟬堡前1/3跟後2/3的差別
推 nnnni0: 你來錯地方了，這裡瞧不起文組和國文