Re: [閒聊] 我這樣的文筆很強嗎?算有天賦還是?

[e2167471 (喬妹)]

我也算是作過半個文學夢的人，所以只能給你一點粗淺的建議

其實我以前國中的時候也曾經喜歡過你這種文筆 (那時候會看 藍狐 XD)

我個人是刷金庸+吉川英治長大的，學生時代的文學素養一直算是領先同儕

那時候會喜歡真的就是因為新鮮+中二病

這種文風，字裡行間會透露一種很自以為是的氣勢

看得出來作者覺得自己很有梗，不斷地想秀想像力，但又秀得很刻意

但如果你多接觸一些真正硬底子的文學名著

金庸 吉川英治 或西洋名著 什麼簡愛 傲慢與偏見 百年孤寂(太多 隨便舉)

這些大師在寫第三人稱的故事時，很少會讓讀者感覺到作者的存在

讓讀者感覺到作者的存在，其實是很致命的，因為實在太出戲了

讀者出戲＝講故事講得很爛

而讀者為什麼會出戲，就有很多學問可以探討了

以我的水準大概舉出一些

1.對白不自然，光是想像人物講這些話的畫面就會出戲

2.情境不自然，光是想像人物做這些動作的畫面就會出戲

3.人物的情緒銜接不合理，劇情沒有邏輯

4.文字分鏡不流暢，畫面創造紊亂

5.情緒化的旁白，這包含了分段、標點跟排版

這些在你的作品裡面全都看得到

而我是建議千萬不要把這些東西當作一種特色還是什麼之類的

因為你其實就只是講故事講得很爛而已

就像籃球新手用詭異的姿勢投籃，還沾沾自喜說自己很有特色可以走出一條路

並沒有，就只是投籃很怪而已

在我看來你應該是想到什麼就寫什麼，沒有去思考過所謂的寫作技巧

或是你覺得你有思考過，但其實所謂的寫作技巧，並不是你想的那些東西

不要拳都還沒打一套，就想另闢什麼蹊徑

創作這件事，在很多時候，閱讀比動筆更重要

一直自我感覺良好地埋頭猛寫，是不會進步的

文筆並非一蹴可幾，看得夠多，你才能逐漸理解所謂經典文學名著的功夫是深在哪裡

村上春樹出道前，自稱「把能找到的小說全都看完了」

那些都是基本功，要細細品味字裡行間的奧妙才能慢慢學到

為什麼推文有人說流水帳都比你強

因為流水帳至少保留了「真實性」

憑空捏造劇情是需要人生經驗的，它需要非常周全細膩的考量才能顯得合理

當你缺乏人生經驗，又孤陋寡聞，但又喜歡不斷快速的捏造劇情時

你的劇情很容易就失去邏輯

捏造劇情是要雕刻的啊，並不是把想像力具現出來這麼簡單的事情

當然也許你很有想故事的才能，靠著新穎的題材可以吸引一些人看你的故事

但那就跟文筆沒有關係了

共勉之

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.46.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1593120587.A.B2D.html
推 dos01: 我有點疑惑 這一串幾乎都只剩下技巧派的 是最開始那篇的問
→ dos01: 題 還是這年頭那些創意派的都死光了 我記得當年很多認為創
→ dos01: 意遠比技巧重要的人阿
推 astrayzip: 因為原文從創意上看不到啥希望
→ e2167471: 我想可能是大家都在磨技巧的時候  創意就會開始勝出
→ e2167471: 而如果繼續演變成創意滿天飛的話  技巧就會變成災難
→ e2167471: 以文學產業的分工來說，作者可以只出創意，文字請人代打
→ e2167471: (實際上這種「製作」還挺常見的)
→ e2167471: 但如果是個人創作，沒有技巧就真的不行
推 dos01: 不可能 創作的文字不是只有文字而已
推 dos01: 像是拍電影 作遊戲 全都一樣  導演的工作不會只有提出概念
→ dos01: 分鏡 演出 效果 全都是創作的一部分 現在板上那個最2生還者
→ dos01: 就是個好例子 概念或許不差 但其他全都是屎
推 ihero: 因為原原po問文筆（技巧）啊
→ ihero: 我是覺得架構優先
→ ihero: 長篇小說的小地方寫爛根本沒差
推 teariceguo: 再怎麼好的創意技巧不夠就是很難救啊，你拿魔戒的劇
→ teariceguo: 情與設定給原po寫出來就會變得支離破碎。應該說越複
→ teariceguo: 雜的素材就越需要文筆去支撐，不然寫再多都讓人難以
→ teariceguo: 下嚥。
推 lio220rap: 原原po在創意之前，得先練技巧，因為致命性的爛
推 winter0723: 我在創意方面沒法給出建議欸，因為我在前兩段就看不
→ winter0723: 下去了@@
→ winter0723: 然後推這篇，講的很實用
噓 su1995: 純噓投籃動作奇怪就是籃球新手 照你這樣說marion根本是小
→ su1995: 學生等級 curry也沒好到哪去 投籃就是追求最高的命中率 動
→ su1995: 作標準我還以為是60年代的國高中教練
→ su1995: 金庸跟吉川英治也不算很純正的文學 你卻可以接受 投籃動作
→ su1995: 不標準就不行
1.籃球新手用很怪的姿勢投籃≠投籃動作奇怪就是籃球新手
  這是最入門的邏輯觀念了
  說實話，有些缺乏邏輯素養的作者會誤用這種邏輯，看到的時候也是會出戲

2.我沒有去定義何謂 標準 純正
  重點放在「說故事能力」，跟你說的籃球追求命中率一致
  率先定義了一些非標準投籃 或純正文學的反而是你，我可沒有

3.投籃動作再怎樣怪，都有其基本原則 (至少以射手等級來說)
  如出力不可能不靠核心，扣球不可能不指向籃框
  你覺得Marion Curry很怪嗎？
  仔細去解析他的動作，他們從來不會偏離這些基本原則

推 fff417: 樓上 這篇根本沒說投籃姿勢奇怪就是新手 你邏輯錯誤
※ 編輯: e2167471 (1.163.46.185 臺灣), 06/26/2020 12:31:30
推 winken2004: 推