推 Tosca: 你完全搞錯了 學學日本好嘛 租書店和出版業是互利的06/30 11:47
但那是日本 台灣以前滿街都是漫畫店
我感覺都快要跟網咖一樣多
那種數量 出版社真的每一家都給出租專用書嗎
→ Tosca: 日本以前有專門給租書店出租用的小說和漫畫 你外面買不到06/30 11:47
推 hitsukix: 個人覺得會去租書的，有八九成本來就不會買書06/30 11:47
→ Tosca: 再來 出版業也會出版更精緻的封套和特典 租書店沒有06/30 11:47
→ Tosca: 日本都能做成互利共生 台灣人思維才會活在這兩者互相侵害06/30 11:48
※ 編輯: uland26922 (110.50.190.101 臺灣), 06/30/2020 11:49:59
推 Ikaros2601: 租書店花小錢踩雷→好看的買再去買實體書06/30 11:49
→ Ikaros2601: 連去租書店花小錢都不肯 怎能期待他買書勒06/30 11:50
→ kirbycopy: 以前租書店很多時 出版社出較冷門的漫畫也會有保底的銷06/30 11:50
推 hitsuchi: 以前都先去租書店看，看完才決定要不要收啊，沒看過的作06/30 11:50
→ hitsuchi: 品不敢直接買XD06/30 11:50
→ Ikaros2601: 照你這樣講 那圖書館免費的不是傷害更大?06/30 11:50
圖書館是以推廣讀書習慣為主的「政府設立機關」吧
而且 圖書館的書都很舊 單行本可能少十本都有
→ kirbycopy: 量 而且很多學生是沒有錢或家裡不准買漫畫的 沒租書店06/30 11:50
→ kirbycopy: 他們也不會去買單行本06/30 11:51
推 a27358942: 租書店的書也是跟出版社買的啊…出版社怎麼會沒賺06/30 11:51
推 gentin: 以往出版社和租書店也是共存共榮，只是時代演變06/30 11:51
→ kirbycopy: 至於比較有消費力的中老年人 想買的還是會買 不然書局06/30 11:52
→ kirbycopy: 裡大部分書都可以翻免錢的 以前那些書都不用賣了嗎?06/30 11:53
※ 編輯: uland26922 (110.50.190.101 臺灣), 06/30/2020 11:54:22
→ Aggro: 最早以前租書店其實是被酸出版社敵人的 因為租書會害大家不 06/30 11:53
推 gentin: 閱讀數位化、其他娛樂項目瓜分市場等等 06/30 11:53
→ Aggro: 想買書 但中間開始變成兩邊互相合作 現在反而是出版社怕租 06/30 11:53
→ Aggro: 書店倒 失去一個穩定銷貨的地方XDD 06/30 11:53
→ Vladivostok: 亂七八糟講，沒有全台租書店買的1000本，很多書就是 06/30 11:57
→ Vladivostok: 直接不出 06/30 11:58
推 black58gigi: 就跟盜版一樣啊，盜版完全不存在的話很多作品根本不 06/30 12:00
→ black58gigi: 知道 06/30 12:00
推 LastAttack: 圖書館的書很舊是哪來的錯覺=ˇ= 06/30 12:00
→ LastAttack: 而且以前明明就有板友講過了，多少家漫畫租書店就等於 06/30 12:01
推 work1024: 不一定阿如果沒有租書店我也不會入宅坑06/30 12:01
→ LastAttack: 出版商有多少本保底銷量，起碼現在比起以前，肯定是以06/30 12:02
推 panda816: 出版業看你出什麼書吧 專業類的還是有客群06/30 12:02
推 Athanasius: 商業模式問題 就跟電子化/平台化一樣 互爭不如互利06/30 12:02
→ LastAttack: 前租書店多的時候比較好06/30 12:02
→ a27358942: 盜版幫助推廣論，看來已經是c洽的共識了06/30 12:02
→ loserloser: 把全部的東西都收費試試看 討論區也會員制 只能在官方06/30 12:05
→ loserloser: 論壇討論06/30 12:05
→ blackhippo: 租書店就吃一個基本量了吧..06/30 12:06
→ loserloser: 看這樣出版社會不會賺比較多06/30 12:06
推 goscowalker: 租書店也很少又新又齊 尤其你又是講小規模的06/30 12:07
→ goscowalker: 以前就常為了不同作品要跑不同間的店 有些還會斷本06/30 12:07
→ zainc: 以前租書店全盛期全台4千家店，每家進一本，出版業保底都有06/30 12:07
→ shifa: 你的出版社商業模式僅限於印書賣書的狀況下就是這樣06/30 12:08
→ shifa: 但是前面也說到，產業鏈關係有時候就是競合關係06/30 12:08
→ zainc: 4千本，出版公司比較敢冷門書，現在實體書萎縮租書店倒光，06/30 12:09
→ shifa: 所以出版社不敢自己扛業績，要讓租書店當保底06/30 12:09
的確出租店在一部分起到保底作用
但我個人覺得這是極端消極的商業模式 才會以還有保底的方式買賣
可能只是我的觀念跟想法 不知道能不能套
就像明明大家看電影 也頂多從預告或文宣認識作品的皮毛
但是還是會掏錢進電影院 不論雷不雷那都是之後的事
出版商不應該是要以拓展客源吸引大家購買為主要方向嗎
而不是 只是先賣給漫畫店 賺保底
啊如果有人看了有興趣收全套就是出版社賺到
→ shifa: 這是一種互利的共生關係，而不純然是競爭關係06/30 12:09
→ zainc: 出版公司不是熱門書根本不敢出，出版公司跟租書店是互利狀06/30 12:09
→ zainc: 態06/30 12:10
→ shifa: 你的出發點是「讀者只會看一次」，從這個觀點來看沒錯06/30 12:10
→ shifa: 因為你從市場內最下游個體角度來看，但是從市場供需來說06/30 12:11
※ 編輯: uland26922 (110.50.190.101 臺灣), 06/30/2020 12:15:22
→ shifa: 考慮的事情跟面對的環境就又是另外一回事 06/30 12:11
→ shifa: 現在出版社商業模式也不只有印書賣書，更強調IP週邊的 06/30 12:12
推 j9145: 其實這就是誠品為什麼越開越多家的原因。 06/30 12:12
→ shifa: 開發及販售。在現代的商業模式下，租書店僅只維持租賃業務 06/30 12:12
→ shifa: 自然沒辦法維持。因為這種以「只看一次」的前提發展的商業 06/30 12:13
→ j9145: 實體店現在靠賣書根本活不下去，何況租書店。 06/30 12:13
→ shifa: 模式，租書店的競爭力遠低於電子資源/通路 06/30 12:13
→ shifa: 對出版社這種版權方更有利的是電子通路上的訂閱制， 06/30 12:14
→ shifa: 而非傳統實體書籍的買斷制。 06/30 12:15
→ loserloser: 你拿電影舉例很有趣 宣傳成本 還有宣傳方式就不一樣 06/30 12:17
→ shifa: 這是用自身經驗出發的推論，這沒有錯。 06/30 12:18
→ shifa: 但是公司想到的是1.如何產生基本金流 2.最有效的行銷 06/30 12:19
→ loserloser: 沒宣傳的電影就是大暴死 拍多好都一樣 06/30 12:19
→ shifa: 沒有金流，公司就沒辦法營運。行銷花太多錢就等於賠錢 06/30 12:19
→ shifa: 只能說消費者觀點的市場跟廠商觀點的市場樣貌不一樣06/30 12:20
→ shifa: 即便是同處同樣的漫畫市場06/30 12:20
推 hdjj: 你的觀點拘限在自己,而不是出版社和出租店的真實關係,所以得06/30 12:23
→ hdjj: 到的結論是有問題的. 最直觀的事實是,在租書店倒光後,出版社06/30 12:24
推 chigo520: 你這建立大家都是看一次就不看不收藏的前提06/30 12:25
→ hdjj: 的銷量降低,而這個缺口不是你所謂的個人消費能補足的06/30 12:26
→ loserloser: 漫畫市場一直都是想把餅做大 日本很多出版社都是開放06/30 12:27
→ loserloser: 有些回數免費大家看 很多繪師? 也會把作品公開瀏覽06/30 12:28
→ loserloser: 讓作品人氣上去 才會比較賣得出去06/30 12:29
推 pttnews: 線上盜版漫畫，危害更大06/30 12:29
推 ericdragonw: 原po這觀點大概10年前就看人在討論了06/30 12:30
→ shifa: 現在IP經營概念下狂出週邊相對可以「稀釋」盜版對版權方的06/30 12:32
→ shifa: 損害。就是可以從其他地方賺被盜版賠掉的錢這樣06/30 12:32
→ shifa: 不過租書店可就沒這個能力了稀釋掉這些損害了06/30 12:33
推 fleetindark: 你的觀點4粗於你對銷售的8了解，所以會有問題。06/30 12:36
→ fleetindark: 銷售第1步要讓顧客認識產品，才能產生對產品的需求，06/30 12:37
→ fleetindark: 現實上84每個人都有充分的資訊，所以表現粗乃的需求06/30 12:44
→ fleetindark: 會低於實際的需求，出租店的存在某種意義上補足惹資06/30 12:45
噓 swgun: 你這個說法不符合現實 法律上這個叫權利耗盡06/30 12:47
推 Sopure13: 圖書館每年都還是會編預算買書哦,漫畫以前進的多了被抗06/30 12:50
→ Sopure13: 議所以這幾年有在減量,但原本有的作品續集有些還是會進06/30 12:50
→ fleetindark: 訊8足的空缺，再說出版社事也8知道那部作品能夠大賣06/30 12:50
我知道你在教我一些比較現實市場的知識跟內容
但你的語言表達可以符合現實一點嗎
※ 編輯: uland26922 (110.50.190.101 臺灣), 06/30/2020 12:55:29
→ Severine: 租賃就是現在的共享經濟啊 06/30 12:57
→ fleetindark: 9只能促銷社內看好的作品，但總有意外的黑馬粗現。 06/30 12:58
→ fleetindark: 簡單講你可以把出租店當作4試ㄘ，ㄘ過滿意的顧客才會 06/30 13:01
→ fleetindark: 討論作品，引起其他人的注意，9像現在YT上一堆開箱文 06/30 13:04
→ fleetindark: 而84把出租店當做那麼惡意的存在，9像劇透一樣可惡 06/30 13:06
推 lacoste1113: 靠北喔這什麼年代的火星推文 06/30 13:09
推 dodobaho: 你傻了 租書店活不下去旦是因為網路盜版免錢 不是更糟 06/30 13:17
噓 doremon1293: 拿電影來講完全錯誤 電影院看電影的觀影體驗不能被取 06/30 13:17
→ doremon1293: 代 書我在那看那有差 06/30 13:17
噓 fewhy: 市場不同 結案 06/30 13:18
推 aynak: 租書店有害論怎麼好像過一陣子就會有人講XD 06/30 13:29
→ VUVCOM: 推aggro大說的 其實關係有轉換 06/30 14:04
推 e04su3no: 這跟實況雲玩家一樣，沒辦法租不代表他會買，電影也是很 06/30 14:08
→ e04su3no: 多人看評價才決定進場的 06/30 14:08
→ hinajian: 是障礙沒錯，但是當市場低迷，反而成為某種互利共生生態 06/30 15:21
→ hinajian: 無論幫租書店講多少好話都改變不了自食惡果一直倒的現狀 06/30 15:23
→ hinajian: 其實租書店和出版社是有機會合作雙贏的 06/30 15:23
→ hinajian: 但是他們沒有。 06/30 15:23
→ youdar: 過往的租書店有分攤風險和市場調查、市場推廣的功能 06/30 15:24
推 murasakiahn: 以前的確是有租書店版權疑慮的爭議啊 06/30 15:50
推 hachi8: 圖書館很新的例如鬼滅一拳也有好嗎 少很多集是因為被借光 06/30 15:52
→ hachi8: 了 你要不要去圖書館館藏查詢逛一圈 06/30 15:52
推 zader: 你要想想，不管書的好壞，所有出租店的訂單就是出版社的基 06/30 17:20
→ zader: 本盤。而且出租店順便就淘汰了銷路不好的書，讓出版社知道 06/30 17:20
→ zader: 要不要跟進作品。就像電影 ，國外甚至對出租影帶這方面也 06/30 17:20
→ zader: 很重視，因為是互利互惠的 06/30 17:20
推 skullxism: 租書店以前的確有爭議啊，而且感覺確實賺很大 06/30 18:23
→ tpes890079: 不去漫畫店的人也別太指望會買書，更多是看盜版 06/30 18:39
推 tw15: 啊就市場爛到需要保底 你還想抽走保底 等等就收起來炒房喔 06/30 21:11
推 hinajian: 台灣開始試辦「公共出借權」了，你跟圖書館借書，政府會 06/30 23:12
→ hinajian: 補貼作者與出版社。成效還有待進一步研究 06/30 23:13
→ hinajian: 雖然我知道很少人關心這一塊可能都沒聽過………… 06/30 23:13
→ hinajian: 反正媒體也只會報 誰喊吹冷氣 誰要唱三天三夜 那種…… 06/30 23:14