推 v21638245: 原來是 藝術行為啊 07/06 16:19
推 hsnu7980: 正妹露奶不違法 07/06 16:19
推 NoLimination: 原來要引起他人性欲才算妨礙風化嗎？ 07/06 16:20
推 ridecule: 不該當 07/06 16:20
推 ohrring: 反觀露懶叫被關的噁台男 07/06 16:20
→ ohrring: 法律雙標仔上線囉 07/06 16:20
推 whitecygnus: 裸露本身不算猥褻動作？...大家準備好裸奔惹ㄇ 07/06 16:20
推 s175: 等一下，不足以…你是不是在嘴人家長相 07/06 16:20
推 adk147852: 不該當是啥 07/06 16:21
推 D122: 告法院還好說 所以到底為什麼學校要記過啊 07/06 16:21
推 zxcv070801: ？ 07/06 16:21
推 m6990400: 免錢的抱著感恩的心靜靜地看就好 07/06 16:21
推 cross5566: 法官都這樣判了 那我應該可以PO當事人的無碼鮑圖吧？？ 07/06 16:22
推 s881720: 呃...所以什麼動作算猥褻動作? 07/06 16:22
→ cross5566: ？可以嗎可以嗎？？？？ 07/06 16:22
推 ggbi4zzz: 噁男沒大聲喝斥，要是肥宅脫光光女兒，女生就尖叫逃跑了 07/06 16:22
推 HappyKH: 不然要把拳頭放進去才猥褻嗎= = 07/06 16:22
→ rofellosx: 長太醜就不算妨礙風化? 07/06 16:22
推 jerry00116: 又還沒起訴審判哪來法官這樣判XD 07/06 16:23
→ jerry00116: 這只是記者去問法律要件該不該當而已 07/06 16:23
→ shane24156: 那穿絲襪或裸腿伸展擺pose算不算妨礙風化呢？ 07/06 16:23
→ man81520: 唷唷唷，如果最後沒有刑責，那不就打大家說犯法的臉嗎 07/06 16:23
→ mumi61337: 刮得很乾淨確說人家黑森林算不算毀謗 07/06 16:23
→ man81520: 哈哈哈，作為混亂派的我，坐等好戲 07/06 16:23
推 john29908: 該當 是法律用語吧 07/06 16:25
→ whitecygnus: 不過現在講還太早 新聞就記者起鬨 法界人士是誰都可 07/06 16:25
推 chister: 一切合法 謝謝指教 07/06 16:25
→ gaym19: 露鳥俠們狂喜 07/06 16:25
→ SCLPAL: 要cos瘋狂假面/健康生活克魯賊? 07/06 16:26
噓 ggbi4zzz: 藝術家不也常常脫光光說是藝術表演 07/06 16:26
推 lucifier: 該當就類似於符合的意思，法律用語 07/06 16:26
推 dnek: 低能法界人士自己想看就能掰出各種理由 07/06 16:27
→ SCLPAL: 該當 何罪 這樣想意思就好了 07/06 16:27
推 ILYY: 找這標準露鳥俠都要無罪了 07/06 16:27
推 onepieceptt: 官方認證的無法提起性慾，可憐哪 07/06 16:27
噓 serenitymice: 法界人士是誰 07/06 16:28
推 LABOYS: 照這邏輯露鳥俠沒有引起女高中生信譽應該也不能抓囉? 07/06 16:28
推 lucifier: 長得醜就是公然猥褻啊 07/06 16:30
推 jerry00116: 台灣法律名詞解釋上就是很愛加一些奇奇怪怪的要件 07/06 16:30
→ jerry00116: 這案子告不成也不奇怪，因為猥褻要件就是要引起他人性 07/06 16:30
→ jerry00116: 慾才該當 07/06 16:30
→ jerry00116: 這種去告的應該沒人會說自己被引起性慾XD 07/06 16:30
→ adk147852: 感謝解答 07/06 16:31
推 a0913: 法官前面不就這樣 你講你的 我講我的 最後看信誰多一點而已 07/06 16:31
→ Yanrei: 新聞沒有具名的什麼OO人士一律都可以當作腦補 07/06 16:32
推 lucifier: 真的，說不定隨便找個法律系學生也說是法界人士啊 07/06 16:32
推 ggbi4zzz: 引起性慾或反感吧？拍照的民眾幹嘛不當場報警，回家po 07/06 16:32
→ ggbi4zzz: 網呢= = 07/06 16:32
推 leamaSTC: 不足以XDD 超酸 07/06 16:33
推 nh507121: 法界人士是誰啦 我私立學店法律系的我也可以當法界人士 07/06 16:33
→ nh507121: 嗎 07/06 16:33
噓 serenitymice: 猥褻這種不清不楚的要件3個人可能就有4種看法，該不 07/06 16:33
→ serenitymice: 該當是法院說了算，一個匿名仔講話有啥可信度？然後 07/06 16:33
→ serenitymice: 看新聞內容根本沒有什麼論述，說不定根本是記者自己 07/06 16:33
→ serenitymice: 聽不懂亂寫 07/06 16:33
推 kingkinggod: 等等，猥褻不是貶義詞嗎？看到拍密呀我要怎麼有性慾 07/06 16:33
→ kingkinggod: ？ 07/06 16:33
推 w40w40w40w40: 當下無人勸阻才是重點吧？說來也奇怪 網路上罵那麼 07/06 16:34
→ w40w40w40w40: 兇 現場卻無人勸阻 也就是說其實是po網的那些人把事 07/06 16:34
→ w40w40w40w40: 情搞大的欸 07/06 16:34
推 sake790620: 所以意思是肥宅溜鳥也不會引起性慾所以也無罪囉？ 07/06 16:34
推 Arsitaka: 可4一般客觀引起他人性慾就是實務對猥褻定見R 07/06 16:35
→ ggbi4zzz: 引起他人性慾，女生只會對溜鳥狹反感吧 07/06 16:36
推 Irenicus: "意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者" 這樣不算意圖供人 07/06 16:37
→ Irenicus: 觀賞? 而且說沒有人勸阻就OK是什麼神邏輯 XD 07/06 16:38
噓 enel1111: 警察認證的沒有妨礙風化 心機coser在唉啊 07/06 16:39
推 Arsitaka: 沒人勸阻是因為社維法要辣個人不聽勸阻才能處罰 07/06 16:39
→ serenitymice: 裸露生殖器算不算客觀上足以引起他人性慾、羞恥厭惡 07/06 16:40
→ serenitymice: ，侵害社會性道德感情？以台灣社會來說沒辦法那麼理 07/06 16:40
→ serenitymice: 所當然地說不算吧 07/06 16:40
推 Grothendieck: 肥宅可以開始裸奔了!!! 07/06 16:41
推 Arsitaka: 成立公然猥褻要有1公然2猥褻行為3故意4供觀覽意圖 07/06 16:41
→ serenitymice: 勸阻那個是社維法的要件，跟公然猥褻罪是兩回事 07/06 16:42
→ Arsitaka: 缺一不可 你可以去質疑猥褻定義 但這是目前實務定見 07/06 16:42
推 iam0718: 這標準根本很看人 有人光看到蘿莉 沒露也會性慾爆炸 07/06 16:42
→ ggbi4zzz: 所以不當場阻止或報警，反而回家po網，是讓人不解當下現 07/06 16:43
→ ggbi4zzz: 場有沒有人反感的疑點吧。 07/06 16:43
→ orzbluesky: 這篇不用太認真 連名字都沒有 誰知道是哪裡的法界人士 07/06 16:43
→ Arsitaka: 其實並不會看人 因為是用一般人標準衡量 07/06 16:43
推 zxm50191: 光"一般人標準"就可以討論到翻掉了... 07/06 16:44
推 QBian: 男生去勸阻會不會被反告啊 07/06 16:44
推 im31519: 都還沒有過檢座這關大家就先下結論啦?後頭還有法院咧 07/06 16:44
推 D122: 那肥宅 醜女都不可能犯猥褻了啊 07/06 16:45
→ ggbi4zzz: 不然上網搜到一張外拍的裸露圖，要說他人妨害風化？是 07/06 16:45
→ ggbi4zzz: 有沒有抓到現行犯為基準吧。 07/06 16:45
→ kkkaq123: 下體怎麼會不足 要也是檢去作緩起訴吧 07/06 16:45
→ Arsitaka: 是不是現行犯跟有沒有為犯罪行為是兩回事喔 07/06 16:46
推 bestteam: 有種具名啦 照他邏輯平靜的露鳥也無罪了 07/06 16:47
推 a43164910: 不足以引起他人性慾是啥小 那肥宅當街露屌也沒關係？ 07/06 16:47
→ serenitymice: 記者不懂法律亂引述的可能性也很大啦 07/06 16:48
推 BrahmaBull36: 所以裸奔沒猥褻行為就不犯法囉？ 07/06 16:50
推 RoaringWolf: 法界人士還不敢具名？ 07/06 16:53
噓 enel1111: 警察已經認證 不要再崩潰了 笑死 07/06 16:54
推 Spatial: 豪猛喔 07/06 16:54
推 Dheroblood: 和艾比一樣 一般男人硬不起來就ok嗎？ 07/06 16:56
→ randyhgmac: 唉，結果最衰的是學校 07/06 16:58
推 edwardgo: 越想越不對勁啊 07/06 17:00
→ chigo520: 法律有規定不能穿內褲麼？ 07/06 17:00
→ D122: ....... ^不 07/06 17:02
推 Ray90067: 你各位噁男可以去露屌了 07/06 17:03
→ seiya1201: 反過來想像我們這些金城武(咳 就算包緊緊也還是會引起 07/06 17:03
→ seiya1201: 他人性慾 是不是就算妨害風化(? 07/06 17:03
推 jimmyisgay: 早說了 當場沒有人叫警察他大機率沒事 這鍋整圈都要 07/06 17:04
→ jimmyisgay: 扛 誰他們沒有自主規範 07/06 17:04
→ jimmyisgay: 法條的重點在不聽勸阻，但就沒人當場反對阿 07/06 17:05
推 coon182: 法界認證長太醜 07/06 17:07
推 bitcch: 但現場看到不會請警察帶走 只顧著拍照 回家上網燒 07/06 17:09
噓 alinwang: 一堆法盲,檢察官還沒起訴法官也沒下判決就認定可露? 07/06 17:10
推 kynos: 長太醜怎麼會算妨礙風化哈哈 鄉民還有邏輯嗎 07/06 17:10
→ Kabum: 這是誰的見解？我以為主流採一切違反性行為隱密原則，一切 07/06 17:11
→ Kabum: 足以挑逗他人之性慾，並使一般人產生羞恥感的有害風化行為 07/06 17:11
→ Kabum: 都會該當客觀構成要件欸 07/06 17:11
推 revorea: 呃，不然要怎樣，掰開嗎？ 07/06 17:13
推 LiNcUtT: 露鳥俠福音判例 07/06 17:15
推 Antihuman: 遛鳥俠上街遛玩就跑也沒人勸阻啊 07/06 17:18
噓 galoopboy: 休學 07/06 17:20
噓 enel1111: 她就不是現行犯齁 當下又沒人報警 07/06 17:20
→ enel1111: 不是網路心機婊在那邊搞事 她根本沒事 07/06 17:21
推 newland: 原來當下無人勸阻喔 所以大家都是回家看到圖片以後才報 07/06 17:22
→ newland: 警喔 07/06 17:22
→ tgyhum: 有個東西叫性騷擾～ 07/06 17:24
→ ggbi4zzz: 現行犯占很大的因素啦，當下又沒人報警或阻止 07/06 17:26
推 whiteegg: 現在鬧上新聞了 cos圈的名聲又要變臭了 07/06 17:27
推 hduek153: 肥宅悲歌 不穿內褲直接被報警抓走 07/06 17:34
噓 tinglottery: 吃屎 07/06 17:43
推 shintz: 沒判定前都是嘴 07/06 17:44
→ shintz: 砲 07/06 17:44
推 owenbai: 法官認證 07/06 17:50
推 tanto1: 男生以後溜鳥也是藝術行為 07/06 17:52
→ ownwei: Cos圈光速切割中 07/06 17:55
推 Mues: 智障法律 07/06 18:04
噓 machiner: 應該也不敢回學校了吧 霸凌到死囉 嘿 是那個露鮑魚賺人 07/06 18:04
→ machiner: 氣的 07/06 18:04
推 ggininwwww: 長那樣要怎麼引起性慾 07/06 18:16
→ qb110425: 事實啊，不然有引起你們的性慾？ 07/06 18:18
推 jimmyVanClef: 奇怪到底為什麼這麼多人看不懂主張不該當的理由是「 07/06 18:18
→ jimmyVanClef: 不聽勸阻者」？ 07/06 18:18
→ Alu76521: 不能引起性慾但引起嘔吐反射啊！ 07/06 18:20
噓 nakinight: 重點在不足以引起性慾嗎？？那露屌的都不算吧 07/06 18:20
推 farseer7: 一線黑鮑真香 07/06 18:26
推 ronan113021: 請大家下輩子去當女性吧 07/06 18:28
推 jimmyVanClef: 不具名法界人士表示這不引起性慾，看法官跟檢座有沒 07/06 18:33
→ jimmyVanClef: 有勃起 07/06 18:33
→ ccc202056: 法院認證引起不了性慾 07/06 18:47
推 ytldylan: 露雞雞沒有特別動作也不會違法？ 07/06 19:02
推 jimhall: 引起性欲要有證據，誰要作證自己當場被引起性慾？而且究 07/06 19:10
→ jimhall: 竟是被引起性欲慾，還是自己偷窺滿足色慾，還有得吵 07/06 19:10
→ jimhall: 搞不好作證的證人當場變成嫌犯，或被提告 07/06 19:11
→ serenitymice: 樓上知道法律上講「足以XX」的時候不代表真的要發生 07/06 19:15
→ serenitymice: XX嗎 07/06 19:15
→ serenitymice: 看推文就知道絕大多數人根本連法律基本觀念都沒有， 07/06 19:29
→ serenitymice: 偏偏這群人又是最愛罵法律的一群 07/06 19:29
→ WindSucker: 藝術 07/06 20:18
推 JCS15: 現場並沒有人勸阻 笑死 原來是PO上網分享的概念啊 07/06 20:43
推 ctes940008: 怕爆 07/06 20:45
推 ccyi995: 笑死 然後露屌就妨礙風化 07/06 21:21
推 may108: 不足以引起 XDD 07/06 22:00
推 ranke96: 遛鳥俠可以出來囉 07/07 07:24
→ ranke96: 記得不要做猥褻動作就好了 07/07 07:24