Re: [新聞] Coser女大生惹議派出所做筆錄 法界：觸妨

[nh507121 (特)]

我私立學店法律系啦，應該也可以算法界人士了

首先我們先看社維法第83條

有左列各款行為之一者，處新臺幣六千元以下罰鍰：
一、故意窺視他人臥室、浴室、廁所、更衣室，足以妨害其隱私者。
二、於公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體或為放蕩之姿勢，而有妨害善良風俗，不
聽勸阻者。
三、以猥褻之言語、舉動或其他方法，調戲異性者。

要件有三個

1.公共場所

2.任意裸體或為放蕩姿勢

3.不聽勸阻者

所以只要在公共場所裸露或做放蕩姿勢，而且又不聽執法人員勸阻者當然就是違反社維法
囉

她的例子問題就在沒人報警勸阻，還有一點是如果警察勸阻之後有馬上穿起衣服一樣也是
沒違反社維法的


再來看刑法第234條

意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。


關於猥褻的定義可以參考大法官釋字第617號

所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與
論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者
為限


這個部分應該就比較看法官怎麼認定了，我自己的看法她露黑森林的行為確實客觀上有和
性器官聯結阿，而且我這個普通一般人看了也覺得很羞恥侵犯到我的道德認知了，所以我
覺得應該有違反刑法234條


有問題的可以推文問我，我盡量回答

雖然我平常上課很混

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.102.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1594027481.A.C25.html
推 Mentha: 如果是刑法的話應該是非告訴乃論的罪..嗎?
嗯 妨害風化除了230條跟血親性交是告訴乃論其他都是非告訴乃論罪，檢察官要主動偵辦

推 rfvujm: 然後呢 最後還是罰錢了事而已啊 又不會有前科 有啥好吵的
→ rfvujm: 不懂
→ Mentha: 另外就目前情報來看檢察官並不打算起訴?
→ kirbycopy: 可以主張黑森林不是鮑 所以不算性器官嗎?
推 revorea: 誒所以每個甲甲都至少有一次露鳥機會，被勸阻再收就沒事
那只是社維法的部分阿還有刑法的問題

→ rfvujm: 而且罰錢了事還是檢察官跟法官願意處理這無聊案子的前提
→ Mentha: 我其實不太在意她有沒有前科什麼的
→ Mentha: 比較好奇的是關於這類事件跑的是什麼樣的流程
→ Mentha: 然後什麼樣子的結論跟影響到那些人
→ Mentha: 但基本上如果被認定為不需要積極作為去干涉的話
→ Mentha: 對COS圈來說跟對本人來說也都是好事?
→ Mentha: 理論上使用到法院資源處理的話這類事件也相對來說不要
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.59 臺灣), 07/06/2020 17:31:51
→ Mentha: 進法院這關搞不好還比較省社會資源
推 ggbi4zzz: 其實沒有明顯外型的話很難認定吧，跟貼貼紙一樣
→ ggbi4zzz: 有被當成現行犯抓到還好說
推 Mentha: 不過既然當下沒人報警，也就是沒被當現行犯
→ Mentha: 那就是...應該會走上反正沒被現場抓到所以也沒有真的成案
推 jerry00116: 反正成不成都有可能，問題還是在管理跟現場反應的機制
→ jerry00116: 要完善
→ jerry00116: 這是事件過後主辦單位應該會加強這塊的管理
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.59 臺灣), 07/06/2020 17:34:47
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.59 臺灣), 07/06/2020 17:36:49
噓 kevin51521: 公訴罪跟非告訴乃論之罪定義完全不一樣 一般人誤用就
→ kevin51521: 算了 你都念法律系了麻煩有點sense好咪
阿我就學店仔阿，我畢業後又沒要做法律工作 有錯我更正我就爛
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.59 臺灣), 07/06/2020 17:38:21
推 Mentha: 抱歉，我不是法律系的，自己隨便讀的法律知識可能會誤導
→ Mentha: 別人
推 jarvis652: cos圈沒就算了 法界沒執照不要稱法界人士= =
嗚 抱歉我沒有牌不是法界人士
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.59 臺灣), 07/06/2020 17:41:15
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.59 臺灣), 07/06/2020 17:42:29
→ jimhall: 沒人勸阻，可見沒人覺得被妨礙啊，怎麼舉證當場讓人不舒
→ jimhall: 服，事後是事後的解讀
推 Mentha: 這樣看起來，這件事情應該會直接沒成案結束
→ jimhall: 誰羞恥誰厭惡，站出來講啊
→ Mentha: 因為事後還要找現場的人舉證說自己當下有沒不舒服
→ Mentha: 這看起來超蠢也超浪費資源的
→ jimhall: 幫別人不舒服是很多問題的來源，當場有小孩子注意了，嚇
→ jimhall: 哭小孩了，還是哪個人看到嘔吐？
→ shane24156: 一個醜女露下體就暴露出法條問題 喝
推 AbukumaKai: 不用舉證當下不舒服啊 普通一般人的意思是假定一個正
→ AbukumaKai: 常人 不好聽的講法就是法官覺得舒不舒服
推 cyclone055: 叫獸：沒牌臭了嗎？
推 tw15: 你還沒牌比較像是cos法界人