[公主] 優妮的法律見解是不是有點問題？

[john91018 (暴虐轟龍)]

如題

優妮前輩在樹下探索學術與世界的真理時，說了這個
https://i.imgur.com/L1WnHF7.jpg
https://i.imgur.com/EHUn4Yf.jpg

優妮覺得這樣的行為，行為人主觀上可能具有間接故意，但我覺得不太對

首先，優妮舉的例子很奇怪，路邊的醉漢基本上是不熟識的人，沒有法令上、契約上之保護
義務，不可能構成有義務遺棄罪

再來，無義務遺棄罪的遺棄行為依照目前通說，僅限於積極的將無自救能力之人移至別處使
他無法被救助

無論是依照台灣刑法第293條或是日本刑法第217條，不理路邊不認識的醉漢，是不會有罪的

而間接故意的定義，是行為人對於構成犯罪的事實，可以預見其發生但不違背本意

但優妮舉的例子就不好，舉一個客觀上可能不構成犯罪的行為來解釋間接故意

比較好的例子像是某人在大樓頂樓亂丟石頭，明明知道石頭可能砸死人卻覺得沒差

優妮自稱文組，法律概念還沒學好，是不是該教育一下？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.218.152 (澳門)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1594184720.A.0B7.html
推 tliu257: 她才(1)8歲，不要太要求
推 YLTYY: 蘭德索爾法律
推 a1234555: 對不起，回去我來好好教育一下
推 scotttomlee: 大概那世界法律是這樣的
→ max83111: 念中文系也是文組阿
→ galleon2000: 蘭德索爾需要遵守台灣的法律嗎?
推 SHAGUGAN: 異世界的法理比較不一樣啦～
→ ThotRejecter: 就亂寫r
推 FayWenWang: 你現在是要拿現實世界的法斬蘭德索爾的學姐嗎
推 arrenwu: 她的見解在台灣應該不會成立沒錯
推 zouelephant: 她只是自稱文組 除了法律系以外誰懂這些
→ arrenwu: 如果這個會成立，路邊以後你看到有人沒反應都得去叫他了
推 JazMaHoJo: 學姊在唬爛給你聽 不要認真
→ arrenwu: 優妮怎麼看都是理組的啊XD
→ zouelephant: 你把文組跟法律系這樣掛勾 才是欠缺邏輯吧 = =
我的偏見，抱歉，忘記elite院也是文組的= =
→ arrenwu: 但是聽學姊唬爛還是很爽
推 Pegasus99: 黑絲小短腿好瑟喔hshs
推 Arsitaka: 故意是主觀構成要件 與客觀構成要件要分開看
她舉一個客觀上都不成立的例子，不適合拿來討論主觀啊
推 max08060924: 重要嗎 她蘭德索爾的狂人欸
推 JeffMnO4: 文組=\=法律
→ zouelephant: 最近高考 司特 司律一試 壓力大我懂 讀書才是正經
推 poeoe: 這個案例比較適合用來討論保證人地位 拿來討論間接故意怪怪
→ poeoe: 的
度
推 FrogStar: 撿回去教育教育學姊
推 JazMaHoJo: 學姊超會唬爛的 成立公會時也是靠唬爛說服綠色惡魔的
→ lolimoon: 台灣有一種判法叫應注意卻未注意，搞不好就很像XD
這是過失，間接故意是故意
推 Arsitaka: 樓上那叫過失
推 FrogStar: 學姊應該在唬爛祐樹八 祐樹很好騙ㄉ
→ arrenwu: 應注意未注意不是在無義務遺棄吧？
→ keerily: 你理組的不懂啦
推 JazMaHoJo: 學姊讓有緣跟有錢的佑樹們撿走了 其他繼續努力
→ Remforyou: 她有時在唬爛有時在說真話，只有與她相愛的人才看得出
推 sustainer123: 文組不等於法律系==
→ Remforyou: 原PO和那些認真討論的人都OUT了
沒差，我婆4克蘿依
推 Arsitaka: 不過所謂有罪可能是指更高層次 學姊聖人情懷
推 bmtuspd276b: 我怎麼記得優妮吐槽過理組
推 sky5567576: http://i.imgur.com/vyNYojy.jpg
→ sky5567576:  只好由我來幫學姐轉大人了
推 polanco: 這個姿勢誰還會在意她講錯?
→ OldYuanshen: 他根本是理組 只是喜歡咬文嚼字
→ OldYuanshen: 大概是被理組人排擠才會找到機會就自稱文組嗆理組
推 kirimaru73: 優妮才八歲 能舉出這樣的例子很不錯了
→ OldYuanshen: 和現實常見的類型相反
推 kbty245: 優妮前輩就是個裝文組的理組生啊，她的研究也都是理組的
→ ybz612: 人家先討論主觀再討論客觀阿 OK吧OK吧
→ kbty245: 東西
推 MsSLKing: 日本對間接故意的定義和我們的一樣嗎？
日本的定義跟德國比較像，但基本上差異不大
推 DoraBoy: 合法蘿94讚 誰還管她在講三小
推 sweetmiki: 如果是優妮在路邊我會帶回家
→ sweetmiki: 避免她凍死 謝謝
推 Arsitaka: 不確定 但其實我國很多法律文字都是抄日本的
推 sr87307: 優妮:你傢伙想必是理科吧
推 an94mod0: 三寶上路撞人算可預見其發生嗎
※ 編輯: john91018 (122.100.218.152 澳門), 07/08/2020 13:35:10
推 h0103661: 法律跟文組的差別在哪？
推 kirimaru73: 「無視」不認識的人 法律上一定讓你無罪的
→ kirimaru73: 如果有罪那詐騙集團就可以找演員開釣了
→ arrenwu: 法律跟文組的差別...大概是 肥宅 跟 動漫迷 的差別
→ joyca: 油膩扣噗打！
→ dos01: 等等 我分不出來 宅跟動漫迷哪個比較小眾...
→ shinobunodok: 隨便啦 你看這立繪多美
推 OldYuanshen: 其實她自己都說她這個時候肚子空空連帶腦袋也空
→ OldYuanshen: 根本在胡扯
推 YW222: 比較接近德國刑法323c？
推 Erichikaunkr: 法律分在文組我覺得蠻奇怪的就是了 雖然到頭來會變
→ Erichikaunkr: 成文理到底怎麼定義的問題
推 poeoe: 法律分在文組很合理啊 非常要求文字邏輯和用字精準度
推 Sacral: 她在等你吐槽
噓 brightwish: 人家都寫“觀點”了 是在討論道德不是法律
→ brightwish: 不對 應該說是討論法律 但無關乎現實法條怎麼寫
推 xiaopango: 她那個是完全解釋錯誤了吧，有不是法律用語的間接故意
→ xiaopango: 嗎？
推 catlazy42120: 優妮這段在台灣一定是唬爛，不用司法官考生，高考考
→ catlazy42120: 生學過點刑總就能反駁她了
推 alen3568184: 優妮就在釣佑樹吼
推 oborozuki: 跟你聊天你在那正不正確 難怪沒朋友(x
噓 Sechslee: 蘭德索爾法典先拿出來我在告訴你＝＝
推 movieyao: 推76樓   笑死
推 hyuchi0202: 你一定是理組的 懂嗎
推 Chieh1228: 這裡所謂的「有罪」可能不能當作法律上的罪責解
→ Chieh1228: 當作道德論斷上的有罪來討論可能必究適切
→ yukikazesama: 好啦好啦  法律算是文組中的理組  ok^^
推 NCISAL: 她後來有說她早就超餓所以都在唬爛 你沒認真看完捏