[SJW] 什麼樣的價值能保障創作自由和ACG的地位

[AdmiralAdudu (嘟嘟嚕都大都督)]

看到上面那篇寶可夢文 覺得歐美有夠可笑 把臉塗黑cosplay到底又如何
因為有段黑歷史 甚至是現在進行式 所以心虛
心中有歧視 便看什麼都是歧視


不知道是因為創作圈腰桿軟好欺負還是怎樣
不論是保守價值還進步價值 左派還右派
都很喜歡吃ACGNM圈的豆腐 大大限縮創作自由
其中又以日系動漫尤其被欺負得最嚴重


既然不管保守和進步價值都不挺創作自由
那到底什麼樣的價值能保障創作？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.83.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1594619620.A.7ED.html
推 mayolane: ACGNM的M是指什麼啊
→ AdmiralAdudu: Movie
推 xxx60709: 不要理他們才是正解
推 sienasken: 資本主義下的保障就是能賣錢，有錢好說話。相對的，沒
推 chuckni: 保障創作的是法令，sjw是想靠輿論逼人政確，什麼思想都是
→ chuckni: 在利用創作表達自己想講的
→ sienasken: 錢的話你要做什麼都沒人要鳥你
→ cactus44: 錢
→ cactus44: 不管保守或進步 甚至創作自由沒法賣錢就沒意義
→ groundmon: 大概就兩種 一個是(極端)自由主義 就非常直觀
→ groundmon: 另一個就是虛無主義吧 就是其實什麼都無所謂
→ groundmon: 只要存有對錯的概念 就很容易無法原諒某個題材
→ groundmon: 也就是說 要不就把自由當最高價值 要不就放棄價值觀
→ groundmon: 假設想創作教導人殺人犯罪的作品 會不會被限制?
推 DarkHolbach: 只要講到犯罪手法都很容易就學到吧
→ groundmon: 這也是妨礙創作自由阿 有對錯價值就容易去限制某些自由
→ DarkHolbach: 我是傾向於除非有立即而且明確的危害，不然還是不要
→ DarkHolbach: 管比較好
→ groundmon: 沒錯 所以實際上大家都認同要有一定管制 但界線在哪
→ groundmon: 才是爭議重點 只是今天被限制的類型 擁有很大支持者
→ groundmon: 不是人人喊打的極度小眾 才會把問題簡化成有沒有限制
→ trywish: 他們知道你不理他們，所以他們硬是擠進你生活。像跑去道
→ trywish: 路上擋住你抗議，或者直接進入一些產品逼你買，也有限制
推 storyo11413: 自由是建立在不妨礙他人 創作反派噁心題材沒問題的
→ trywish: 創作這塊。其實已經不是不理他們就能平息的，真的該嗆就
→ trywish: 嗆，不然他們根本不會知道自己做錯。他們認知是因為政治
→ trywish: 正確，站在道德制高點，可無法無天那樣，像跑去搶商家的
→ trywish: 創作是沒問題，但他們也知道賣不掉，所以才跑去打壓其他
→ trywish: 創作者，或者在熱門題材裡面加入他們的構想，逼你買。
推 kenyun: SJW沒有實體  所以想學他們那套嗆回去  就沒對象
→ kenyun: 最後你只能不買PS5  但是SJW根本不會痛
→ trywish: 沒有實體，但有行為，行為一定是個人。例如動保跑去屠宰
→ trywish: 場，自己跑去動物位置被絞殺，這種就可以讓他們知道，有
→ kenyun: SJW只會找下個受歡迎新題材 寄生勒索 直至被定為恐怖組織
→ trywish: 些行為不該做，所以別跟風就是最大的反對。
→ willytp97121: 消極一點就是不要太紅自然這些想蹭話題的SJW不會想
→ willytp97121: 找麻煩
推 danielqwop: 利益，或另一個宗教
→ bluejark: 你政治比他更正確就行了啊
→ bluejark: 像在台灣 黑人吵白人配音噁心但是可以嗆中國人配台灣腔