噓 charlietk3: 仔細看看其實什麼都沒說 07/17 16:34
推 louis0724: 不無道理阿 就是反對死刑的論點 07/17 16:35
推 darkdixen: 就何不食肉糜等級的論點 07/17 16:41
→ louis0724: 完全不一樣吧... 07/17 16:44
推 shuanpaopao: 哪有反對死刑，這段意思是因為死亡不可逆，下死刑判 07/17 16:45
→ shuanpaopao: 決前一定要非常慎重吧 07/17 16:45
→ louis0724: 真要這樣說 支持死刑的”審判你有沒有罪是上帝的工作 07/17 16:45
→ louis0724: 我的工作是送你去見上帝”更是屁話中的屁話 07/17 16:45
→ louis0724: 這就是很常見的反對死刑的論點阿 生命不可逆論跟冤罪論 07/17 16:47
→ louis0724: 法律能不能賦予剝奪一個人活著的權力 一直都是千古辯論 07/17 16:49
→ louis0724: 的難題 再吵五千年也一樣沒有解答的 07/17 16:49
推 zeolas: L大 那段當然是屁話中的屁話啊 07/17 16:51
→ zeolas: 說這句話的人先問問自己信不信上帝吧 07/17 16:51
→ zeolas: 這那個邏輯他隨便殺人都只是送人去見上帝而已，這樣沒問題 07/17 16:51
→ zeolas: 才有鬼 07/17 16:51
→ louis0724: 當然我是支持死刑的 但也不代表反對的意見就要完全否定 07/17 16:51
推 AbukumaKai: 其實台灣的死刑問題很簡單的 能判死的法官和能簽的檢 07/17 16:51
→ AbukumaKai: 察總長都覺得自己沒資格 在座各位覺得該殺的都不去考 07/17 16:51
→ AbukumaKai: 怎摸會覺得恐龍用罵的就會ban不見呢 07/17 16:52
推 iandol: 竟然要在西洽討論死刑存廢嗎XDD 07/17 17:13
推 iandol: 討論死刑存廢意義很小，但是很簡單，就是存跟廢選一邊而已 07/17 17:14
→ iandol: ，所以大家都愛來參一腳。 07/17 17:14
→ iandol: 與其討論存廢，還不如研究死刑犯的成因及社會安全網。 07/17 17:16
→ SCLPAL: 存!弄我的都死刑 然後 廢! 就我廢 ^^b 07/17 17:20