Re: [鋼彈] 鋼彈裡最不科學是不是殖民地衛星呢?

[w510048 (黨的恩情比山高)]

※ 引述《astrayzip 看板: C_Chat》之銘言：
: 實際上來說，4
: 因為地球環境再惡劣
: 都沒有必要去開發更惡劣、更難補給及居住的宇宙
: 殖民地真要蓋不是說蓋不起來
: 但是弊端太多了
: 最大問題就是
: 貴
: 要維持正常居住需要的龐大補給
: 遠比在地球開發困難
: 如果你可以無中生有
: 在宇宙中蓋一個有空氣、有城市、有植栽的殖民地
: 那你在沙漠、海上、地底一樣都能蓋
: 而且同樣成本下
: 可以多蓋好幾座
: 賈布羅等設施也告訴我們在當時的地球要開發地底是可行的
: 而且地球也沒有惡劣到人類不適合居住
: 生態根本綠意盎然
: 四處都有未開發地區
: 把人趕去宇宙而不是海上、沙漠，是不合理的
: 不過這就跟巨大機器人一樣
: 是科幻的浪漫
: 沒有宇宙當背景，而是居住在海上、沙漠
: 就不浪漫了
: --
→ fucKMT5566: 現在人類已經發現月球上有的氦3根本不知道是地球的多
→ fucKMT5566: 少倍，在地球稀缺到不行的資源到宇宙隨便拿，光氦3就
→ fucKMT5566: 可以解決核廢料的問題，根本卯起來發電都沒問題 有穩
→ fucKMT5566: 定大量的電力自然可以加速科技進步
推 xxx60709: 核聚變發電廠先做出來吧，就說不要一步登天
→ xxx60709: 怎麼每個愛吹太空探勘的都是建立在未來科技發展的前提，
→ xxx60709: 那我也可以說等到能源便宜到人人上太空(ry
如果以氦-3核融合燃料，
在月球的蘊藏量為15ppb左右。

而木星的話根據外國期刊，
以1995年12月伽利略探測器所攜帶之探針的質譜儀分析資料：
The Galileo probe mass spectrometer: composition of Jupiter's atmosphere
H B Niemann 1, S K Atreya, G R Carignan, T M Donahue, J A Haberman, D N
Harpold, R E Hartle, D M Hunten, W T Kasprzak, P R Mahaffy, T C Owen, N W
Spencer, S H Way
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8629016/
氦-3與氦-4比值為一萬分之1.1左右。
由於氦佔木星大氣層約10%，
所以可得木星氦-3含量為10ppm

所以若要開採氦-3燃料以木星為適當。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.214.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1594727171.A.D58.html
→ TED781120: 木星太遠。
→ astrayzip: 木星太遠
ppb是十億分之一 ppm百萬分之一 差了1000倍。而且月球是均勻分布。
→ TED781120: 就算到時候前進速度兩倍，光往返也要一年……
→ astrayzip: https://i.imgur.com/8jAToLT.jpg
→ astrayzip: https://i.imgur.com/uWOpZdt.jpg
→ astrayzip: 可以知道差距多大了吧，燃料成本起碼用百倍來計算的
→ astrayzip: 飛一趟木星可以飛百趟月球，還不計氣體行星開採成本
木星船團的核融合引擎應該可以縮短時間。
→ astrayzip: 不會阿，回文不用ACG點
→ eva05s: UC的木星船團都能固定來回了，表示這距離對他們來講不成
→ eva05s: 問題
→ TED781120: 我以為這一篇是講現實耶。
期刊的資料是真實的。
→ eva05s: 他回文都冒出木星船團了我就順著說下去而已
※ 編輯: w510048 (140.123.214.177 臺灣), 07/14/2020 20:05:37
→ garman0403: 宇宙中飛行燃料成本不高吧