Re: [閒聊]聯邦不開發MS有可能打贏吉翁嗎？

[hsuans (大豆)]

大豆的一點想法

好啦，我們想想看吉翁之所以會發展MS的原因
一、AMBAC:
Active Mass Balance Auto Control (AMBAC) 是最基本的技術，利用手腳等肢體重心的
偏移令到在宇宙無重力狀態中可以作出不使用推進劑的移動和轉身。這種能夠在不使用姿
態制御噴嘴噴射下就能轉身的技術  https://reurl.cc/L38pV7

二、米諾夫斯基粒子
(「富野さんが好きな粒子」→「トミノスキー」→「ミノフスキー」(疑?))
這個宇宙世紀中最萬用的粒子，用途在初鋼有很多

1、動力爐
2、MEGA粒子炮
3、電信妨害、雷達妨害、光學妨害，長距離攻擊不可能#


然後來想一下這兩者相對起戰機跟MS，誰好誰壞?
先討論二

一台戰機如果大小跟MS相仿，比如說
F22 長度 18.92米 翼展13.56米 理論上應該可以裝入米粒的動力爐。
電信妨害等，這個對MS與非MS雙方的條件是一樣的。

再來是重點的AMBAC，首先說明就寫了，該裝置的用途是在
「宇宙無重力狀態」

在宇宙無重力狀態下，可以任意移動質量重心借此轉變方向的MS
理論上應該要比戰鬥機要強。

----
我不禁想到，如果這種技術真的存在，那麼宇宙世紀的宇宙戰鬥機長相也
會跟地球用戰鬥機完全不同，畢竟我們所熟知的戰鬥機都是以地球用的
以減低風阻為最大目的不同，在宇宙中，所有的現實飛行器與探測器
都不需要考慮風阻的問題，因此造型千奇百怪。

再來，現實世界的宇宙飛行器幾乎沒有突然轉變方向的需求與設計。
畢竟目前還沒有宇宙戰鬥嘛。所以飛行器的設定都是以慣性與節省燃料為主。

所以宇宙層面先不論

---

地球戰場上，首先AMBAC在地球上完全無用。
其次，MS的造型帶了的結果就是他的機動力跟戰鬥機相比天差地遠。

比方說，同樣搭載米粒的大型戰機(像F22的大小是有可能裝的下的)
跟MS戰鬥，前者的機動力應該遠勝MS(特別是一年戰爭的MS也不能空戰)

好吧，跟戰鬥機比太過份了，跟坦克比好了
能接地的坦克，理論上甚至可以裝上比MS更重的武器
雖然機動力遜於MS，但是成本較低。

而且「理論上」坦克可以裝上更厚的裝甲，被彈面蹟也小
就算是一對一面對MS，其實也不見得屈於劣勢。

總之，MS在地球戰場上，前提是雙方的科技相同的話，是沒有優勢的。

--

「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗，
  如果有，那一定是御姐，但卻被判定是蘿莉。」
                          http://hsuans.blogspot.com/ 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.11.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1595468026.A.DFD.html
推 Arminius: 要「轉身」還是需要燃料或者電池去驅動馬達，沒有比較
→ Arminius: 省，徒增機械複雜度。再者，做個炮塔不就得了
→ Yanrei: 這部分FMP稍微合理一點，鋼彈就真的沒辦法了
→ Arminius: 很久以前就想吐槽「載人」宇宙船的靈活度是假議題。再
→ Arminius: 怎麼樣載了人就不能讓飛行器做出超過人類耐受程度以上
→ Arminius: 的動作，而那種程度的動作現在地球上的飛彈就超過了
推 TYS1111: 以前有看過討論說，硬要兼顧「人形」跟實用性的話，馬克
→ TYS1111: 螺絲的戰機<->長腳形態算相對合理的
推 bc0121: 其實最合理的是馬克羅斯，直接跟你說我們是抄外星科技的
推 danielqwop: 老實說資源都拿去作鋼球直接海過去就好
→ futsukidesu: MSV-R 一開始做鋼球海,結果吉翁MS輕鬆閃過彈幕.
→ futsukidesu: 變成接近戰就鋼球GG.
→ futsukidesu: 然後鋼球就改裝成其他各種作業用機.
→ futsukidesu: 直到開始反攻吉翁,駕駛員比機體多,機體不夠用,才又把
→ futsukidesu: 鋼球改回戰鬥型.
→ SCLPAL: (然後開戰前抽籤決定座機)
推 raider01: 轉身要能量，問題米氏爐基本半永動機了這不是問題
推 carllace: 鋼球近戰不行是機體定位的問題啊
推 Solidsanke: 沒有，人型一點意義都沒有，只有男人的浪漫
推 carllace: MS的米氏爐多半是裝在上半身，17M的MS扣掉頭和腳頂多6-8
→ carllace: M