Re: [討論] 如何「合理使用」ACG內容？

[mayolane (沒有人啦)]

借標題問一下大家覺得這個狀況算是合理使用嗎
某個學校學的日文課有一項作業
要學生分組演一齣日劇的片段
要什麼片段學生自己挑所以學生要自己看完整部日劇
老師於是提供了某個類似楓X網之類的平台跟學生說去這裡看
大家覺得這算是基於教育目的的合理使用嗎

--
→ witness0828: 皮克斯的我全部不行...怎麼說 人物有種...軟趴感
→ witness0828: 像訓龍高手那個龍...我真的沒想過幻龍我會不行

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.151.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1595766362.A.3E4.html
→ medama: 不妥
推 SHAGUGAN: 講結論，沒事，也不涉及合理使用的涵攝
→ SHAGUGAN: 網路觀看的行為，屬於著作權法規範的「暫時性重置」
→ SHAGUGAN: 這個不涉及重製權，也就不會進入合理使用的討論
→ SHAGUGAN: 但當然不代表這個行為就是對的，道德上還是應該非難~
我法盲以為會有散播盜版之類的問題
※ 編輯: mayolane (223.136.151.233 臺灣), 07/26/2020 20:42:25
推 SHAGUGAN: 我覺得這算是立法政策上的考量，你要說著作權人的權利沒
→ SHAGUGAN: 有因此被侵蝕嗎? 一定是有的
→ SHAGUGAN: 但這樣的話全台灣87%以上的人是不是都要抓起來處罰了?
→ SHAGUGAN: 所以權衡的結果，下載就是底線  下載有事，線上看沒事
我想起來我之前在板上看過的討論
即使是線上看你也下載到RAM裡面了
※ 編輯: mayolane (118.167.45.1 臺灣), 07/26/2020 21:36:29
推 SHAGUGAN: 是的，但這個動作被評價為「屬技術操作過程中必要之過渡
→ SHAGUGAN: 、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」(法條原文)
→ SHAGUGAN: 跟「下載」的本質上不同，法律評價就不一樣
推 crescent3: BT代抓那種算重製嗎
推 SHAGUGAN: BT是喔～ 而且他比下載更嚴重
→ crescent3: 我是指網路上的代抓服務 傳輸完全經由服務商的伺服器
→ crescent3: 有的網站甚至提供影音串流服務 使用者不需要把檔案存在
→ crescent3: 本機永久性儲存裝置亦可取用 在使用者端的裝置一樣只有
→ crescent3: 暫時性重製
推 SHAGUGAN: 但他還是有重置出一個新的檔案不是嗎？只是不是存在使
→ SHAGUGAN: 用者的電腦中而已吧？