推 ClawRage: 朝天空打一發手槍，子彈掉下來可能砸死人 08/02 01:13
→ iPolo3: 有因果關係ㄚ 08/02 01:13
→ NARUTO: 不確定故意殺人 08/02 01:13
這表示你對法律有很大的誤解，這完全不存在「不確定故意殺人」的空間
→ NARUTO: 你知道對方可能因此死亡 卻還是做了 就是不確定故意殺人 08/02 01:14
你有上帝視角，SAO的玩家沒有上帝視角
那請你先證明SAO的玩家有上帝視角
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:15:22
→ mlnaml123: 心神喪失狀態，無罪 08/02 01:15
→ NARUTO: 當茅場用新聞說明的那一刻起 玩家就有遊戲殺人=真殺人認知 08/02 01:15
你根本連主文都沒看
所謂新聞是由茅場單方面發出來的，可以任意造假
在訊息封閉的環境不存在驗證的手段
再想個更好的理由
推 Ttei: 這種按理是算在遊戲廠商或是負責人 08/02 01:16
→ s252231: 如果你現在把我關在一個出不去的牢房裡，我可能會信打手 08/02 01:16
→ s252231: 槍就會讓你跑去隨機殺一個人，媽的一個神經病把我關起來 08/02 01:16
→ s252231: ，你會做什麼我都會懷疑而且害怕，但現在又不是，誰會鳥 08/02 01:16
→ s252231: 你 08/02 01:16
推 waitan: 只要踩住根本不知道真的會讓人死掉這點 真的無敵啊 08/02 01:16
推 lljjfrdr1: 困在SAO裡的玩家不能確定 是否影響生命 08/02 01:16
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:17:28
→ waitan: 那個環境本來就這樣 08/02 01:16
→ NARUTO: 明明知道殺了遊戲玩家可盟導致對方真正死亡 卻還是做了 08/02 01:16
→ lljjfrdr1: 裡面只有遊戲數據 08/02 01:17
→ waitan: 就算他是故意的 事實上就是沒有罪 08/02 01:17
→ NARUTO: 不確定故意殺人就是不能確定 是否影響生命啊 柯南那集就是 08/02 01:17
先不提你對法律的理解是從動漫來的這件事
但即使是柯南裡面的不確定故意殺人， 跟SAO的情況也是完全不一樣
別看到一個名詞自行亂解釋
推 e49523: 誰知道被殺的現實是不是真的死了 又不能出去確認 08/02 01:17
完全訊息封鎖的環境就是這樣，而遊戲死人就真死人也是史無前例
→ mlnaml123: 死人明顯是系統疏失，責任在營運和開發 08/02 01:17
→ waitan: 就算有罪也不是玩家扛 08/02 01:18
→ Ttei: 真的要制裁惡意pk也只能在破關前殺了他們，桐人他們只是把 08/02 01:18
→ Ttei: 他們關起來真的只能說不曉得是在衝三小 08/02 01:18
這也是完全封鎖消息的環境可能發生的情況
任何人都可以猜測，但不存在證實的手段
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:21:31
噓 NARUTO: 新聞是不是真的不重要 重要是紅色玩家不確定在殺了遊戲中 08/02 01:21
→ NARUTO: 的對方會導致對方死亡的情況下殺了對方 08/02 01:21
你對「不確定故意殺人」的理解完全錯誤
按你這邏輯，你一輩子都別打手槍了
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:22:17
→ NARUTO: 結果真的導致對方死亡 柯南那集的理論就是這樣 08/02 01:22
→ NARUTO: 我不知道這樣子做對方真的會不會死 但還是故意做了 08/02 01:22
推 a7569813: 其實只要說服自己：“被殺的只是登出啦，那有人真的為這 08/02 01:22
→ a7569813: 種白癡理由搞屠殺”就無罪了，換作是我需要殺掉惡意PK的 08/02 01:22
→ a7569813: 人，我也會這樣說服自己，像桐人那樣直接相信才奇怪 08/02 01:22
推 waitan: 要拿不確定故意來說的話 但他們在裡面完全封閉也沒人可以 08/02 01:24
→ waitan: 證明 只要別承認知道有可能真的殺死人就沒事啦 08/02 01:24
遊戲殺人導致真人死亡死無前例，而且消息完全封閉無法證實
所以直接就是100%無罪，如同現在跟你說打手槍就會死一個人
真的死人了抓到你也是無罪的
→ s252231: 被一個機八遊戲關了好幾年真的登不出去，外面的人也無法 08/02 01:24
→ s252231: 救你出去，這種事都可以發生了，我是覺得你會漸漸開始相 08/02 01:24
→ s252231: 信茅場講的 08/02 01:24
其實可能性有很多種
譬如玩兩年其實才兩小時，譬如遊戲死亡可登出但強制移除會用黑科技燒腦
→ NARUTO: 簡單 檢察官問所有玩家說茅場是否有提醒 08/02 01:24
茅場說什麼就什麼，真好騙
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:27:08
→ waitan: 反正也沒人可以證明 其他玩家的證詞也無效 因為環境封閉 08/02 01:25
→ waitan: 誰知道其他玩家是不是要誣賴人 08/02 01:25
推 e49523: 他提醒又怎樣 是有辦法證明嗎 08/02 01:25
→ NARUTO: 只要茅場有提醒這件事為真 紅色玩家就是明知故犯 08/02 01:25
→ waitan: 所以最後就是茅場抗 就算他不是他殺的 08/02 01:26
→ a7569813: 完全沒有訊息可供驗證的情況下，這種相信與否完全就是看 08/02 01:26
→ a7569813: 人了啊，個人的思想是無法拿來當證據的 08/02 01:26
→ e49523: 是真是假靠人家一句話就可以證明嗎？ 08/02 01:26
推 Tsai07: 小說寫的不是真的就人死了嗎? 還是我們看的小說不一樣??? 08/02 01:26
→ jim924211: 不正確，因為茅場無法證明是是事實 08/02 01:26
→ a7569813: 可是我覺得茅場在騙啊 08/02 01:27
→ NARUTO: 一個人或許不行 上千個玩家說茅場有提醒不能當人證？ 08/02 01:27
先證明茅場是神，他說的就是真的
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:27:47
→ e49523: 死是死了 但裡面的人不知道是真是假啊 他們又不能登出 08/02 01:27
→ jim924211: 像這種最後一定是殺人方勝訴，可以護航的地方太多了 08/02 01:27
→ jim924211: 可是對審判方來說可以反駁的地方很少 08/02 01:27
其實不是殺人方勝訴..........是根本不會起訴
除非檢方有證據證明殺人的玩家事前即知茅場計畫
或遊戲中有管道可以與外界溝通證實遊戲殺人茅場就殺人
那才有可能起訴這些知情的人
推 AlisaRein: 你要證明茅場講的是對的 不然茅場講了一萬遍只要無法 08/02 01:27
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:30:34
推 lljjfrdr1: 是 " 消失 " 帶來旁人有死亡觀感 08/02 01:27
→ AlisaRein: 證明一樣沒用. 08/02 01:28
→ NARUTO: 事實上茅場沒在騙啊 你殺了遊戲玩家 我就殺了現實那個人 08/02 01:28
1. 你先證明玩家有上帝視角可以知道外界情況
如果不行
2. 你先證明茅場是神，他說什麼是什麼
如果你都不行..............
→ e49523: 上千個只能證明茅場有說過這句話 但還是不能證明是不是會 08/02 01:28
→ e49523: 死人啊 08/02 01:28
→ jim924211: 茅場說詞不足以採信 08/02 01:28
推 chung74511: 茅場提不提醒不是重點 不適用不確定故意殺人吧 08/02 01:28
就完全不適用，他只是看到這個名詞自己亂解釋而已
→ AlisaRein: 重點在於 無人可以證明茅場講的是對的. 08/02 01:28
→ jim924211: 問題是對遊戲玩家來說，他們無法獲取外部資訊 08/02 01:29
→ jim924211: 玩家只能證明該玩家消失，但無法證明玩家死亡 08/02 01:29
推 waitan: 上千個玩家的證詞根本就沒有辦法當證據 08/02 01:29
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:31:40
→ jim924211: 而且，如果戰役中不小心放技能害死隊友， 08/02 01:30
→ jim924211: 難不成要吃過失殺人? 08/02 01:30
→ a7569813: 茅場唬爛嘴啦，什麼頭盔變微波爐，那麼大一間公司，隨便 08/02 01:31
→ a7569813: 他搞喔？產品都不用安全認證？能把伺服器搞當機害人無法 08/02 01:31
→ a7569813: 登出算他厲害啦，這傢伙準備被告到脫褲吧《這才是正常人 08/02 01:31
→ a7569813: 的思考模式吧 08/02 01:31
那真的是黑科技，因為微波是短波，要燒腦必須從外面一路燒進去的
就好像你丟一隻雞到微波爐裡加熱，會發現溫度是從外面開始升高
所以只要快速拔除、EMP、斷電等等，最多最多就是皮膚燙一下
這只能用黑科技或甚至用魔法來形容了
但很多人信也不奇怪，譬如現實中就有個謠言是你接近微波爐會被微波烤熟
先不管這微波有沒有外洩的問題，真的用微波加熱會先覺得熱，根本沒機會烤熟...
→ NARUTO: 上千個玩家的證詞沒有辦法當證據 那為什麼能肯定紅色玩家 08/02 01:31
→ jim924211: 以sao的例子來看，最後一定是紅色玩家勝訴 08/02 01:31
推 johnli: 不也一堆人認為殺人不會有事嗎 為甚麼一定要理茅場 08/02 01:31
推 f92174: 484有人在跳針 08/02 01:31
→ NARUTO: 不知道殺了遊戲玩家會導致對方死亡的結果 08/02 01:31
證據？
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:32:01
→ jim924211: 因為資訊不對等阿，事實上連其他玩家都不能確定了 08/02 01:32
推 AlisaRein: 你的講法只能證明茅場有講過這句話 但你還要證明 08/02 01:32
→ AlisaRein: 茅場講這一句話是對的. 08/02 01:32
推 e49523: 因為你也沒辦法肯定紅色玩家知道 08/02 01:32
→ jim924211: 你怎不說只是正方一廂情願相信真的會死呢 08/02 01:32
→ johnli: 好像你自己就擅自認定茅場講的機率比較大 08/02 01:32
推 e2167471: 坦漏做一隻小怪仇恨害隊友死掉→過失殺人 XD 08/02 01:32
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:36:39
→ AlisaRein: 紅色玩家的理由是"沒人證明茅場講的是對的" 08/02 01:33
→ jim924211: 除非今天進入遊戲以前，茅場有跟部分未來的紅色玩家 08/02 01:33
→ jim924211: 說真的會死人然後有對話證據，才有機會辯，不然一定是 08/02 01:33
→ jim924211: 紅玩家勝訴 08/02 01:33
→ jim924211: 事實上紅玩家確實也不知道是否真的會死人，只是對 08/02 01:34
→ jim924211: 他們而言真相無差，他們只是想在遊戲殺人 08/02 01:34
→ jim924211: 真的殺了>有理由反駁，實際上沒死>根本沒虧 08/02 01:35
推 johnli: 說到底殺不殺 是茅場決定 並不是玩家殺人決定 08/02 01:36
→ NARUTO: 柯南那集的兇手也能套這樣的邏輯而脫罪囉 08/02 01:36
→ johnli: 不然桐人跟亞絲娜有死嗎 08/02 01:36
推 a7569813: 除非紅名玩家自己講出來覺得會死人依然故意下手，然後還 08/02 01:36
→ a7569813: 被錄音，這才會有一點點機會告的贏 08/02 01:36
推 AlisaRein: 你要不要查一下"不確定故意"的要件? 08/02 01:36
推 waitan: 法律上怎麼樣都不會是紅色玩家有罪 你要出氣只能選擇 1找 08/02 01:37
→ waitan: 茅場 2動私刑 08/02 01:37
→ e2167471: 其實柯南本來很多都是單純嘴到人家認罪而已啊 08/02 01:37
推 e49523: 柯南推理有些本來就很硬凹 08/02 01:37
→ e2167471: 不然正常誰理你在那講故事咧 直接法庭見 08/02 01:37
→ a7569813: 柯南的情境不一樣吧 08/02 01:38
→ jim924211: 柯南那個不都是說嘴大賽嗎==，說到傷害方自己認罪 08/02 01:38
推 AlisaRein: 至於推理作品就算了 推理作品是只要嘴到對方認罪就行了 08/02 01:38
→ NARUTO: 柯南那集也是兇手不確定死者會死啊 還是被判刑了 08/02 01:39
→ AlisaRein: 法庭上的攻防 不在推理作品的範圍內. 08/02 01:39
推 waitan: 你說不確定故意成立的理由是紅色玩家知道這樣有可能殺死人 08/02 01:39
→ waitan: 卻還是去做了 但只要他們打死不承認你也沒辦法 更別說可 08/02 01:39
→ waitan: 能真的殺死人這句的真假根本無法證明 08/02 01:39
→ a7569813: 柯南情境你要說一下吧，沒情境怎麼做對比 08/02 01:40
→ AlisaRein: 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不 08/02 01:40
→ shamanlin: 不確定故意跟NARUTO自己亂解釋的根本不同啦 08/02 01:40
→ AlisaRein: 違背其本意者，以故意論。 這是法律上的不確定故意要件 08/02 01:40
推 e49523: 柯南犯人又沒關在遊戲裡 人怎麼死的驗的出來啊 08/02 01:40
→ AlisaRein: 紅色玩家所持的理由是PVP是遊戲賦予的 但在遊戲中殺人 08/02 01:41
→ AlisaRein: 不能證明現實中的人會死 08/02 01:41
推 valorhu: 完了，不能打手槍了，不然會被判刑ry 08/02 01:41
→ su4vu6: 被殺只會登出而已 登出他就把你腦燒了而已 08/02 01:41
→ NARUTO: 說穿了柯南那集的兇手只要套紅色玩家的邏輯就能脫罪 08/02 01:42
推 charlietk3: 呃 不確定故意絕對不是像村長那樣用的xdd 還好村長沒 08/02 01:42
→ charlietk3: 考國考 08/02 01:42
推 waitan: 所以還是要找把你腦子燒掉的茅場討公道啊 08/02 01:42
推 a7569813: 而且人是被微波死的，又不是被技能殺死的 08/02 01:42
推 pichu215: 拿看柯南學的法律概念講的那麼開心== 08/02 01:43
→ NARUTO: 紅色玩家就算知道會死人 也能用一樣理由脫罪 08/02 01:43
我覺得你把回的時間去google一下「不確定故意」，就會發現你在浪費時間
其實上面已經有人貼出來了，如果你看不懂我舉個例子給你聽
小明放在宿舍冰箱的飲料整天被偷喝
所以他在他的飲料下五斤砒霜，放到冰箱內
然後毒死人了
1. 小明明確知道喝下五斤砒霜會死人
2. 小明雖不確定誰會喝，但預期有人喝
而SAO玩家的情況，光第一條就gg了，哪個檢察官敢起訴就等著被噴宇宙去
除非檢察官能證明紅名玩家有明確的消息來源證實遊戲殺人茅場就會殺人
(進入遊戲之前，或進入遊戲後有與外界溝通手段)
→ a7569813: 就說柯南你要把情境講出來啊，沒情境怎麼對比？ 08/02 01:43
推 johnli: 並不是遊戲中的殺人行為導致對方死亡 08/02 01:43
→ valorhu: 怎麼可能一樣w 08/02 01:43
→ waitan: 對啊 但他遇到的是柯南 所以有罪 08/02 01:43
→ e2167471: 紅色玩家如果有明確掌握證據的話不能脫罪吧 08/02 01:43
→ johnli: 是死掉的玩家 茅場把他們弄死 08/02 01:44
→ MONMONGA: 推文那個沒法律知識又一直嘴的真的崩潰得有夠好笑 08/02 01:44
→ jim924211: 紅玩家有確切證據的話起訴機會只是大一點而已 08/02 01:44
→ waitan: 理論上來說 紅色玩家只是把你登出而已 你登出後真的下手 08/02 01:45
→ waitan: 的是茅場 08/02 01:45
→ jim924211: 但沒確切證據就確實400%無法起訴 08/02 01:45
→ a7569813: 再說SAO的情境本來就是奇耙中的奇耙，很難想像有現實案 08/02 01:45
→ a7569813: 例能拿來比對的 08/02 01:45
→ johnli: 桐人跟亞絲娜就是死了但茅場沒有下手 所以你覺得是誰動手 08/02 01:45
推 allenvenus: 推這篇的分析，但中間"但小說也「可以」完全寫成"， 08/02 01:46
→ allenvenus: 少打了可以之類的假設字吧 08/02 01:46
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 01:53:00
→ NARUTO: 講白了 拿現實法律講SAO的問題本來就這樣 08/02 01:46
→ jim924211: 如果紅玩家能被起訴，那黑漆漆也該為害死的黑貓團 08/02 01:46
→ jim924211: 背上過失殺人 08/02 01:46
→ a7569813: 茅場跟本大小眼，看主角順眼主角就不用死 08/02 01:46
→ johnli: 從頭到尾就跟真正的殺人扯不上關係 什麼不確定根本沒意義 08/02 01:46
→ jim924211: 對啊，公車跟桶人死後沒被燒是茅場私心鎖住的 08/02 01:47
→ jim924211: 這就足以證明殺人是茅場的問題 08/02 01:47
推 valorhu: 如果他從今以後不打手槍，我就信他x 08/02 01:47
推 pichu215: 講白了 油門不意外 08/02 01:47
→ a7569813: 所以柯南那個案例是怎樣，很好奇 08/02 01:47
推 waitan: 柯南那個聽起來是被柯南嘴遁贏的 08/02 01:48
推 valorhu: 看他說的總覺得沒那麼單純w 08/02 01:49
推 e2167471: 對欸，茅場明顯有做選擇的能力 這樣又更遠了 08/02 01:50
→ gxu66: 有人跟我說 我每往前走一步他就殺一個人 我走了十步有罪嗎? 08/02 01:51
推 charlietk3: 再說殺遊戲角色客觀上並沒有創設法不容許之風險，依社 08/02 01:52
→ charlietk3: 會通念自始無法想像殺角色會致人於死 08/02 01:52
→ Ttei: 柯南那個有個女A懷疑男友和女B有曖昧關係，於是女a先是吃了 08/02 01:53
→ Ttei: 會讓女b過敏的食物再和男友親吻，結果這位男友之後和女b接 08/02 01:53
→ Ttei: 吻導致女b過敏死亡，應該是這例吧 08/02 01:54
→ charlietk3: 即使殺角色茅場便會殺死本人，也並不能就此把殺人責任 08/02 01:54
→ charlietk3: 轉嫁給殺死角色的玩家 08/02 01:54
→ shamanlin: 那科南的例子也跟SAO完全不一樣啊 08/02 01:55
→ zsedcftgbloi: 看柯南學法律真的是世界奇觀 08/02 01:55
→ charlietk3: 柯南那個看起來是間接故意 08/02 01:55
→ shamanlin: 其實照上面的描述來看，柯南的劇情沒什麼問題 08/02 01:56
→ shamanlin: 單純村長自己理解錯誤而已 08/02 01:56
→ charlietk3: 而且柯南那個案例是可以客觀歸責回犯人本人身上的 08/02 01:56
→ charlietk3: 村長的謬誤在於把茅場當成是玩家犯行的工具 08/02 01:58
推 justempty: 不確定故意殺人是指拿槍朝人群開槍，明知道有人可能死 08/02 01:59
→ justempty: 亡但還是照做了，有故意有因果 08/02 01:59
推 Ttei: 我是覺得這男的中間都沒喝水或是漱口嗎.... 08/02 02:01
→ Ttei: 樓上拿槍那個不叫不確定故意..... 08/02 02:01
→ shamanlin: 可能卡牙縫啊，然後法式深吻 08/02 02:01
推 e2167471: 是說柯南的套路好像也都只做到警方把人帶走而已 08/02 02:03
→ e2167471: 有沒有起訴或判刑也是無從得知 08/02 02:03
推 aaaaaz22: 明明就有機會成立好嗎......殺人罪又不是要式行為 08/02 02:05
→ Ttei: 偵探類型作品就是這樣 08/02 02:05
推 forever9801: 紅人玩家也是事件受害者 他可以以我不殺人我可能被殺 08/02 02:06
→ shamanlin: 柯南那是嘴贏，不然要證明太困難了，要有一堆證據證明 08/02 02:06
→ shamanlin: 這是女A預料的結果 08/02 02:06
→ forever9801: 的理由正當化自己行為 08/02 02:07
推 afking: 過失殺人?應該算可避免吧 08/02 02:08
推 badend8769: 油門仔好了啦 根本不懂就不要在那邊跳針了 像小丑 08/02 02:09
→ afking: 應該說過失致死 08/02 02:10
→ shamanlin: 不存在過失，哪來的過失致死？ 08/02 02:10
→ valorhu: 這樣過失致死喔，那網遊被PK自殺後能要對方負責嗎?ry 08/02 02:11
→ afking: 而且玩家期間沒有硬登出，足以證明玩家有疑慮真的會死人 08/02 02:11
→ valorhu: 你不要無視有不少人自殺登出呀 08/02 02:12
推 ccccccccccc: 不要跟村長認真啦 他都在跳針而已 08/02 02:13
→ afking: 自殺登出的就不會出現了吧 08/02 02:13
→ shamanlin: 猜測不等於證實 08/02 02:14
推 valorhu: 不會出現也不能證明什麼呀(怎麼又繞回來了 08/02 02:14
→ shamanlin: 話說堅持猜測就算了，我先看你們能堅持多久不打手槍 08/02 02:14
→ shamanlin: 每打一次手槍就會死一個人喔 08/02 02:14
推 qazzqaz: 蛤，沒人硬登出？光黑貓團隊長不就在動畫跳給你看了嗎 08/02 02:15
→ valorhu: 我忍(x 08/02 02:15
推 a7771726: 說不確定故意的.... 刑法重修好嗎 08/02 02:15
→ afking: 硬登出的不就不會是紅玩家了，還是我記錯 08/02 02:16
推 kevin1996: 總歸一句 你無法證明 08/02 02:16
→ npc776: 對遊戲內玩家來講 就好像現實有一個你從沒聽過的教主跟你 08/02 02:17
→ npc776: 們全體人類說 人死了會下地獄 但是從來沒有死人能回報說地 08/02 02:18
→ npc776: 獄是否真的存在 你得等到自己死了才能證實 08/02 02:19
→ valorhu: 也不是紅名才能殺人，MPK不記得會有紅名 08/02 02:19
→ jim924211: 只要沒辦法證明登出後的人能夠平安再登入 08/02 02:19
→ jim924211: 就無法證實論說 08/02 02:19
→ valorhu: 反過來一樣呀，還是無法證明什麼 08/02 02:20
→ afking: 但長期不登出不能算正常行為吧 08/02 02:20
→ jim924211: 拖火車殺人系統應該不算紅pk 08/02 02:20
→ shamanlin: 登出不能再登入根本不能證明死人好嗎 08/02 02:20
→ valorhu: 就怕呀，膽小呀，覺得一直玩也沒差呀，怎樣都可 08/02 02:21
→ jim924211: 長期不登出只能證明無法登出 08/02 02:21
→ shamanlin: 再說一次，猜測不等於證實 08/02 02:21
→ jim924211: 不然好了，你有辦法證明你現在自己不是在遊戲中嗎， 08/02 02:22
→ jim924211: 或許你我都只是玩家操控的角色喔，你敢自殺登出看看嗎 08/02 02:22
→ shamanlin: 你無法證明紅名玩家明確知道遊戲殺人跟茅場燒腦為真 08/02 02:22
→ shamanlin: 那就是連起訴都不能起訴 08/02 02:22
→ npc776: 登出無法再登入很容易解釋 封測砍檔 專家級角色死亡不能復 08/02 02:22
→ valorhu: D2HC玩家w 08/02 02:23
→ jim924211: 只要你沒真的死亡後登出並存活，你就無法證明自己所在 08/02 02:23
→ jim924211: 的世界 08/02 02:23
推 a7569813: 可以推論，但是不能證明 08/02 02:24
→ npc776: 很多種狀況都能讓你不能登入 在外界資訊無法輸入的情況下 08/02 02:24
→ a7569813: 不要一直想把推論當證明，法律上行不通 08/02 02:24
→ npc776: 裡面的人蒙在鼓裡甚麼都無法證實 08/02 02:24
→ shamanlin: 雖說是題外話，這就是茅場是超級爛人的最大證明 08/02 02:26
→ npc776: 不過設計燒腦gear的茅場肯定有罪 大概算業務過失致死吧... 08/02 02:26
→ afking: 這算不知者無罪嗎，假如現實有人在不知情情況誘發別人過敏 08/02 02:27
→ afking: 致死，是否有罪 08/02 02:27
→ a7569813: 遊戲內就是只能推論，不能證明，除非有可靠的外部訊息進 08/02 02:27
→ a7569813: 入，茅場是犯人，說的話只能參考，信度很低 08/02 02:27
→ jim924211: 光是那個頭盔，政府檢驗部門大概會被抓起來幹吧 08/02 02:27
→ jim924211: 大概全部都要被辭職了 08/02 02:27
→ BlobFish: 我記得SAO只有鎖登出沒有鎖登入，那假設有人是知道這事 08/02 02:27
→ shamanlin: 茅場是很明確的殺人，不會是什麼業務過失致死 08/02 02:27
→ BlobFish: 件真的會死人後，才登入遊戲去殺害人，那會有罪嗎？ 08/02 02:27
→ shamanlin: 那不能怪政府檢驗部門，這可是近乎魔法的黑科技 08/02 02:28
→ jim924211: 會吧，但起訴機會很低 08/02 02:28
噓 aaaaaz22: 明明就可能成立殺人...你爭執的點是行為人對於結果沒有 08/02 02:28
→ aaaaaz22: 知，但刑法故意理論從未要求行為人必須確知結果會發生， 08/02 02:28
→ aaaaaz22: 只要他認識到：他的行為「有機會」導致結果發生，且他也 08/02 02:28
→ aaaaaz22: 有意欲使其發生的話，即具備本罪故意。覺得你把迷信犯的 08/02 02:28
→ aaaaaz22: 觀念混淆進來了，但這兩者完全不同。 08/02 02:28
所以你這輩子不要打手槍了，因為上面說了
每打一次手槍就會死一個人
→ shamanlin: BlobFish說的情況，有罪 08/02 02:28
→ a7569813: 有鎖登入啦，基本上SAO就是變成一個黑盒子 08/02 02:28
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 02:30:07
→ jim924211: 因為就算已經知道了，可以主張無罪的說詞太多了 08/02 02:29
推 qazzqaz: 茅場如果在台灣法律不會算殺人罪嗎？ 08/02 02:29
→ qazzqaz: 他中間也登出過再登入，明確知道這樣會死也的確讓人死了 08/02 02:29
→ afking: 政府讓一顆能燒頭腦的東西過關，是真的笑死 08/02 02:29
→ a7569813: 連運作原理會不會傷人就敢讓產品上市，檢驗人員跟本尸位 08/02 02:30
→ a7569813: 素餐 08/02 02:30
→ a7569813: 茅場算殺人啊，他自己都認罪了 08/02 02:30
→ qazzqaz: poH應該有構成殺人罪？只是沒人能證明他知道 08/02 02:31
→ valorhu: 怎麼那麼多人不想打手槍了x 08/02 02:31
→ shamanlin: 這種魔法黑科技我覺得不能苛求檢驗人員 08/02 02:31
噓 aaaaaz22: 你用理論來駁我，不用扯到你的打手槍邏輯 08/02 02:31
理論都講得很清楚在上面，你犯的錯誤跟NARUTO一模一樣，不需要重新解釋
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 02:32:33
→ npc776: 我覺得還是把川原拿去微波就好(o 08/02 02:31
→ jim924211: aaaa說的有機會認知到，問題是我是紅玩家我只要主張 08/02 02:32
→ jim924211: 「茅場不是說屁話嗎？他講幹話你也信喔」就沒事了 08/02 02:32
→ a7569813: 問題是作動機制中間卡一個茅場，所以是茅場的鍋 08/02 02:32
→ BlobFish: 沒鎖登入啊，POH就是後來才登入的 08/02 02:33
→ shamanlin: 現在aaaaa認知到打手槍有機會殺死人，那他能忍多久 08/02 02:33
→ jim924211: 紅玩家主張自己沒有認知到就好了，而且你還要保證 08/02 02:33
→ jim924211: 該玩家有確實聽到茅場說過的話喔，萬一他是少數沒被 08/02 02:33
→ jim924211: 召喚到廣場的捏 08/02 02:33
→ a7569813: 今天一個機制導致他人死亡，作動的第一個人要負最大責任 08/02 02:34
→ a7569813: ，紅名不是第一個人 08/02 02:34
→ jim924211: 而且最後下達殺人指令的也是茅場，所以紅玩家只是 08/02 02:34
→ jim924211: 正常進行遊戲 08/02 02:34
噓 aaaaaz22: 實在是太好笑了，我ok，你繼續 08/02 02:34
所以說你犯的錯誤只要參照上面NARUTO一段即可
按你的理論會變成這樣
譬如某一天小明被抓進一個小黑屋，然後進來一個彪形大漢跟他說
「不准打手槍，不然外面就會死一堆人」
但小明忍不住還是打了，結果外面死了一堆人
按你的理論就是「小明認識到他的行為有機會導致結果發生，該起訴」
可惜現實中的檢察官不會理你就是
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 02:40:15
→ valorhu: 好笑的是誰應該都看得出來 08/02 02:35
→ a7569813: 你要說道德上紅名當然有問題，但是法律上就是茅場的鍋 08/02 02:35
→ NARUTO: 所以SAO這款遊戲到底有沒有紀錄玩家行為與對話啊？ 08/02 02:36
→ NARUTO: 有的話不能當作證據嗎？ 08/02 02:36
推 bassmaster: 別鬧了啦，就是翻版的企圖用詛咒殺人一樣，事實上該行 08/02 02:36
→ bassmaster: 為就是無法致死，哪來的討論空間。 08/02 02:36
推 aaaaaz22: 這不是迷信犯...已經有死亡結果了 08/02 02:37
你好像忘記遊戲內玩家處於完全消息封鎖的狀態
還是你堅持要跟NARUTO犯一樣的錯誤，因為茅場說會死人就是真的
那只能請你先證明茅場是神他說的就是真的
→ bassmaster: 講可能的是刑法學到屁股去欸 08/02 02:37
→ jim924211: 問題是遊戲內部的不能確認到真的有死亡結果阿 08/02 02:38
→ aaaaaz22: 要討論可以，不要公然侮辱喔，還記得這篇在討論刑法嗎？ 08/02 02:38
→ bassmaster: 現實中有死亡? 08/02 02:38
→ npc776: 遊戲內玩家不知道阿 只知道"角色死了"就不會再出現 但是不 08/02 02:38
→ jim924211: 而且下殺人指令的是茅場喔，從復活道具跟鎖桶人公車 08/02 02:39
→ jim924211: 的命就能知道，最後審判權還是茅場 08/02 02:39
推 a7569813: 說到底動手的就是茅場，紅名砍掉玩家，茅場也可以選擇不 08/02 02:39
→ npc776: 能證明"現實中操作角色的玩家"會死 只有茅場沒根據的喊話 08/02 02:39
→ a7569813: 微波啊，最終選擇權還是在茅場身上 08/02 02:39
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 02:42:00
→ jim924211: 公車都死超過30秒了依然沒事就足以證明紅玩家 08/02 02:40
→ jim924211: 不可能出事 08/02 02:40
推 allen20937: 說真的只要拿不出客觀證據證明遊戲內的人知道殺玩家 = 08/02 02:41
→ allen20937: 殺人，那根本就不會被判刑 08/02 02:41
→ shamanlin: 上面就講了很清楚了不知道為啥會有奇怪的跳針 08/02 02:42
→ charlietk3: 說人刑法學到屁股去應該不會成立公然侮辱就是... 08/02 02:42
推 afking: 今天如果你朋友跟你說，你在遊戲中殺了A，我就會實際去殺 08/02 02:42
→ afking: 了他，而你照做了 08/02 02:42
推 valorhu: 那就是死槍的情況，跟SAO的不同 08/02 02:43
→ afking: 真實化大概就是這樣? 08/02 02:43
→ shamanlin: afking舉的例子其實還是無罪 08/02 02:43
噓 aaaaaz22: 還有我很明顯不是在講不確定故意耶，哥你還好嗎... 08/02 02:43
你大概不知道你的邏輯會導致什麼奇妙的結果
我覺得正常人看上面的討論應該就懂了，不懂也沒關係啦
→ valorhu: 死槍的能正常登出登入，跟外界沒有隔閡 08/02 02:43
→ Ttei: 有點像 08/02 02:44
→ Ttei: 你一樣不能確定對方說的是真是假 08/02 02:45
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 02:46:34
推 allen20937: 就算是直接故意，也只能說他是故意讓那個人登出，而不 08/02 02:47
→ allen20937: 能說他是故意殺人 08/02 02:47
推 avril9950: 沒事啦真的沒事 不懂沒關係的 08/02 02:47
→ jim924211: 反正，光是最後審判權是落在茅場身上， 08/02 02:47
→ jim924211: 紅玩家就不可能有罪 08/02 02:47
→ allen20937: 對玩家來說登出等於殺人這間事情一直都不是絕對客觀的 08/02 02:47
→ allen20937: 事實 08/02 02:48
→ winger: 小丑：你按下按鈕另一艘遊輪就會被炸爛 08/02 02:48
推 a7569813: 死槍那個怎麼想都是動手殺人的最有事，其它人頂多算教唆 08/02 02:50
推 valorhu: 我的錯，死槍那個是合謀w 08/02 02:51
→ qazzqaz: 小丑那個就算按的人真的因此符合殺人罪， 08/02 02:54
→ qazzqaz: 我也滿好奇會不會符合了緊急避難的要件而免刑 08/02 02:54
噓 aaaaaz22: 行為人透過新聞、腦殺原理的解說、被拘束在遊戲內的事實 08/02 02:55
→ aaaaaz22: 、未曾出現再登入者等客觀事證，足以相信hp歸零等於死亡 08/02 02:55
→ aaaaaz22: ，就有機會成立了。你們要說「有機會」無罪，我尊重，但 08/02 02:55
→ aaaaaz22: 要說100%絕對無罪，我只能反對到底，我從頭到尾也只說有 08/02 02:55
→ aaaaaz22: 可能成立。 08/02 02:55
就說你犯了跟NARUTO完全一模一樣的錯誤還聽不懂
你所謂的新聞、腦殺原理解說全部出自於茅場的手筆，如何證實其真實性？
更別提這腦殺方式是魔法等級的黑科技，不信才是正常的
你要拿這說嘴，請先證明茅場是神他說的就是真的好嗎？
不然你就跟上面小明的例子一樣，有人跟你說打手槍會死人就是真的？
送你一個影片啦
https://www.youtube.com/watch?v=EB4XkONl5IM
→ npc776: 遊戲內虛擬角色不具有人格或法人格吧 而且外界訊息不是進 08/02 02:56
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:00:01
推 dodomilk: 這串笑死，由此可見台灣一堆法盲不是沒有道理 08/02 02:56
→ npc776: 不來嗎... 08/02 02:56
→ Ttei: 那是你覺得 08/02 02:57
→ Ttei: 回aaaaa 08/02 02:57
→ aaaaaz22: 具體個案很少有100%的事情，你們執業就知道了 08/02 02:58
推 dreamer16: 當所有人接收到腦子會被燒掉的訊息時，當下整個遊戲的 08/02 03:00
→ dreamer16: 人都已經是人質了，沒有人敢用自己的命去賭腦子會不會 08/02 03:00
→ dreamer16: 被燒掉，當下如果遇到不殺對方自己就會死的狀況時很難 08/02 03:00
→ dreamer16: 說殺了人就是有罪 08/02 03:00
推 charlietk3: 其實賭的人還真不少 08/02 03:01
→ Ttei: 不殺對方自己會死就殺了對方，這不就自我防衛，有什麼好討 08/02 03:03
→ Ttei: 論 08/02 03:03
→ shamanlin: 然後判你個遊戲中防衛過當XDDDD 08/02 03:04
推 jeff666: aaaaa不服的話回一篇算了 躲在推文回 08/02 03:05
→ aaaaaz22: 我就一問啦，不用扯什麼打手槍跟神之類的詭論：在所製造 08/02 03:06
→ aaaaaz22: 的風險為法所不許的前提下，刑法什麼時候必須確定自己的 08/02 03:06
→ aaaaaz22: 手段確實有效才具備故意了= =？ 08/02 03:06
好啊，你去跟檢察官說有個人打手槍導致死人，看他抓不抓
推 chung74511: 原PO意思是 茅場說殺人會死 和跟你說打手槍會有人死 08/02 03:06
→ aaaaaz22: 這是一個光譜：從確實無效到確實有效之間，還有「可能有 08/02 03:06
→ aaaaaz22: 效可能無效」的情形，你是想要把這些全部都架空不罰？ 08/02 03:06
不好意思，玩遊戲殺人導致死人這史無前例
下次你玩Diablo hardcore模式殺了人後記得去自首
→ chung74511: 這兩件事是完全相同的 08/02 03:06
他就反駁不了打槍例子所以才一直迴避啊
明明打槍例子跟茅場說遊戲殺人會死人是一模一樣的
→ NARUTO: 話說回來SAO這款遊戲本身就黑科技了 08/02 03:07
你要講SAO是黑科技的話，考慮到黑科技那可能性也是無限大
搞不好你玩兩年外界才兩分鐘，黑科技啊
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:12:03
→ jim924211: 有效無效確實能夠完全不談，因為最後還是由茅場 08/02 03:08
→ jim924211: 進行燒腦 08/02 03:08
→ chung74511: 所以殺人者更有理遊說我不知道黑科技會死人啊 08/02 03:08
→ jim924211: 持有裁判權的一直都是茅場 08/02 03:09
→ e2167471: 怎感覺你是直接把打手槍扣一個詭論的帽子 來迴避討論 08/02 03:09
→ chung74511: 其實我甚至覺得遊戲死了不一定30秒內會被殺.... 08/02 03:09
→ chung74511: 打手槍只是一個比較好笑的例子而已 但兩件事意義一樣 08/02 03:10
→ e2167471: 這就好像筆戰的時候說 這邏輯XDDDDD 然後不說錯在哪 08/02 03:10
→ jim924211: 依照我上面推文說的，其實30秒是茅場的殺人後悔時間 08/02 03:10
→ jim924211: 光是茅場能夠否決hp=0就會死人這件事， 08/02 03:11
→ jim924211: 紅玩家就註定不可能有罪 08/02 03:11
→ chung74511: 應該說 反正死了就登出 他可以自己決定啥時要殺XD 08/02 03:11
→ shamanlin: 打手槍是因為以前有個 世界停止尻槍的影片啦XDDD 08/02 03:12
噓 aaaaaz22: 所以你也說了嘛，只要行為人能連結行為跟死亡，就可能被 08/02 03:12
→ aaaaaz22: 評價有罪，是吧？ 08/02 03:12
→ aaaaaz22: 如果這部分你認同，那我們的理論其實是一致的，這樣的話 08/02 03:12
→ aaaaaz22: 我就不爭了。 08/02 03:12
別在那放屁催眠自己一致好嗎？
遊戲中的玩家處於訊息完全封閉狀態，而茅場提供的訊息是史無前例
玩家不存在任何手段證明此是為真，跟小明黑屋打槍案例完全相同
這跟宿舍冰箱放毒那種明確知道有人喝會中毒的情況完全不同
別硬凹這是一樣的，上法院會直接噴到宇宙去，懂嗎？
→ aaaaaz22: 剩下的只是你想要爭執怎麼證明兩者的連結而已，從客觀事 08/02 03:12
→ aaaaaz22: 證來推論，你要說毫無立證機會，100%無罪，我反對，就只 08/02 03:12
→ aaaaaz22: 是這樣而已。 08/02 03:12
→ chung74511: 今天如果有第三者從外面進來跟大家宣布 誰誰掛了 08/02 03:13
推 Ttei: 除了桐人亞絲娜，其他人是單純程序啟動吧，當然，這是茅場 08/02 03:13
→ Ttei: 預先設定好的 08/02 03:13
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:15:44
→ chung74511: 且遊戲裡那個人也確實掛了 說不定還有可能成立 08/02 03:13
推 valorhu: 哪來的客觀，茅場都被無視了w 08/02 03:13
→ chung74511: 但如果是茅場說的 就完全沒有任何用 08/02 03:13
→ chung74511: a大 行為人能連結的話 是沒錯 但他可以說無法連結 08/02 03:15
→ aaaaaz22: 真的～他都不直接就理論來否定我，硬要用打手槍的例子要 08/02 03:15
→ aaaaaz22: 我回答呢 08/02 03:15
所以你連這兩個例子完全相同都不懂喔....
→ aaaaaz22: 但他自己也說了，要是可以把打手槍跟死亡連結，就可以被 08/02 03:15
→ aaaaaz22: 起訴不是嗎...現在只是連結這件事如何證明而已 08/02 03:15
這句話真的有這麼難懂喔？
處於訊息完全封閉的SAO玩家不存在向外界確認事情真偽的手段
→ chung74511: 因為說這件事的是茅場 08/02 03:15
→ chung74511: 把打手槍和死亡連結 是法官要做的事 不是行為人 08/02 03:16
→ chung74511: 簡單說就是 行為人說 我不知道遊戲殺人會死 就無罪 08/02 03:17
→ aaaaaz22: 茅場說的不會完全沒作用啊～主要是證明力高低拉 08/02 03:17
請證明茅場是神，他說的就是真的
如果你無法證明，那茅場講的話就跟抓小明的大漢一樣，都是屁話無法證實
→ chung74511: 茅場說的完全沒作用喔 因為他是隔絕人的犯人 08/02 03:18
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:19:29
→ e2167471: 感覺你有點在談法理 而不是在談SAO 08/02 03:18
→ chung74511: 所以我才說 如果有外界人是進去也拿出證明 可能就有用 08/02 03:18
→ chung74511: 有外界人進去 裡面的人就不算被隔絕了 08/02 03:19
→ e2167471: 即便實務上沒有100% 可是讀者身為上帝視角可以知曉一切 08/02 03:19
→ aaaaaz22: 所以說，就是「只要能證明連結」就有罪，不是嗎？這句話 08/02 03:19
→ jim924211: 不過我是茅場是不可能放人進去的啦 08/02 03:19
→ aaaaaz22: 有要否認嗎？ 08/02 03:19
→ aaaaaz22: 我認為證明足以證明，但你們不認同，僅此如此 08/02 03:19
所以你的結論是茅場是神他說的就是真的喔？
那先來看看你能忍住不打手槍多久吧，上面說了打一次死一個
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:20:14
→ jim924211: 因為實務上這種證明太過單薄了 08/02 03:20
→ chung74511: 你認為足以證明 但法官不能拿這個來判刑阿= = 08/02 03:20
→ aaaaaz22: 當然是講法理啊～看到「絕對」我就受不了XDD 08/02 03:20
你好意思講法理？ 你的根據是零
這種上法院會被噴到宇宙去的你好意思講法理XDDDD
→ chung74511: 不是認不認同的問題.... 08/02 03:20
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:21:04
→ npc776: 我是覺得你不要再跳打手槍了.... 08/02 03:20
→ chung74511: 總覺得原PO獎打手槍會模糊焦點XDDD 08/02 03:21
→ aaaaaz22: 打手槍，你沒有足夠依據讓我相信，請你提出打手槍死亡的 08/02 03:21
→ aaaaaz22: 新聞（就算我無法查證）再來說嘴。可以停止你的打手槍比 08/02 03:21
→ aaaaaz22: 喻了嗎，蠻爛的。 08/02 03:21
然後茅場說有個黑科技可以燒你腦喔，你就覺得所有人都應該信
→ jim924211: 先不要再提打手槍了，不管正反方都是 08/02 03:21
→ jim924211: 不然我覺得兩邊都進入迴圈了，先跳出手槍迴圈吧 08/02 03:21
啊他就一直堅持留在NARUTO就已經繞不出來的迴圈裡面啊
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:23:14
→ chung74511: POH也可以說 茅場的話沒有足夠依據讓我相信..意思一樣 08/02 03:22
推 chung74511: a大覺得茅場說的話有用 原PO可以先從這點講 別再手槍 08/02 03:24
推 zz860619: 重點不就在無法確認訊息真偽不是嗎 08/02 03:25
→ shamanlin: 講過很多次了好嗎？茅場說的話是單方面且史無前例 08/02 03:25
→ shamanlin: 玩家不存在能向外界確認真偽的手段，這講幾次了 08/02 03:25
→ aaaaaz22: 就算被告這樣抗辯，我是告代的話當然還是舉證如前啊，覺 08/02 03:26
→ aaaaaz22: 得還是可以一拼起訴啊～難道告代要投降XD 08/02 03:26
→ shamanlin: 他就一直跳針茅場說了就該信，信了檢方才有理由起訴啊 08/02 03:26
→ chung74511: 你可以舉證 你可以起訴都沒問題 但法官不能用這判刑 08/02 03:27
→ shamanlin: 檢察官不會起訴，這種擺明被噴的傻子才起訴 08/02 03:28
→ charlietk3: 我如果接這個case也只能硬著頭皮這樣辯 08/02 03:28
→ shamanlin: 什麼情況能起訴上面也說了，但是不懂的看了也不懂啊 08/02 03:28
→ aaaaaz22: 為什麼相信有導致死亡的可能=一定要查證過？實務認定故 08/02 03:29
→ aaaaaz22: 意的時候，不會對被告有「這麼高」的要求 08/02 03:29
→ shamanlin: 按你這邏輯詛咒殺人也能起訴了，找個例子給我看看 08/02 03:30
→ aaaaaz22: 不是茅場說了就該信，是茅場說了+各種原理跟間接事證足 08/02 03:30
→ aaaaaz22: 以推知，讓行為人相信 08/02 03:30
→ aaaaaz22: 就跟你說跟迷信犯不一樣，是要說幾次XD 08/02 03:31
→ aaaaaz22: 迷信犯雖然法理有別，但總歸都必須沒有發生死亡結果 08/02 03:31
→ shamanlin: SAO的世界觀，這種燒腦黑科技史無前例 08/02 03:31
推 chung74511: 間接事證是啥?茅場提的全部都不算喔 08/02 03:31
→ shamanlin: 說白了你還是繼續繞在上帝視角的迴圈中，永遠不踏出來 08/02 03:31
→ aaaaaz22: 或者欠缺相當因果 08/02 03:31
→ chung74511: 新聞畫面 報紙畫面都不能算 08/02 03:31
→ shamanlin: 他就覺得茅場說的就該信啊 08/02 03:31
→ chung74511: 所以我才說 如果有任何外面的人進去說 a大說的才有效 08/02 03:32
推 allenvenus: 角色死掉不能再登入的方法百百種，真時死亡不過就其中 08/02 03:32
→ shamanlin: 這就是為什麼我一直提打手槍例子，因為在SAO的世界觀中 08/02 03:32
→ shamanlin: 這種史無前例的黑科技燒腦，就跟有人跟你說打手槍就會 08/02 03:33
→ allenvenus: 一種"猜測"罷了 08/02 03:33
→ shamanlin: 死人是一樣難以想像的。 08/02 03:33
→ chung74511: 裡面的人只知道 腳色死了就不再出現 這不代表人死了 08/02 03:33
→ shamanlin: 角色死了不重登不代表人死，而沒人救的可能性也是一堆 08/02 03:34
→ aaaaaz22: 茅場提的沒有排除的必要啊= = 08/02 03:36
閣下看的懂中文？ 你提的東西都是前面反駁無數次的，要重新提幾次？
→ aaaaaz22: 除了新聞報導外，其他還有被拘禁在遊戲的事實、未曾有人 08/02 03:36
新聞內容都是茅場提供，他愛寫什麼就什麼，然後你覺得茅場說的就該信
沒有人登入可以有一百種可能，你如何證明是因為死人？
你可能文組所以不知道茅場的燒腦技術是魔法等級的黑科技，才會以為講的就會信
唯一的事實只有在遊戲內無法登出，懂？
而SAO這本書不管是描寫玩家反應或甚至後面描寫回到現實後的情況
這種遊戲殺人燒腦致死的情況都是史無前例從未發生過的
我不知道你是哪來的認知以為這是稀鬆平常很可能發生，講了就要信的事情
→ aaaaaz22: 再登入的事實、茅場是遊戲管理者的事實、茅場所言燒腦技 08/02 03:36
→ aaaaaz22: 術可行的事實 08/02 03:36
→ aaaaaz22: 提醒一下，事證不可以切割一個一個拿出來說不足以證明（ 08/02 03:36
→ aaaaaz22: 律師常用手法，但不符合法理），而是要整團全部一起評價 08/02 03:36
→ aaaaaz22: 。 08/02 03:36
推 aaaaaz22: 我知道證明偏單薄，大家有自己的心證，再重申一次，我純 08/02 03:39
→ aaaaaz22: 粹來挑戰「絕對無罪」4個字而已。行文至此。睏去。 08/02 03:39
簡單來說你連茅場是犯人這件事情都忘了
才整天想拿茅場在遊戲內說的話當證據
→ allenvenus: 玩家其實連關他們的是不是真的矛場都不知道 08/02 03:39
推 chung74511: 不是排除 而是事證如果是茅場提供 法官就不能拿來用 08/02 03:41
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:43:50
推 allenvenus: 如果加上碰到恐龍法官的機率的話,卻時不會絕對無罪啦 08/02 03:43
推 baelrog: 只要有謠言說死掉就登出，那你要信哪個 08/02 03:43
推 TSMKDAsa: 原po的尻尻論還蠻猛的 簡單明瞭 有點猛= = 08/02 03:43
→ aaaaaz22: 這是依據什麼證據排除法則？傳聞？但我的待證事實不是他 08/02 03:44
→ aaaaaz22: 說了什麼話啊XD 08/02 03:44
推 jeff666: 不是會不會無罪的問題 是無法定罪吧 就以前沒這種狀況 08/02 03:44
→ aaaaaz22: 犯人說的話可以當證據好嗎，看到這裡我就知道，你不是學 08/02 03:45
→ aaaaaz22: 法律的齁，難怪無法從理論反駁。沒關係，我還是一樣立場 08/02 03:45
先不管你搞錯人，但也不是很意外
你的理論上面早噴爆變迴圈了
→ aaaaaz22: ，我只是來挑戰絕對無罪這4個字 08/02 03:45
那我改成
1. 有腦的檢察官不起訴
2. 恐龍檢察官硬要起訴但碰到正常法官一審就被噴爆
3. 恐龍檢察官硬要起訴然後碰到恐龍法官，然後改二審被噴爆
4. 承上
如何？
噓 truelife009: 刑法13條2項未必故意 結案 08/02 03:45
推 charlietk3: 這種案子一定更幾百審 上訴加再審or非常上訴等各種手 08/02 03:46
→ charlietk3: 段用到底啦，恐龍就不討論了 08/02 03:46
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:48:25
→ aaaaaz22: 沒有人說茅場講的話就要信，是倘足以讓人相信，就可能連 08/02 03:47
→ aaaaaz22: 結到犯意 08/02 03:47
還在那邊倘足以讓人相信
茅場的燒腦魔法黑科技跟詛咒殺人就是同等級的，上面已經說明為什麼，不重複
如果你要說這燒腦黑科技講了要信，那你現在就也應該相信詛咒殺人
推 chung74511: 尻尻論其實很貼切 但很容易讓人歪掉XDDD 08/02 03:47
→ charlietk3: 被告供述就按自白處理，看要依法補強還是幹嘛的，原則 08/02 03:48
→ charlietk3: 上可以作為審判依據 08/02 03:48
→ aaaaaz22: 他這邊應該不是被告自白，是共同被告證述，至於對質詰問 08/02 03:49
→ aaaaaz22: 就看有沒有爭執或符合例外 08/02 03:49
→ aaaaaz22: 如果不符合你的想法就要被冠恐龍之名，那就恐龍吧！ 08/02 03:51
推 chung74511: 沒有例哪來的符合例外= = 08/02 03:52
我覺得他一直不懂史無前例是什麼意思
→ jim924211: 剪刀，石頭，石頭 08/02 03:52
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:54:15
→ aaaaaz22: 欸不是，你真的懂我在說什麼嗎？林鈺雄教授提的對質詰問 08/02 03:53
→ aaaaaz22: 例外 08/02 03:53
→ aaaaaz22: 哥～是對質詰問的例外喔，不是在討論科技 08/02 03:55
所以你還是不懂，詛咒殺人跟茅場魔法黑科技殺人是同等級的事情
想必現實你不會相信詛咒殺人，但你卻覺得茅場那史無前例的手法跟黑科技講了就要信
說白了不就是堅持用上帝視角，死都不肯出來嗎
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 03:59:25
→ chung74511: 那一個問題就好 從沒發生遊戲微波燒腦的事 為啥茅場 08/02 03:57
→ chung74511: 說的 還是"足以讓人相信"? 08/02 03:57
→ chung74511: 就是因為沒發生過 所以原PO才會說和打槍詛咒同意義 08/02 03:59
推 charlietk3: 跟宗教有點像，因為這麼做的期望值是正的 08/02 04:00
→ aaaaaz22: 我說了，大家自己有心證囉，我覺得考慮到茅場的身分、成 08/02 04:00
→ aaaaaz22: 就、新聞、遊戲內困境、理論並非全然無稽等等情況下我會 08/02 04:00
→ aaaaaz22: 相信，如此而已。你的意見如果相反，我一定尊重，我只是 08/02 04:00
→ aaaaaz22: 來反駁「絕對無罪」而已～ 08/02 04:00
→ shamanlin: 絕對無罪啊，中間出現恐龍頂多拖久一點而已，而且注定 08/02 04:01
→ charlietk3: 不過我沒料到凌晨四點還會看到林鈺雄就是...w 08/02 04:01
→ shamanlin: 被噴爆，有罪定讞的機率只能拚連續中恐龍的機率了 08/02 04:01
推 chung74511: 身分理論啥的都好 如果沒有"實例證據"應該都無法成立? 08/02 04:02
→ aaaaaz22: 如果作品內出現一個「茅場崇拜者」，死心塌地全面相信茅 08/02 04:02
→ aaaaaz22: 場，然後也著手殺害玩家，實際上也死一票玩家，你是法官 08/02 04:02
→ aaaaaz22: ，真的100%只能判他無罪？：） 08/02 04:02
1. 作品中沒有這種茅場崇拜者
2. 我們講的不是這種茅場崇拜者
雖然你跳出迴圈了，但你進入一個自己的新劇場有什麼意義？
→ chung74511: 但只要曾經有發生過任何一次 你說的就有可能成立 08/02 04:02
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 04:03:44
→ aaaaaz22: 哈哈哈哈我自己也沒想到國考以後還會在凌晨4點講到林鈺 08/02 04:02
→ aaaaaz22: 雄 08/02 04:02
→ chung74511: 阿就證據不足 你再怎麼想判他有罪都無法阿= = 08/02 04:03
推 allenvenus: 遊戲內玩家連關他們的是不是"真的"茅場都不知道啊 08/02 04:03
→ aaaaaz22: 實務上，不是只有直接證據可以用，間接證據、事實常常也 08/02 04:04
→ aaaaaz22: 是判決有罪的依據喔！就算全部都是間接事證，也可能有罪 08/02 04:04
→ aaaaaz22: 。 08/02 04:04
欸欸欸，所以你在現實中有人跟你講詛咒殺人你會信嗎？
→ allenvenus: 史無前例+資訊封閉而無法查證 真的是免罪金牌 08/02 04:04
→ chung74511: 除非兇手自己說 我相信茅場說的 所以去殺 這樣就有罪 08/02 04:04
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 04:05:25
→ chung74511: 這樣說的話 才是存在明顯犯意的證據 明覺得會真死還殺 08/02 04:05
→ shamanlin: 兇手本身否認的話就不存在證明的手段 08/02 04:05
→ aaaaaz22: 回答幾次迷信犯了，你可以先做功課嗎= = 08/02 04:06
你想繼續用迷信犯來迴避嗎？
現實中有人跟你說詛咒殺人，雖然有少數笨蛋會信，大多數人會斥之以鼻當作無稽之談
但你卻覺得茅場說他有個黑科技可以燒腦是很有道理應該信的
不好意思喔，即便在SAO的世界，這種黑科技燒腦也是史無前例
而且從技術上來說根本無從想像是怎麼辦到的(所以才叫魔法黑科技)
這也是為什麼很多人不信直接想自殺登出的原因
所以在這種設定下，你都堅決認為茅場講了就應該信
那你在現實中會相信詛咒殺人嗎？ 如果不會，那你憑什麼覺得茅場講他的黑科技時該信？
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 04:11:56
→ aaaaaz22: 對吧ch大，的確有成罪的空間對吧！承認是一個很好的證明 08/02 04:10
→ aaaaaz22: ，但就算他否認，實務上還是要想辦法證明，這就是法律人 08/02 04:10
→ aaaaaz22: 的工作啊X～ 08/02 04:10
→ aaaaaz22: 你們都先預設行為人否認，這的確也是個盲點～ 08/02 04:10
→ npc776: 不正常的人才會承認自己蓄意殺人吧.... 08/02 04:14
推 chung74511: 我的意思是如果否認事無法證明的 但如果承認我不確定 08/02 04:19
推 s310213: 呃，這樣還要推國民法官，真刺激 08/02 04:20
→ chung74511: 我是覺得若承認的話 應該是可判 這部分我就真的不了解 08/02 04:20
→ npc776: 而且就算承認 你的凶器 行兇過程 證據都只能證明你殺死了 08/02 04:21
→ chung74511: 如果a大堅持不是100%無罪的理由是 行為人有可能承認 08/02 04:21
→ chung74511: 那應該是沒啥問題沒錯啦XDDD 08/02 04:21
→ shamanlin: 別被他拐了，他現在就是打死都找不出證明方式所以才想 08/02 04:21
→ npc776: 一個遊戲角色 在資訊封閉的情況下殺死遊戲角色不能證明殺 08/02 04:21
→ shamanlin: 跳到如果有人瘋狂認罪 08/02 04:22
→ aaaaaz22: 突然想到還可以拉同公會的人當證人，證明被告確有殺意啊 08/02 04:22
→ aaaaaz22: ～ 08/02 04:22
→ aaaaaz22: 總之，是不是可以得到「在sao內殺人，只要能證明犯意， 08/02 04:22
→ aaaaaz22: 例如被告承認的情況下，就可能成立殺人罪」這個結論了？ 08/02 04:22
→ aaaaaz22: 是的話我就圓滿惹～ 08/02 04:22
推 charlietk3: 國民法官只會用在第一審，實際上影響不大啦 08/02 04:22
→ chung74511: 我是覺得認罪情況不應該是討論範圍啦... 08/02 04:22
→ npc776: 死了操作角色的玩家 沒有證據的情況下自承殺人算成罪嗎 08/02 04:22
→ chung74511: 你拉同公會的 只能證明他有想殺角色的犯意 不是殺人 08/02 04:23
→ shamanlin: 很不幸的即便是微笑棺木的口號都是愉快享受遊戲 08/02 04:25
→ shamanlin: 所以他只是完全想不出證明的方式，所以自行設定一個瘋 08/02 04:25
→ aaaaaz22: 這算是另開戰場捏～目前實務對於網路遊戲公然侮辱有類似 08/02 04:25
→ aaaaaz22: 討論，可以查查唷，有罪的也不少喔！ 08/02 04:25
→ shamanlin: 狂承認自己有罪的玩家(然而不存在於小說中)，自稱圓滿 08/02 04:25
→ shamanlin: 連網路遊戲公然侮辱都能拿來救場XDDDDD 08/02 04:26
→ chung74511: 侮辱和殺人不一樣吧 = = 不能這樣比... 08/02 04:27
→ aaaaaz22: 這邊有類似的爭點：遊戲角色與現實自然人的連結 08/02 04:27
→ chung74511: SAO裡面的殺人 最多就和我線上遊戲PVP把你砍死一樣 08/02 04:27
→ chung74511: 而且PVP是正常遊戲法 所以當然更是無罪.... 08/02 04:28
→ chung74511: 但我線上遊戲亂罵人還是有罪阿 08/02 04:29
→ shamanlin: 他只是想救場，不要太在意，跟我們討論的完全無關 08/02 04:30
推 aaaaaz22: 你好像沒有catch到我欸，沒關係，先降晚安 08/02 04:30
噓 SKTP: 法盲 08/02 04:38
推 gm79227922: 也沒有證據留下 08/02 04:39
推 gm79227922: 而且最重要的是實行殺人動作的人或是茅場 08/02 04:44
推 wenddw: 我是律師就會問，那為什麼不自殺登出而要殺人？ 08/02 04:45
推 chung74511: 說想玩遊戲應該就沒事了吧? 08/02 05:14
推 smallyang777: 半夜還可以看到邏輯炸裂 08/02 06:57
推 pewsggl: 哎呀往著天空尻一發啊勇敢站起來 08/02 07:03
推 dodomilk: 樓上歌有夠老 08/02 07:26
→ mekiael: 黑科技燒腦這件事情在那個世界真的是史無前例嗎？ 08/02 07:29
推 billy379: 我真的不懂為什麼原PO都講這麼清楚了還是有人瘋狂跳針 08/02 07:51
推 virus0000: 我怎麼覺得，你反而對法律有很大的誤解啊 08/02 08:08
推 mashiroro: 日本不知道，台灣9487%不可能起訴，告傷害和業務過失 08/02 08:13
→ mashiroro: 賺錢都忙不過來了，哪個智障有閒情逸致管死人(X 08/02 08:13
推 rainwen: 個人覺得就算是不確定殺人故意也要有相當程度的關聯，遊 08/02 08:15
→ rainwen: 戲中殺人並不會直接導致死亡，而是茅場的程式觸發設備燒 08/02 08:15
→ rainwen: 腦才如此，只要茅場不這樣設計就死不了人，中間隔了一個 08/02 08:15
→ rainwen: 茅場的行為。 08/02 08:15
→ rainwen: 這就好比老闆叫員工加班，結果員工太勞累回家不小心開車 08/02 08:15
→ rainwen: 撞死人，這樣老闆有殺人責任嗎？工時太長會導致精神不濟 08/02 08:15
→ rainwen: 是大家都知道的。 08/02 08:16
→ rainwen: 你的行為導致我傷害別人，所以我傷害別人你也有罪？ 08/02 08:16
推 a7569813: 半夜跳針跳的爆文，你們都不用睡覺的？ 08/02 08:24
推 gametv: 披著鳴人的馬甲堅稱動漫的法律知識是正確的，該說是忠於動 08/02 08:39
→ gametv: 漫嗎.... 08/02 08:39
推 seal0903: 好，我先來打個5發 08/02 08:40
→ satheni: 其實就是無罪，但是紅名玩家大多都知道殺人會死，就跟台 08/02 08:45
→ satheni: 灣的精神病患一樣，領牌殺人 08/02 08:45
噓 rickey1270: 紅名最好知道殺人會死，就說訊息都是茅場給的了，你根 08/02 09:17
→ rickey1270: 本無從驗證 08/02 09:17
→ rickey1270: 有人跟你說在遊戲中殺人被殺的人會死會死，你也相信了 08/02 09:18
→ rickey1270: ，但你要怎麼證明是真的死了還是單純登出 08/02 09:18
推 yorunotsuki: 桐人亞絲娜活下來就證明茅場是可以決定生死 08/02 09:21
推 tatty5566: 樓上你這是從後設的角度來看啊，遊戲進行時誰知道會不 08/02 09:27
→ tatty5566: 會真的死亡？ 08/02 09:27
推 yorunotsuki: 因為不知道也沒辦法證明，所以難定罪囉 08/02 09:32
→ yorunotsuki: 以上是一般玩家的情況 08/02 09:33
噓 nnnni0: 別再用黑科技這個支語了 08/02 09:34
→ satheni: 紅名玩家劇中表現就有幾個很明顯知道真的會死人，不然他 08/02 09:37
→ satheni: 們早就自殺登出了，那個不知道會不會死的說法是為了讓玩 08/02 09:37
→ satheni: 家相殺的行為正常化而已 08/02 09:37
→ satheni: 回到現實繼續殺人的死槍就是證明 08/02 09:38
→ satheni: 你要說有的玩家不知道？好啦也許有，但領頭的那幾個紅名 08/02 09:40
→ satheni: 應該是知道的，不然就不會那麼熱衷在引誘玩家殺人 08/02 09:40
→ satheni: 有沒有罪我只能跟你說無法證明所以無罪 08/02 09:41
推 storyo11413: 導致殺人的常識中 不存在VR燒腦殺人 也不是誰說就信 08/02 09:44
推 satheni: 我怎麼記得劇中有說過，玩家無法被救出就是玩家會死的證 08/02 09:47
→ satheni: 明，不然大家早就得救了 08/02 09:47
推 okitawawa: 要定紅名玩家的罪的話只能假設他們在進遊戲前就認識且 08/02 09:47
→ okitawawa: 知道茅場的計劃而已吧（但是並沒有 08/02 09:47
推 okitawawa: 樓上那是外面的人才知道 裡面的人能知道的唯一客觀事 08/02 09:50
→ okitawawa: 實就是他們無法登出而已 08/02 09:50
→ jim924211: 樓樓上錯誤，對紅玩家而已，不管人是不是真的會被燒腦 08/02 09:50
→ jim924211: 他們都無所謂 08/02 09:50
→ storyo11413: 會馬上相信前所未見的新殺人法 只有大眾認知的蠢蛋 08/02 09:51
→ satheni: 死槍就明顯知道了啊，他不是還認為可以靠遊戲殺人才是真 08/02 09:51
→ jim924211: 與其說明顯知道，還不如說不管會不會死他們都不管 08/02 09:51
→ satheni: 理 08/02 09:51
→ jim924211: 那個只是情感上的認為，並不是客觀上的認知到真的會死 08/02 09:52
→ jim924211: 事實上對紅玩家他們追求的是刺激，會不會死根本無所謂 08/02 09:52
→ jim924211: 要起訴定罪也必須要有證據證明紅玩家客觀認知到 08/02 09:54
→ jim924211: 真的會死人 08/02 09:54
推 RbJ: 離題問一下，那死筆要檢驗到什麼程度，才能證明月有罪? 08/02 09:55
推 abc1232579: 以後吵法律能不能附上人權啊 附個律師執照可以嗎 讓有 08/02 09:55
→ abc1232579: 執照的講話 08/02 09:55
→ jim924211: 死筆的話我猜大概是找一個健康無病的病人在法庭之下 08/02 09:57
→ jim924211: 現場寫上不可能突然發生的死因然後死去吧 08/02 09:57
→ satheni: 沒有吵法律吧？無罪是確定的（因為無法證明） 08/02 10:00
→ satheni: 只是有死槍這個例子在還要扯紅名玩家都不知道我覺得有點 08/02 10:01
→ satheni: 問號 08/02 10:01
請證明
→ jim924211: 死槍不是甚麼例子阿，ggo那個明顯違法，就政府的無能 08/02 10:03
→ jim924211: 可是死槍在sao時期來說也確實無罪阿 08/02 10:03
→ jim924211: 要證明死槍他們有罪的物證根本找不到 08/02 10:04
→ jim924211: 而且劇中客觀來看，死槍他們確實沒有足夠證據能得知 08/02 10:06
→ jim924211: 真的會死，除非他們跟茅場私底下有聯繫才有可能 08/02 10:06
→ jim924211: sao事件中，對裡頭玩家而言唯一客觀的就是 08/02 10:07
→ jim924211: 他們被關著這一事實，其他都是主觀認定 08/02 10:07
→ satheni: 基本上靠推論就知道真的會死的機率超高，不然誰會無償照 08/02 10:10
→ satheni: 顧這麼多玩家？ 08/02 10:10
以黑科技為前提，可能性一堆
→ yorunotsuki: 玩家只能推測外面強制移除會死，但遊戲裡死亡=死亡？ 08/02 10:11
→ yorunotsuki: 遊戲內死亡如果只是登出，他們也無法告知裡面的人 08/02 10:14
→ jim924211: 劇中推論在實務上只能算是主觀阿，不是客觀 08/02 10:14
→ jim924211: 你不能保證死亡後只是被轉到死亡觀戰區 08/02 10:14
推 sameber520: 整串看完只覺得先尻一槍再說XD 08/02 10:15
→ jim924211: 樓上別，會死人的xd 08/02 10:17
→ yorunotsuki: 桐亞當眾死亡後續卻存活不就是有觀戰區的可能性XD 08/02 10:19
推 slygun: 中二與我行我素才是鳴人特色 08/02 10:37
推 mkcg5825: 我會魔法，我一直偷偷把你們家的錢變不見 08/02 10:42
推 ihero: 重點不在能不能確認，是有沒有故意，系勒？ 08/02 10:52
推 ihero: 再者刑26不能犯規定要無危險，啊在可能殺死別人的遊戲殺人 08/02 10:54
→ ihero: 算那門子製造法所容許都風險 08/02 10:54
→ ihero: 你頂多說檢方沒證據，也不相信玩家殺人 08/02 10:55
→ satheni: 反正都是可能嘛，就跟參加肺炎派對一樣，一切不過是嚇你 08/02 10:59
→ satheni: 的，我懂 08/02 10:59
所以你也不能尻槍，因為可能會死人
把你關在小黑屋不能與外界聯繫，然後貼這個影片給你說不準尻
https://www.youtube.com/watch?v=EB4XkONl5IM
噓 kkb512sk: 看了你的理論就想笑你認定無罪就無罪阿一直跟版友炒幹 08/02 10:59
→ kkb512sk: 嘛，爭點只是能不能認定遊戲內殺人連結到現實腦袋會被烤 08/02 10:59
→ kkb512sk: 熟而已能夠證明就成立殺人阿 08/02 10:59
噓 kkb512sk: 推文炒那個不確定三小的中華民國刑法根本沒這種用詞只要 08/02 11:02
→ kkb512sk: 你能用現實科學方法說服法官就有可能判刑拉要怎麼證明可 08/02 11:02
→ kkb512sk: 以再開一篇來討論 08/02 11:02
中華民國法官協會
https://www.facebook.com/www.jaroc.org.tw/posts/1593515010679622/
https://imgur.com/xF5JTO2
司法院網站
https://0rz.tw/bgBi6
https://imgur.com/UphnfSp
法務部網站
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=Q&id=B%2C20051123%2C001
https://imgur.com/VV2Fizo
來，你說有沒有這個詞
→ satheni: 重點明明就是他們知道高機率死人，但是用沒有100%不要怕 08/02 11:02
→ satheni: 然後就做了嘛，跟要不要證明哪有關係 08/02 11:02
用上帝視角說的高機率沒什麼意義
噓 kkb512sk: 你這樣根本只是找版友吵架吵完問題還是沒解答到... 08/02 11:04
解釋的很清楚了，但有些人一直陷在迴圈，我也沒辦法
→ darklch: 茅場殺死人質怎麼有些人一直再怪警察不接收茅場要求? 08/02 11:05
噓 kkb512sk: 現實不是也可以看到SAO的畫面?可以用ID比對玩家，遊戲 08/02 11:05
→ kkb512sk: 內玩家被殺現實操作者被燒腦袋了就可以認定了吧 08/02 11:05
→ kkb512sk: 可4如果玩家要殺玩家才能活下去，有可能阻確違法 08/02 11:06
請證明封閉環境遊戲內的玩家可以明確認知到遊戲內殺人外面就會死人，不然都是廢話
推 stu25936: 我怎麼會在西洽板看到討論法律的文章 08/02 11:09
噓 fragmentwing: 為什麼好幾個說無罪的口氣都這麼差像是來吵架的啊 08/02 11:27
看人跳針跳太多也是會煩的
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 12:02:28
噓 galilei503: 村長是在跳針殺小 08/02 12:04
噓 forgr202: 舉例有夠爛 邏輯爆炸 08/02 12:04
推 avril9950: 早上邏輯不清就不要丟人現眼惹 08/02 12:14
→ Rue168101: 老實說討論紅名有沒有故意跟本沒實益吧 08/02 12:21
→ Rue168101: 因為實施構成要件的行為人是矛場 這邊也沒間接正犯 08/02 12:21
→ Rue168101: 或正犯後正犯問題 08/02 12:21
推 darkbbyy: sao加上法律兩個大餌 原本能再刷個幾十篇廢文 你這樣直 08/02 12:23
→ darkbbyy: 接打死人 有罪派都不敢發文了 當然只好聚在底下跳針摟 08/02 12:23
推 valorhu: 睡醒又多好幾個w 08/02 12:27
→ AkikaCat: 我發現有些人如果是法律相關職業，那台灣法律真的如網 08/02 12:29
→ AkikaCat: 路所說不太可信 XDD 08/02 12:29
推 jeff666: 不服的直接回啦 一堆躲在推文吵的 那麼行就直接打臉回文 08/02 12:29
推 JUNWeiChen: 故意的行為，有因果關係=具該當性 08/02 13:04
→ JUNWeiChen: 沒有阻卻違法事由=具違法性 08/02 13:04
→ JUNWeiChen: 沒有不法意識，沒有具備不法意識之期待可能性=不具有 08/02 13:04
→ JUNWeiChen: 責性 08/02 13:04
→ JUNWeiChen: 結論：有罪但是得減輕或免除 08/02 13:04
→ jim924211: 樓上你這是錯的，因為最後決定燒腦與否是在茅場 08/02 13:06
→ jim924211: 你讓其他玩家hp歸零只是把該玩家送到茅場的審判台 08/02 13:07
→ jim924211: 結論肯定是無罪，連起訴都有困難 08/02 13:08
→ jim924211: 其證明從復活道具以及桶人＋公車hp歸零後卻沒死就知道 08/02 13:08
推 astinky: 滿滿的「不管啦 一律死刑不然就是恐龍法官啦」的既視感w 08/02 13:21
推 chung74511: 他們故意的部分只有"故意殺害角色" 這不算犯法 08/02 13:25
推 powertoolman: 也就是說 在遊戲的玩家無法驗證自己在遊戲殺人是否 08/02 13:36
→ powertoolman: 真的會造成死亡 而某種程度來說真正殺害玩家的原因 08/02 13:36
→ powertoolman: 是茅場利用裝置殺人 故遊戲中玩家不起訴 08/02 13:36
→ shamanlin: 不是某種程度啊，殺害玩家的就是茅場 08/02 13:44
推 soysfox0421: 怎麼一堆跳針法盲 笑死 08/02 13:51
噓 someone9528: 我只是來噓油門的 08/02 14:25
推 summer1324: 只要先說對方舉例真爛再有意無意暗示自己讀過相關專業 08/02 14:30
→ summer1324: 就可以佔領討論的制高點呢 08/02 14:30
推 summer1324: 茅場憑空說說就相信所謂的微波燒腦 科技公司一定很歡 08/02 14:32
→ summer1324: 迎這種投資人 08/02 14:32
噓 truelife009: 中間插一個茅場程式燒腦根本就沒關係好不。只要行為 08/02 14:35
→ truelife009: 人有認識到在遊戲中殺死人可能會導致現實中死亡，即 08/02 14:35
→ truelife009: 便真的發生了也無妨，這樣就成立未必故意啦。 08/02 14:35
→ truelife009: 茅場燒腦程式只是行為人實施犯行的一個手段 OK? 08/02 14:36
跟你提出同樣論點的人早就放棄開始用紅名玩家瘋狂堅稱自己想殺人當階梯下了
然後過沒多久就會換個人重新來一輪，自己往上翻，OK？
※ 編輯: shamanlin (36.231.13.126 臺灣), 08/02/2020 15:16:53
推 astinky: 姊姊 滿滿的姊姊 08/02 15:41
推 homura456: 一堆連別說邏輯 我懷疑作品都沒有看 08/02 16:05
→ homura456: 原作已經明講 日本社會不當遊戲殺人是真的 還扯543 08/02 16:07
推 korzen: 整串看下來真的有夠促咪 08/02 16:17
推 en8846en: 如果我得知了我打手槍可能會死人卻還是打了 然後真的害 08/02 17:10
→ en8846en: 死人 那我也覺得我有罪啊 不過心裡會覺得很幹而已 而且 08/02 17:10
→ en8846en: 有罪不一定代表要擔下全責 發明這個規則的人固然該死 但 08/02 17:10
→ en8846en: 你不打手槍那個人就不會死是事實 那個人因為你打手槍而 08/02 17:10
→ en8846en: 被他人害死是結果 08/02 17:10
推 chung74511: 樓上 你說的都是感覺 和法律沒關係吧= = 08/02 17:22
推 oion13272613: 就是非官方資訊啊，有很難理解嗎？ 08/02 17:25
推 oion13272613: 網友講武肺規定人們要戴口罩，跟政府講武肺要戴口罩 08/02 17:27
→ oion13272613: 是不一樣的 08/02 17:27
→ oion13272613: 前者只能當勸導，不理也沒差，後者不理會有法律問題 08/02 17:28
推 oion13272613: 事前如果不是矛場，而是政府官方正式聲明講殺玩家會 08/02 17:33
→ oion13272613: 死真人才算有罪啦 08/02 17:33
→ oion13272613: 不然玩MMO整天殺來殺去不是常識嗎？ 08/02 17:34
推 saintmagic: 我覺得這篇說的有理阿 推文一直說他舉的例子不對。 09/06 16:46
→ saintmagic: 不然你舉個看看(?) 09/06 16:46