[問題] 在SAO裡面殺人 到底算不算有罪?

[ruby00514 (黑夜的星空)]

一開始的SAO是真實的死亡遊戲

也就是在裡面殺人 真的會造成對方的人物死亡

腦袋也被烤熟

那在裡面大殺特殺 最後活到破關的人

這樣到底算不算犯罪?

一般的遊戲中殺人 確實是無違法

但是因為你在遊戲中 有這樣的行為 造成對方死亡

我記得好像有過因為你的行為造成他人傷亡是有罪的?

大家覺得呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.194.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1596285240.A.F72.html
推 diabolica: 看情況
推 Ttei: 那拖了一堆怪最後造成他人死亡這種怎麼算
→ yuizero: 問題是  誰能證明你有殺人?? 所以有電子資料都被菊地
→ yuizero: 帶走了  還有  你的良心呢??
推 ClawRage: 參加生死鬥,敗者處死
推 johnli: 不算啊 桐人不就殺過了
→ ClawRage: 打贏後沒砍對方脖子但他之後被處刑
→ ClawRage: 怎麼算
推 graywater: 算啊，小說裡面有提到只是把玩家的殺人罪行都算在茅場
→ graywater: 頭上了
推 peter080808: 有 知道此行動會導致他人死亡 依然要做就是殺人罪
→ yuizero: 還有  你內文問題很大  殺到沒人了是要怎麼過關??
→ gxu66: 台灣法跟日本法有一樣嗎 你要討論哪個
→ peter080808: 是作者法律常識太爛 才瞎掰無罪
→ peter080808: 殺人罪是要看犯意的
推 AbukumaKai: 殺人罪的重點不是行為的類型 而是行為造成死亡
→ gxu66: 然後實際上SAO內根本無法確認被殺的人是否真的會死亡
推 johnli: 更不用說一堆是兩邊互打 根本正當防衛吧
→ ruby00514: 我指的活到最後是剛好活到桐人破關的那時候
推 LastAttack: 法盲覺得不算 天曉得GM所言真假 又無法與外部聯繫確認
推 kirimaru73: 殺人罪罰故意 你要先舉證那個人那個人知道殺人必定造
→ kirimaru73: 成現實腦死
→ carzyallen: 特例要從通例找答案是不是搞錯什麼 = =
→ kirimaru73: 如果燒腦在玩家之間只是個謠言 那根本就不算故意
→ carzyallen: 就只能參考
推 peter080808: 如果玩家認為此行動會導致他人死亡 事實也是造成他
→ peter080808: 人死亡這當然是殺人罪啊
推 elvis222: 是犯罪阿只是沒辦法去定罪 沒有證據
推 e49523: 只要說不知道或是有思覺失調就行了
→ yuizero: 那問題更大  桐人那時宣告要破關而帶一堆人闖塔  闖到75
→ yuizero: 就快全滅了  你怎麼知道桐人一定會破關  然後這時在城鎮
→ yuizero: 大殺特殺是腦帶有問題喔
→ gxu66: 當初還有謠傳死亡即登出 引起自殺潮呢
→ yuizero: 要不是茅場放水  桐人那群還不一定會被他放過
→ AlisaRein: POH公會有主張「誰有證據整證明在遊戲內死亡能造成現
→ AlisaRein: 實的死亡」
→ AlisaRein: 茅場沒放水，開打前就說要關閉不可破壞設定
→ AlisaRein: 桐人也確實HP歸0 只是天外飛來一筆說他不甘心所以反殺
→ AlisaRein: 了
推 kirimaru73: 如果玩家認為殺人可能會燒腦可能也不會 但抱持著「誒
→ kirimaru73: 嘿 如果真的會燒腦那也爽啊」的心態去殺 這樣法律上
→ kirimaru73: 算是故意 殺人罪會成立
→ kirimaru73: 但如果他沒有大嘴巴自爆 就是要由你去舉證
→ kirimaru73: 總之殺人罪要故意 你必須把故意的證據拿出來
推 hyuchi0202: 當然無罪阿
→ hyuchi0202: 你證據都沒有是要判屁
→ KimJongUn: 有罪但很容易脫罪 用個精神不正常就判你可教化 緩刑了
→ KimJongUn: 事 殺人不都那樣
→ carzyallen: 舉證犯意就只是過失致死跟故意殺人的差別，要顧慮的反
→ carzyallen: 而是會不會用特例去處理這事件
→ intela03252: 絕對無罪，因為檢調根本沒有手段去起訴遊戲內容發生
→ intela03252: 的事，連起訴都無法起訴
→ carzyallen: 除非數據毀損，不然怎麼可能沒辦法調查
→ spfy: 鄉民現在越來越超過了 一言不合就聊學術聊法律聊科學
→ spfy: 你們把希洽當作什麼地方了阿
推 fragmentwing: 其實可以知道外界不敢動手，畢竟突然登出的人一瞬間
→ fragmentwing: 沒了
推 leoleoaakk: 玩家只是在遊戲裡打倒其他玩家的數據 在遊戲中是非常
→ leoleoaakk: 正常的事情 是茅場把遊戲設定成HP歸零等於現實腦死的
→ leoleoaakk: 真正讓人死的是把打倒玩家這個行為賦予死亡意義的茅場
→ fragmentwing: 所以一開始沒自殺活下來的 過一段時間應該幾乎確信G
→ fragmentwing: M講的是真的
推 HMKRL: 不算 要也是算在茅場頭上
→ leoleoaakk: 所以我覺得不管遊戲裡的玩家有沒有意識到這是殺人 他
推 johnli: 本來就都毛場的鍋 乾玩家P事
→ leoleoaakk: 們被判無罪都是非常合理的
→ HMKRL: 你在裡面怎麼知道死掉的是燈不進來還是掛了
推 kirimaru73: 就算只考慮過失致死 你也要把過失給搬出來
→ SHAGUGAN: 留言一堆不懂的或是略懂皮毛的都可以隨便講得天花亂墜真
→ SHAGUGAN: 是不簡單...
→ kirimaru73: 過失條件是應注意+能注意+未注意(中間三個字常被忽略)
→ kirimaru73: 在資訊極度不足的情況下 這還不一定能成立
→ fragmentwing: 在裡面不是看登不進來的，而是看突然沒人被外界強迫
→ fragmentwing: 登出
→ fragmentwing: 不然就算是重度玩家 生理極限過了就算沒有登出也會
→ fragmentwing: 變成無法互動的帳號
→ HMKRL: 樓上說法有bug阿 如果HP歸零可以登出但硬拔NervGear會死呢
→ HMKRL: 又沒辦法知道茅場是不是這樣設定的
推 oldbear: 反正玩家只要說他不清楚在裡面殺人會真的殺人不就無敵了
→ fragmentwing: 信那套的一開始就自殺嘗試登出了啊
→ oldbear: 因為對玩家來說他就只是無法登出，根本沒辦法得知更多
→ yuizero: 菊地後來公布的資料不是有人是真的腦死在醫院了嗎
→ yuizero: 所以才有設立特殊學校收SAO裡那些學生阿
→ oldbear: 假設他殺人或被殺，結果登出被說被騙也是有極大可能
→ HMKRL: 我說我信但不確定 所以不想自殺呢
→ yuizero: 雖然日本說想對茅場判刑 但茅場也死了阿
推 WLR: 不算，你如果跟人打籃球，對方宣稱，你得一分，他就殺一人，
→ WLR: 最後籃球打完死了上百個人，違法的當然是殺人的對方
→ oldbear: 所以整件事情簡單說就是遇到瘋子，所有人都是被害者
推 fragmentwing: 你其實信但還是在遊戲中殺人?
→ oldbear: 每天都有人在遊戲中殺人啊
推 hyuchi0202: 拜託今天外界訊息不能到裡面
→ hyuchi0202: 玩家講自己就純粹玩遊戲 遊戲內砍死人又怎麼樣
→ fragmentwing: 我的意思是說 某人講的辯詞代表他明明相信在那個遊
→ fragmentwing: 戲中殺人真的會殺死人但還是殺了
→ hyuchi0202: 那也不會怎麼樣阿 有紀錄誰砍誰也不會有事
→ fragmentwing: 這不算有犯意?
→ hyuchi0202: 就算相信又怎麼樣 燒腦是他燒的嗎?
→ hyuchi0202: 而且實際上遊戲死掉到燒腦 是有時間差的耶
推 WLR: 你只是讓別人輸，但把輸家殺掉的人才是兇手
→ fragmentwing: 縱火殺人也有時間差啊
→ oldbear: 如果社會對遊戲中殺人會死人沒有普遍認識，怎樣都成不了
→ hyuchi0202: 都還有復活道具了
→ oldbear: 罪
→ hyuchi0202: 你縱火殺人能復活嗎? 你知道我在講什麼嗎?
→ yuizero: 其實怎樣都無法判罪  都會被歸類成茅場的錯
→ oldbear: 所以他信不信又怎樣，打個遊戲死人怪我囉?
→ hyuchi0202: 唯一能把遊戲跟現實死亡連結的只有茅場
→ hyuchi0202: 其他人根本不可能有人會被判殺人
推 fragmentwing: 復活道具??? SAO裡面有嗎?
推 kirimaru73: 這樣當然是掰了啊 就算犯罪工具不是你做的
→ hyuchi0202: 因為其他人殺不殺玩家 最後都是茅場決定生死
→ kirimaru73: 你在完全確定它的原理下手動去觸發它 那就是你的錯啊
→ WLR: 想像成漆彈場老闆對著被漆彈打到的玩家補真槍，殺人的當然是
→ WLR: 老闆，關漆彈玩家屁事，老闆只是用個藉口在殺人
→ oldbear: 那如果犯罪者把你家門設定成打開就會殺死人，你開門就有
→ oldbear: 罪?
→ yuizero: 有  桐人有用過  還真的在HP歸0時讓人有血
→ yuizero: 只是....過於稀少還無法量產
→ yuizero: 既然有這道具在  表示也不是真的HP到0就馬上死
→ fragmentwing: 要想像的話兩邊都能掰一堆類比出來 把人包起來後丟
→ fragmentwing: 到快要炸掉的礦山坑中責任在礦工上?
推 hyuchi0202: 只有你在掰 劇情就是那樣 根本不用另外舉例
→ hyuchi0202: 決定的人從來只有茅場
→ yuizero: 其實就很簡單  因為今天是茅場說會死  但這只是單方面的
→ yuizero: 說詞  也沒有證明真的會燒腦  可是  如果外界有放消息
推 SHAGUGAN: 欸～留言舉例都亂七八糟的耶XD 要假設也假設得完整一點
→ yuizero: 近來  而且真的證實有人因為被殺而腦死  你還殺人
推 HMKRL: 舉礦山可以啊 礦山是誰炸的 你知道礦山會炸嗎
→ yuizero: 錯就不只在茅場身上  SAO是因為茅場整個封鎖遊戲和外界
推 fragmentwing: 在知道礦山要炸的前提下
→ SHAGUGAN: 開門殺人那個，完全沒有考慮到開門者的主觀面，要是開
→ SHAGUGAN: 門者對開門會造成人的死亡並有意使其發生，當然會構成
→ SHAGUGAN: 殺人罪
→ yuizero: 連通  而且變成只有他片面說詞無法證實 所以才會無罪
推 siyaoran: 有消息但遊戲內不會有證據能證實消息是真是假
→ HMKRL: 而且你的舉例就有問題 遊戲裡可以殺人是大家普遍同意的 吧
→ HMKRL: 但把人包起來丟上山（不管山會不會炸）怎麼看都不是
→ oldbear: 錯了，錯就是在茅場身上，會同情的都是斯德哥爾摩症候群
→ siyaoran: 遊戲內不可以殺人只要設定沒有PvP即可
推 SHAGUGAN: 礦山那個也是，礦工的主觀也沒有做預設，是殺人、過失致
→ SHAGUGAN: 死還是無罪都有機會啊～
→ HMKRL: 真的要講也改舉個 你挖這裡的礦對面礦山就會爆炸
→ oldbear: 綁架犯稍微對你好一點，你就感激萬分了
→ HMKRL: 再說你也可以主張自己被茅場綁架 殺人是通關的目的
推 fragmentwing: 礦山舉例裡 把人丟包在坑裡的是利用機制殺人的玩家
推 WLR: 你把「在遊戲裡被殺」代換成「在遊戲裡舉左手」就好了，某人
→ WLR: 主動或被動舉了左手，然後就被殺了，殺人的當然是茅場
→ fragmentwing: 不是討論礦工而是在討論把人包起來丟在那邊 而且知
→ fragmentwing: 道礦工要炸山的人究竟有沒有罪
推 SHAGUGAN: 丟包的人是有罪這沒有疑問
推 SHAGUGAN: 其實講有罪無罪也不太精確，應該是講「成立殺人罪」，
→ SHAGUGAN: 有罪、無罪包含了訴訟法的概念
推 WLR: 外星人：今天路上要是有人超車，我就把被超車的人幹掉。兇手
→ WLR: 當然不是超車的人，而是外星人
推 fragmentwing: WLR超車的人有沒有被外星人講過他一旦超車被他超車
→ fragmentwing: 的人就會死?而且他是否確信這件事?
推 SHAGUGAN: W大,你這個跟上面一樣，又忽略了行為人的主觀，假設超
→ SHAGUGAN: 車那個人知道外星人會因為他超車就去殺被超車的人，而他
→ SHAGUGAN: 也想要被超車的人死掉，那超車的人當然也成立殺人罪
推 WLR: 不管講不講，外星人只是找個藉口在殺人罷了，它創設了殺人的
→ WLR: 方法，又憑自己的喜好殺人，其他人無須為超車會死人負責
→ oldbear: 但是對大眾來說，超車等於殺人又是相當荒謬
→ oldbear: 所以成立殺人罪的機率就極度降低了
推 fragmentwing: 外星人有沒有講很重要
→ fragmentwing: 聽的人有沒有確信也很重要
→ oldbear: 除非大眾都能普遍接受超車等於殺人的概念
→ oldbear: 不然不論他信不信，都不該判他入罪
推 WLR: 換個遊戲方式，今天外星人把一群人抓來安全的地方玩遊戲，約
→ WLR: 定每次有人輸時，外星人就會對地球施放10秒的伽瑪射線爆，請
→ WLR: 問對地球上的死者來說，這些玩家有罪嗎？
推 windletterz: 都無罪阿 無法舉證
推 SHAGUGAN: 跟大眾是否接受哪有關係XD 想問刑法三階段審查是哪部分
→ SHAGUGAN: 要處理這個判斷的？
推 fragmentwing: 為啥換遊戲方式?
→ oldbear: 那刑法審查又哪裡抓到他殺人了?他就只是在玩遊戲啊
推 Atkins13: 看推文學知識
→ oldbear: 他玩遊戲等於殺人的因果關係又豈是能說得通的?
推 SHAGUGAN: 有沒有抓到他殺人是刑事訴訟法要處理的問題啊XD 你刑法
→ SHAGUGAN: 是在哪裡學的啊XDD
→ oldbear: 所以刑法實例又有哪個是玩遊戲被判殺人罪的?
→ oldbear: 你不就學得真好?
→ oldbear: 有罪推定?
→ oldbear: 說你有罪就有罪?
推 SHAGUGAN: 因果關係有條件關係跟相當因果關係，條件關係不涉及主觀
→ SHAGUGAN: 價值判斷，「如果沒有超車的行為，那被超車的人就不會
→ SHAGUGAN: 死」；相當因果關係要以一切存在之客觀事實為基礎並做
→ SHAGUGAN: 事後審查，「外星人會因為甲超車而殺了乙，甲超車了，且
→ SHAGUGAN: 乙真的被外星人殺死了」這樣為什麼不會通過因果關係的
→ SHAGUGAN: 檢驗？
→ oldbear: 所以說你就是有罪推定啊
推 SHAGUGAN: 殺人手段從來不是刑法考量的重點，因果關係能拉起來就可
→ SHAGUGAN: 以了，如果殺人要考量手段，就會隨著將來科技進步而在一
→ SHAGUGAN: 定時間內產生處罰漏洞啊！
→ oldbear: 反正你就是有罪，至於你是什麼罪，請你自己證明自己無罪
→ oldbear: 講白了你的論點不就這樣
→ SHAGUGAN: 哪有有罪推定，你根本在亂講，剛剛前面假設的因果關係，
→ SHAGUGAN: 只要超車的人「主觀上對他超車會讓外星人殺人沒有認識」
→ SHAGUGAN: ，他不就無罪了嗎xd
→ oldbear: 我超個車要證明自己沒殺人，玩遊戲也要證明自己沒殺人
→ oldbear: 反正我就衰小
→ SHAGUGAN: 欸欸欸 這又不用行為人自己證明，是檢察官要證明他有故
→ SHAGUGAN: 意好嗎～你是不是沒學過刑事訴訟法XD
→ SHAGUGAN: 行為人只要說他不知道，檢察官要去證明他知道啊，拜託
→ SHAGUGAN: 實體法跟程序法分開討論好嗎XD你整篇都是混在一起講耶
→ SHAGUGAN: ～
→ oldbear: 一天到晚嗆人有沒有學過，不會讓自己比較有理
→ SHAGUGAN: 那我哪裡有講錯你說說看啊☺  ？
→ oldbear: 你才是通篇在混，看有誰能知道你在亂扯啥，我簡單多了
→ oldbear: 我不需要證明你說什麼，正如我不用證明我自己無罪
推 SHAGUGAN: 你沒有犯罪，應該適用舉證責任分配的法理，又不會適用無
→ SHAGUGAN: 罪推定原則，你看又在亂舉例了☺
→ SHAGUGAN: 算了我也懶得繼續吵惹～你覺得自己對就好囉^_^
推 siyaoran: 現實比較接近的是綁架犯綁架兩個人 且逼迫一人對另一人
→ siyaoran: 犯罪
推 srena: 最有問題的是搞出這種機制的軟硬體商吧...
推 Addidas: 小絕招無法確定與真實社會連結大絕招還有緊急避難阻卻違
→ Addidas: 而且還要舉證殺的人與現實社會人格特定且相連 客體錯誤
→ Addidas: 像網路謾罵難與現實人格聯想只是單純罵角色 多無罪不起訴
推 tedandjolin: 所以茅場就是人渣 結果黑漆漆最後竟然還跟他正常談話
推 aha8877: 避免緊急危難啦
推 bhh0026: 納粹集中營嗎？有被判刑的紀錄
推 yorunotsuki: 有兩人在遊戲裡當眾死亡之後卻活下來，代表生殺大權
→ yorunotsuki: 是在茅場手上，而不是玩家可以決定
推 gininder: 記得在SAO殺人全由茅場跟公司扛所以後來遊戲公司才會倒
→ henry1234562: 茅場弄死很多人 跟桐人尊敬他是SAO創造者 不衝突
→ henry1234562: 一個人有很多面向 不能因為其中一項就否定其他項
→ slygun: 不算，看糞作割韭菜是犯賤不是犯罪
→ allenvenus: 就作者就寫特案處理，罪全部推給已死的矛場，算是搓
→ allenvenus: 湯圓搓掉了啊
推 allenvenus: 這設定也算合理，畢竟是史無前例的遊戲殺人，涉及範
→ allenvenus: 圍又超廣(近萬人)，不專案處理不行吧
推 bread1110: 用現實的法定動漫人物得罪 真有趣
噓 alen82515: 都知道對方會去濫殺其他正常玩家了，我有能力沒把他們
→ alen82515: 宰了反而良心不安，更何況不處理那些垃圾全部人都沒救
→ alen82515: ...
推 LoKingSer: 這問題不就跟按個按鈕可以拿100萬美金，但是某個不認
→ LoKingSer: 識的人會因此而死的那部電影類似嗎？
推 pinhanpaul: 洞穴奇案：他們的世界和現實世界隔離開，所以他們的世
→ pinhanpaul: 界形成了一個新的秩序，也就是弱肉強食，我們不能用我
→ pinhanpaul: 們現有的法律去制裁那些已經被隔離於現實世界的他們
推 Raptors1: 樓上是不是沒看完，自然法不能這樣用
推 mgjosr: 當然有罪 但那是二次元的世界 作者說無罪就無罪
推 killuaz: 有罪啊  只是舉證困難 不一定能定罪吧
→ satheni: 好懷念，當初sao就是吵這個然後爆紅
→ kducky: 法學三段論啊 要看主觀知不知道在遊戲裡殺角色會造成真人
→ kducky: 死亡
推 Diaw01: 具有相當因果關係 且明知對方會死亡 當然有最
推 q10242: 在台灣的話 可以說因為思覺失調無罪
→ jim924211: 因果關係早在hp歸零時就不成立了
推 llzzyy01: 無罪處理很正常 他們的處境太極端