推 sumarai: 資訊不對稱時是2，明朗後1、2同時成立 08/02 01:54
→ NARUTO: 現實世界沒有SAO這款殺人遊戲 要怎麼討論？ 08/02 01:54
→ valorhu: 你不就在討論w 08/02 01:55
推 stfang925: 你都討論幾篇了 要怎麼討論? 08/02 01:56
→ gxu66: SAO中就無法得知PK對方一定會腦死喔 08/02 01:57
推 valorhu: 無法證明，說得知會被挑語病x 08/02 01:58
推 NARUTO: 就這篇新聞的邏輯來看 除非能證明對方不會死 08/02 01:58
→ NARUTO: 紅色玩家就不該殺了遊戲中的對方 08/02 01:58
→ ORIHASHI: 西洽不是整天在討論非現實的，真分不清次元耶 08/02 01:58
推 waitan: 因為你已經知道結局了 有上帝視角所以你才選2 08/02 01:59
→ AlisaRein: 1.遊戲允許PVP 2.茅場說的誰能證明是對的 08/02 01:59
推 e49523: 現實人被殺就會死 這需要證明嗎 08/02 01:59
→ gxu66: 你看Asuna就知道 玩家被殺不會死 最後還是要茅場親自電人 08/02 02:00
→ AlisaRein: 暴虐魔王表示：誰說人被殺就一定會死（大誤） 08/02 02:00
→ charlietk3: 啊...只要最後動手加熱對手大腦的不是玩家而是茅場， 08/02 02:00
→ charlietk3: 就完全沒有討論玩家殺人的空間 08/02 02:01
推 lljjfrdr1: 終歸一句 死不死人看茅場，除非通謀.....不然根本起訴 08/02 02:01
→ lljjfrdr1: 不了 08/02 02:01
→ gxu66: 所以最後人還是茅場動手殺的 08/02 02:01
→ gxu66: PK行為只會導致茅場跑去殺人 08/02 02:01
→ jim924211: 我看hp歸零後30秒，根本只是方便茅場鎖帳號的措施 08/02 02:01
推 valorhu: 除非能證明玩家跟茅場有關係 08/02 02:02
→ jim924211: 茅場大概寫了一個迴圈，計數器數30之後就燒腦 08/02 02:02
→ jim924211: 但要是flag = 1時，就跳出迴圈 08/02 02:02
推 a7569813: 有人還在跳針 08/02 02:07
推 kids23: 想請教一下如果有歹徒綁架人質 要求警官讓他離開 不照做 08/02 02:08
→ kids23: 就殺害人質 警官沒有照做 結果人質死了 警官有罪嗎？ 08/02 02:08
→ a7569813: 講到底紅名就只是在玩遊戲，殺人的是茅場 08/02 02:08
推 charlietk3: 木有 08/02 02:08
推 e49523: 看在哪一國 08/02 02:09
→ charlietk3: 殺人責任不能這樣轉嫁的 08/02 02:09
→ shamanlin: 回kids23，無罪 08/02 02:09
→ AlisaRein: 沒有,警察沒有義務聽從犯人的意思. 08/02 02:09
→ shamanlin: 但是可能會被上司跟家屬電 08/02 02:09
→ jim924211: 警方應該無罪吧，但是社會輿論會壓死警方，逼他去自殺 08/02 02:10
→ a7569813: 紅名和警官就是道德上有問題，但是法律上無罪 08/02 02:10
推 valorhu: 想到南非武官那件事 08/02 02:10
→ charlietk3: 那個舉例可不能用甚麼你我都推了一把之類的屁話偷換概 08/02 02:10
→ charlietk3: 念xd 08/02 02:10
→ su4vu6: 沒有警察會跟恐怖份子談判的 這是規則 (? 08/02 02:10
→ a7569813: 警官也不能說道德有問題，而是公務執行上有瑕疵，應該首 08/02 02:11
→ a7569813: 先保護人質 08/02 02:11
推 kids23: 如果有人聽警官說過人質死就能抓歹徒 算構成不確定故意嗎 08/02 02:11
→ NARUTO: 哪有 那是軍方不跟恐怖份子談判 警方不顧人質會被砲轟 08/02 02:11
→ a7569813: 有一種職業叫做談判專家 08/02 02:12
→ NARUTO: 俄羅斯例外 那是連人質都殺的國家 08/02 02:12
→ jim924211: 今天不跟歹徒談判最後害人質死亡應該頂多被降職解職 08/02 02:13
推 fhsh810305: 阿 被砲轟又不是被判殺人罪 08/02 02:13
推 charlietk3: 當然不算啊...你怎麼能證明警方有藉由抓歹徒來致死人 08/02 02:14
→ a7569813: SOP就是先保護人質，其次是保護罪犯，再來才是逮捕犯人 08/02 02:14
→ charlietk3: 質的犯意呢，不要弄反了 08/02 02:14
→ su4vu6: 談判是專家的工作 警察才不會管歹徒呢 08/02 02:14
推 kids23: 了解了 感謝 08/02 02:15
→ a7569813: 把人質搞死，現場指揮官請直接離職，謝謝 08/02 02:15
推 e2167471: 最終做出殺人這個選擇的是歹徒 這點很重要 08/02 02:22
推 mod980: 非十惡不赦 有悔意 可教化 08/02 02:27
推 agario: 那如果歹徒做出物理/機械性的機關，給人質戴上一個頭盔 08/02 02:27
→ agario: 警官只要沒讓歹徒離開，就會觸動機關，導致頭盔發出強烈 08/02 02:28
→ agario: 訊號殺死人質，這樣的話最後做出殺人選擇的就不是歹徒 08/02 02:28
→ agario: 而是機關和警官的作為所致，就如同SAO差不多 08/02 02:29
推 charlietk3: ...兄弟，給人質戴頭盔的是歹徒啊xd 08/02 02:29
→ agario: 這樣的話警官會有罪嗎？而且他明確知道自己的作為會殺死 08/02 02:29
推 valorhu: 警察故事喔，電影看太多了吧w 08/02 02:29
→ agario: 人喔，不像SAO的玩家無法確認 08/02 02:29
→ valorhu: 記得成龍也沒被判罪呀w 08/02 02:30
→ agario: 那如果歹徒像 SAO 一樣用詭計讓人質自願戴上頭盔呢? 08/02 02:31
→ valorhu: 記得劇中跟歹徒玩遊戲輸了還死一堆同僚 08/02 02:32
→ charlietk3: 殺死人的責任在選擇把頭盔戴人質頭上的歹徒，勿偷換概 08/02 02:32
→ charlietk3: 念 08/02 02:32
→ charlietk3: 你不可能用威脅讓警方因救人行動而變成你的共同正犯， 08/02 02:35
→ charlietk3: 警察無論如何都沒有殺人的討論空間 08/02 02:35
→ winger: 我自己是不太能接受警察無責啦... 08/02 03:05
→ jim924211: 道德上有責，但法律上沒有 08/02 03:07
推 r901700216: 現實世界沒有忍術 是要怎麼討論== 08/02 03:08
→ winger: 不然反過來說，警察大人被歹徒裝上頭盔來要求人質離開(?) 08/02 03:10
→ winger: 看你警察大人能不能接受呀 08/02 03:10
推 charlietk3: 其實沒那麼複雜，這例子創設風險的是歹徒，就醬 08/02 03:15
→ Ttei: 通常會有地方有力人士自願去戴頭盔啦 08/02 03:17
→ winger: 嗯？講到創設風險 突然覺得和電車難題還滿像的？ 08/02 03:19
推 okitawawa: 你舉的新聞例子 開車撞到人跟對人群開槍一般認知一定會 08/02 03:53
→ okitawawa: 撞死人 可是依照sao世界觀的社會通念應該不會認為能用 08/02 03:53
→ okitawawa: 頭盔微波殺人（首款遊戲）所以依然無法用新聞的論點成 08/02 03:53
→ okitawawa: 立犯罪吧 08/02 03:53
→ shamanlin: 如果先看到新聞才玩遊戲可以，但他們都是進入遊戲後才 08/02 04:27
→ shamanlin: 看到茅場給的東西，不存在求證或第三方消息來源 08/02 04:27
→ AlisaRein: 所以我才說正常人看到「帶VR頭盔玩遊戲，然後死掉」只 08/02 07:14
→ AlisaRein: 會認為是遊戲公司的不良品殺人，不可能會認為是「遊戲 08/02 07:14
→ AlisaRein: 裏死亡」 08/02 07:14
→ storyo11413: 壞人只監禁小明 威脅你逃跑殺你父母 小明跑掉=殺人? 08/02 09:58