推 valorhu: 推一個 08/02 02:34
→ Ttei: 漫畫和電影都用過的老梗 08/02 02:35
→ jim924211: 懶人包的確是這樣沒錯 08/02 02:37
推 charlietk3: 這因果在評價上超薄弱的 08/02 02:38
因果是完全沒問題的
目前主流的檢驗方式就是回歸到條件理論
你如果沒做這件事情他是不是就不會死?
至於能不能把這個死亡「評價」給你，也就是「歸責」給你
更白話點，你需不需要為他的死亡負(刑)責
則是另一回事
※ 編輯: qize1428 (114.39.112.237 臺灣), 08/02/2020 02:41:08
推 sunshinecan: 請問若有實況轉播或目標就在肉眼所及範圍的情況呢? 08/02 02:41
→ WFSGT: 法律上責任毫無疑問不用 我想這是不用討論的 08/02 02:41
推 a7569813: 地方媽媽我按了那麼多次，也沒有真的遇到艷遇啊 08/02 02:41
→ WFSGT: 可以想到的例子是 大規模送試吃品 在試吃民眾越多 08/02 02:42
→ jim924211: 樓上的狀況的話那就依法官判決吧，但至少比sao案 08/02 02:42
→ jim924211: 或是這篇回文來說起訴與成罪的機會大上不少 08/02 02:42
我很喜歡忘了哪個教授說的一句話
「所謂的客觀，也只不過是社會的集體主觀」
因此客觀上有沒有造成法所不容許的風險
就是由法官自己去揣摩整個社會對於風險的想像而下判決
就我自己而言
如果有實況轉播
甚至你身邊就有個人被綁了個炸彈
電腦卻出現了這個網頁說點了確定實況中/身旁的炸彈就會爆炸
那我按了這個網頁似乎就真的是在製造一個法所不容許的風險
→ WFSGT: 總會有一個剛好對試吃品嚴重過敏而不自知的 08/02 02:42
推 a7569813: 發試吃品時有聲明內含過敏成份嗎？沒有就準備飛天了 08/02 02:44
→ WFSGT: 試吃者本身並不一定知道他對某物質嚴重過敏 08/02 02:45
→ WFSGT: 在這種情況下 也不一定會詢問 就算知道也不一定會在意 08/02 02:46
→ WFSGT: 要構成這個例子 選用當地人少吃的食品 就有可能達成 08/02 02:46
推 e49523: 過不過敏是一回事 可是沒寫就真的會飛起來 所以才有人把貓 08/02 02:46
→ e49523: 放進微波爐 08/02 02:47
推 UzInSec: 詛咒簡訊阿 要你轉發不然就會死 上面有張被詛咒的示意圖 08/02 02:47
→ charlietk3: 這篇舉的例子點視窗的人地位應該比較接近工具 08/02 02:47
→ a7569813: 飛的不是工作人員而是產品公司 08/02 02:48
→ shamanlin: 打手槍的例子是因為有一部搞笑短片啊.... 08/02 02:48
→ WFSGT: 我的意思是 就算發試吃的人有寫出原物料 08/02 02:48
→ e49523: 寫原物料還不夠 要加上可能會造成劇烈過敏反應 08/02 02:48
→ jim924211: 打手槍那部短片我好像看過xd 08/02 02:48
※ 編輯: qize1428 (114.39.112.237 臺灣), 08/02/2020 02:49:25
→ UzInSec: 當下查不到新聞,轉發後那個人被殺死了. 08/02 02:48
→ jim924211: 對，就是樓上那個xd 08/02 02:49
→ WFSGT: 只要選用的是當地人少見的原物料 依舊有可能達成致人於死 08/02 02:49
推 qazzqaz: The Box? 08/02 02:49
推 valorhu: 很好笑的影片w 08/02 02:49
→ charlietk3: 不過下面的例子除非點網頁會爆炸致死變成一種行之有年 08/02 02:50
→ charlietk3: 的社會現象，否則還是很難歸責給點的人 08/02 02:50
→ shamanlin: 按本篇的例子點網頁的也是無罪 08/02 02:51
→ su4vu6: 聽起來很像一部電影 越多人點進去 畫面上的人死越快 08/02 02:51
→ shamanlin: 除非像上面那個世界停止尻槍，已經明確證實連結性 08/02 02:51
推 Ttei: 之前也有個打針不知道自己會過敏結果死掉的案例，鬧了好久 08/02 02:53
推 UzInSec: 那個影片也不溯及既往阿,所以就算立法有罪. SAO算之前的 08/02 02:55
→ UzInSec: 不會被追訴 08/02 02:55
→ alen82515: 舉例失敗，是遊戲中死亡的人之後再也沒有任何消息，並 08/02 02:55
遊戲中死亡的人當然不會有消息阿
被封閉捏
是要有什麼鬼消息?
頂多說明外面的人登不進來吧
→ alen82515: 且這情況已經持續了好幾個月，只能推測出死亡之後一定 08/02 02:55
→ alen82515: 會出事，若沒事他們早就被外面的人救出去了，怎麼可能 08/02 02:55
→ alen82515: 還卡在遊戲裡面那麼久卻出不去... 08/02 02:55
所以我才說
原作中的科技根本不是我們能想像的
要是我我還會懷疑被關在這裡面好幾個月
會不會在外面只過了一天勒
→ e2167471: 所以今天你遊戲死掉 人沒事 你要怎麼救裡面的人@@? 08/02 02:57
推 sunshinecan: 感謝回答 話說那影片是三小啦 XD 08/02 02:58
→ WFSGT: 只要法律還會修正 代表法律不是100%完善的 08/02 02:58
→ WFSGT: 就有可能出現難以究責的合法殺人行為 08/02 02:58
→ WFSGT: 不過說到底 邏輯上致人於死跟法律上殺人罪是兩回事 08/02 02:59
→ WFSGT: 混再在一起談就有點奇怪 08/02 02:59
→ su4vu6: 死了就算沒事也回不去了 :( 08/02 02:59
→ Ttei: 上面的是說如果死掉登出真的沒事的話外面的人早就讓他們強 08/02 03:00
→ Ttei: 制下線登出了 08/02 03:00
原來如此
抱歉誤會了~
→ alen82515: 以你的例子來說，符合特定條件的你被裝上炸彈跟拿到引 08/02 03:01
→ alen82515: 爆按鈕，過了好幾個月傳出兩千個同樣有特定條件的人莫 08/02 03:01
→ alen82515: 名奇妙就沒有音訊了，這時還說不知道按下去會有人被炸 08/02 03:01
→ alen82515: 死根本不合理 08/02 03:01
你這個舉例很有趣呢，我沒想到從這個方向去思考
→ su4vu6: 但世界觀是強制登出會死 已經被證實了喔 08/02 03:01
推 UzInSec: 推測有事那又怎樣? 你要用哪個時間點之後算推測所以有罪? 08/02 03:01
推 e2167471: 可是遊戲裡面的人無從得知現實世界是否有其他狀況導致 08/02 03:02
→ e2167471: 外面的人沒辦法救裡面的人啊 08/02 03:02
→ jim924211: 而且你也不能保證是茅場好心放一部分人出去 08/02 03:03
→ jim924211: 政府方可不能賭，然後還有萬一真的死了其實是被轉移到 08/02 03:03
→ jim924211: 觀戰區勒 08/02 03:03
→ e2167471: HP歸零不會導致現實死亡能類推出外面的人可以救? 08/02 03:03
→ shamanlin: 一堆人還是繞不出上帝視角，先證明玩家有上帝視角先 08/02 03:03
→ charlietk3: 就算確定殺角色茅場會連帶殺本人，那還是不能歸責到玩 08/02 03:03
→ charlietk3: 家身上 08/02 03:03
→ su4vu6: 不過遊戲中一堆人是跳橋自殺了 :( 08/02 03:03
→ jim924211: 要先排除所有上帝視角才有辦法進行討論，不然也就只是 08/02 03:04
→ jim924211: 用結果推過程罷了 08/02 03:04
→ UzInSec: 前兩個月時間不夠推測所以紅名無罪 兩個月後紅名都有罪 08/02 03:04
※ 編輯: qize1428 (114.39.112.237 臺灣), 08/02/2020 03:05:18
→ alen82515: 總之就算行為有罪，我認為桐人最後根本不可能被判刑， 08/02 03:05
→ alen82515: 當下法律完全無法阻止瘋子殺人保護正常人，那除了把這 08/02 03:05
→ alen82515: 瘋子殺掉以外別無他法，有能力的人不阻止就只是害死一 08/02 03:05
→ alen82515: 萬個人而已 08/02 03:05
→ UzInSec: 不管紅名者幾歲和判斷力. 08/02 03:05
→ shamanlin: 沒有人救的可能性一堆，誰能證明一定是死？ 08/02 03:05
推 a7569813: 現在新的問題來了，動手的是茅場沒錯，紅名算不算是教唆 08/02 03:05
→ a7569813: 殺人？ 08/02 03:05
→ UzInSec: 每個人都統一預設一定時間點都會推測同樣結果嗎? 08/02 03:05
→ alen82515: 沒辦法保護人卻去限制他的行為非常的不合理 08/02 03:06
→ shamanlin: 搞不好你玩兩年結果外界才兩小時，當然沒人救 08/02 03:06
→ UzInSec: 你要這樣定罪根本說服不了人. 08/02 03:06
→ npc776: 你要讓一個遊戲角色永遠不再登入有很多別的可能 例如砍帳 08/02 03:06
→ shamanlin: 搞不好設計成死亡就登出，外界強制移除才燒腦 08/02 03:06
→ shamanlin: 猜了一堆但都只能猜，無法證實，也史無前例 08/02 03:07
→ shamanlin: 而這種情況動手殺人的也是茅場而不是玩家 08/02 03:07
→ npc776: 專家級角色設定 ban IP 鎖生體ID辨識 不能單單從"角色死亡 08/02 03:08
→ Ttei: 現在是說那些殺人公會的，又關桐人啥事了 08/02 03:08
→ npc776: "這件事情就直接肯定"角色死亡會使操作角色的玩家死亡" 08/02 03:08
→ su4vu6: 同仁也有砍死人啊 08/02 03:09
→ UzInSec: 所以幾個月沒消息推測出事,那紅名判有罪也要確切時間點阿 08/02 03:09
→ npc776: 因為殺死角色=殺死玩家這件事情是超過正常認知常識範圍的 08/02 03:09
→ UzInSec: 第一天紅名的和第三個月紅名的 推測數不同那也不公平阿. 08/02 03:11
→ alen82515: 只有死亡才登出，那更簡單了，把網路弄LAG把所有玩家 08/02 03:12
→ alen82515: 害死就可以出來了= = 08/02 03:12
→ UzInSec: 所以推測定罪論有個問題,你說幾個月要推測必須給出準確時 08/02 03:12
→ UzInSec: 間,而且你設下的時間標準還要有說服力. 08/02 03:12
推 charlietk3: 不論教唆。殺角色會死人按社會通念乃不可想像，是以殺 08/02 03:13
→ charlietk3: 角色並無創設法不容許風險，若紅名玩家依茅場說法認為 08/02 03:13
→ charlietk3: 殺角色會致死人，或更接近迷信犯，其人死之結果難以歸 08/02 03:13
→ charlietk3: 責於玩家。再說，茅場行為本具殺人犯意，不能評價為以 08/02 03:13
→ charlietk3: 殺角色誘發其殺人犯意 08/02 03:13
推 r901700216: 可是你不能肯定外面時間跟遊戲時間一樣 而且死亡的玩 08/02 03:13
→ r901700216: 家也可能只是被轉移到其他地方 沒有登出 08/02 03:13
→ jim924211: 對啊，你能否定沒有死亡觀戰嗎 08/02 03:14
→ su4vu6: 玩家只知道 人死就會消失在遊戲中 :( 08/02 03:15
→ jim924211: 全玩家lag這狀況我是茅場很好防阿，不然一開始 08/02 03:15
→ jim924211: 怎能轉移玩家到醫院呢，過度的空窗期一直都是茅場決定 08/02 03:15
→ jim924211: 要不要給 08/02 03:15
→ winger: 不過作品的科技力比我們來的先進，我們不能想像殺角色會死 08/02 03:16
→ winger: 人，不等於sao裡是不能想像的？ 08/02 03:16
→ jim924211: 樓上你這不成立 08/02 03:17
→ jim924211: 成立的話就不會有一開始的跳橋了 08/02 03:17
推 charlietk3: 你這個說法要成立必須死角色會致死人變成一種社會常識 08/02 03:18
→ jim924211: 一開始就跳的就是因為不曾認知到遊戲死就會死 08/02 03:18
→ su4vu6: SAO不是第一款嗎? :( 08/02 03:19
→ npc776: 川原沒有設定SAO現實側的背景 一般默認為符合或接近現實 08/02 03:19
→ su4vu6: 第一款遊戲 他們怎麼會知道 怎麼能當常識:( 08/02 03:19
→ winger: 按下紅色按鈕會炸掉別的遊輪算是社會常識嗎？ 08/02 03:20
推 UzInSec: 沒有外界消息,所以只有主觀想像沒有客觀事實可以印證 08/02 03:21
→ npc776: 可遙控引爆的炸彈對一般大眾而言是常識沒有問題吧 08/02 03:23
→ su4vu6: 按下一個按鈕 會得到$$世界上會隨機死一個人 才是常識 :( 08/02 03:24
→ Ttei: 樓上偷換概念 08/02 03:25
→ Ttei: 樓上上 08/02 03:25
推 charlietk3: 把按鈕扔你面前說這是炸彈按鈕才沒多少人會信哩 08/02 03:26
→ winger: 那同理，頭上戴的鬼東西真的會弄爛腦袋那又有什麼問題？ 08/02 03:27
→ shamanlin: 頭上那鬼東西能用黑科技燒腦那是史無前例 08/02 03:27
→ winger: 美國以前還很喜歡這樣弄死人也，只是用電的就是了 08/02 03:28
推 UzInSec: 就算客觀事實成立 SAO受害者還能主張緊急避難來免除罪責. 08/02 03:28
→ winger: 對我們是，對他們不一定是啊 08/02 03:28
→ su4vu6: 他們也不覺得會燒腦阿 只有外部的人知道 08/02 03:31
→ npc776: 作品沒有講他們的社會常識是啥 麻煩你先去微波川原 寫這什 08/02 03:31
→ su4vu6: 因為外部的人 強制登出過了 :( 08/02 03:31
→ npc776: 麼拉G(ry 08/02 03:31
→ su4vu6: 內部的人只覺得沒有登出可以按 外面的人又不幫忙 :( 08/02 03:32
→ su4vu6: GM又說人被殺就會死 :( 08/02 03:32
推 charlietk3: 如果是常識的話就不會有人自殺啦xd 川原寫那個場景的 08/02 03:33
→ charlietk3: 用意就是說明遊戲會殺人是一種非常識 08/02 03:33
→ charlietk3: 雖然是遊戲但可不是鬧著玩的這句標語其實也是在說明這 08/02 03:34
→ charlietk3: 種傷亡是一種非常識 08/02 03:34
推 chung74511: 你的例子舉的好長XDDDD 08/02 03:37
→ npc776: 小丑是高壇市知名的犯罪者、恐怖份子 他丟出一顆按鈕跟你 08/02 03:37
→ npc776: 說這個按鈕會炸掉另外一條船 可信度比一個遊戲GM說腳色死 08/02 03:38
→ winger: 可是跟你講角色死亡會弄爛你腦的是GM，而且還沒辨法登出遊 08/02 03:39
→ npc776: 了你就會死 要來的高多了 當然也可以不相信小丑 08/02 03:40
→ winger: 戲欸。你會相信小丑丟給你的按鈕會炸船，卻不相信無法登出 08/02 03:40
→ winger: 的遊戲的GM的說詞？ 08/02 03:41
→ npc776: 小丑很明顯有製作炸彈的技術 遊戲GM說他擁有燒你腦的技術 08/02 03:41
→ npc776: 這個一般玩家只會當你是笑ㄟ 08/02 03:42
推 charlietk3: 喔 小丑跟茅場一樣是初犯的話多半一開始也沒人鳥他 08/02 03:42
→ winger: 可是你玩的遊戲似乎會操弄生體神經訊號，你真的不信？ 08/02 03:46
→ winger: 我是不太確定SAO有沒有提到人體意識是如何潛入遊戲中啦， 08/02 03:48
→ winger: 估且假定是攔截神經還是直接對腦袋動手腳，我是覺得該GM的 08/02 03:49
→ winger: 言詞至少是"很有可能"吧？ 08/02 03:50
推 shadowblade: 小丑那個炸掉你自己這艘的機率還比較大吧 08/02 03:52
推 jeff666: 不相信 玩家哪會想那得多阿 以為每個玩家都是專研腦科學4 08/02 03:53
→ jeff666: 84 08/02 03:53
→ charlietk3: 就...還不算是一種能人人皆能預測的常識 08/02 03:53
→ jeff666: 而且觀感這種東西本來就很好欺騙 更不要說是虛擬的觀感 08/02 03:54
→ charlietk3: 在這種情況下，你很難預設所有玩家都能有且應該要有怎 08/02 03:54
→ charlietk3: 樣的想法 08/02 03:54
噓 dos01: 這不就是主觀犯意的問題? 08/02 04:16
→ dos01: 如果科技進步到那種程度 要驗證主觀犯意不困難吧 08/02 04:17
→ shamanlin: 舉個例如何證明？ 08/02 04:19
→ chung74511: 主觀犯意 只要兇手說沒有 你就無法證明 因為是"主觀" 08/02 04:30
→ chung74511: 除非那件事對所有人來說都是基本知識 像 人被殺就會死 08/02 04:31
推 mekiael: 可能要先證明黑科技燒腦在那個世界是不是史無前例? 08/02 07:25
→ satheni: 其實玩家關在世界那麼久就是會死的證據了，如果機器不能 08/02 08:25
→ satheni: 殺人那玩家早就被救出來了 08/02 08:25
→ jim924211: 樓上錯誤，你只能證明你被關，萬一死亡後被轉移到 08/02 08:48
→ jim924211: 觀戰區鎖住出不來勒 08/02 08:48
→ jim924211: 你那個叫推論，並不是證據 08/02 08:49
推 ccccccccccc: 討論的變因太多了吧 這樣生不出結果啦 08/02 09:05
→ chung74511: 關那麼久為啥是會死的證據= = 無法理解死只是一種可能 08/02 13:26
→ chung74511: 要證明 會死 就是現場殺一個 第三者跟你說外面死一個 08/02 13:28
→ chung74511: 這第三者要是無關的人 最好還有照片或實況等其他證據 08/02 13:28
→ chung74511: 這才叫做證明遊戲內殺人外面也會死人..... 08/02 13:28
推 aaaaaz22: 推你這篇，其實癥結在於「特殊風險認知」認定上要多嚴格 08/02 17:40
推 aaaaaz22: 況且SAO裡面不是完全沒有「特殊風險認知」 08/02 17:43