Re: [閒聊] 低維度看高維度真的看不出來嗎

[Senkanseiki (戦艦棲姫)]

※ 引述《shintrain (戰犯分析師)》之銘言：
: 用3D看2D的角度去說4D看3D也是這樣 不合理吧？
: 舉例 一個數列是1 2 3 請問下一個是多少
: 1.4
: 2.7
: 3.8
: 4.10
: 哪個是對的
這裡提到的是定義的問題，
我們利用定義一、二、三次元的連續性來定義第四個次元該長什麼樣子
而你的意思大概是真實世界的下一個次元不一定跟我們設定的一、二、三次元有連續性

恩，我不能說你錯，因為我也觀察不到真正的四次元空間
我只能說，我們設計出來的這個四次元的樣子比較符合我們對他的想像
物理上、數學上也比較能夠與既有的系統相容

如果你不同意，我建議你去生出另一套關於次元的定義
這樣你就可以大方的說，你們的四次元在我的定義下不是四次元

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.198.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1597064782.A.5ED.html
→ algebraic: 長不一樣也沒差啊 反正都能同構回同一個
推 Vulpix: 四維歐氏空間上微分結構可以有好多好多個……
→ Grothendieck: 怎麼定義四次元啊？mainifold嗎？
→ yuizero: 數學和物理有定義喔
推 jupto: 數學定義可以亂寫沒關係 因為它可以藉由這些定義推導出一個
→ jupto: 模型 物理則是把觀察的資訊套入數學模型只要資訊套的進去就
→ jupto: 算OK 所以就算有人腦洞大開定義了一個不一樣的四維解釋
→ jupto: 也可能可以符合數學與物理的規範