Re: [閒聊] 機器人撿到小孩

[gn00465971 (沙嵐之焰)]

老實說錯蠻多 修一下...

※ 引述《ROMEL (Bin)》之銘言：
: ※ 引述《ROMEL (Bin)》之銘言：
: : 老媽的設定
: : https://twitter.com/isiyumi/status/1283405728191934464
: : https://pbs.twimg.com/media/Ec-SsBBU0AAzcgY.png
: : 我日文能力爛，太多字就不翻譯了 (喂)
: : 左下：
: : 老媽一般用槍戰鬥，不喜歡近戰，但若逼不得已要打近戰的話也是有必殺技的
: 老媽本來就已經是輕量型，但是自從撫養兒子之後就讓自己更輕量化
: 至於為什麼要更加輕量化......
: https://twitter.com/isiyumi/status/1294578345531731970
: https://pbs.twimg.com/media/EfdD2UwU4AAPhvf.png

「……不要逞強。」
「已經在進行優化了，再等個一陣子──」
「好了啦！我就是要搬……！」
「總有一天……我會用背的帶妳走……！」
「這樣啊……」

PS：超過九成機率是描寫之前提過的設定
    "老媽因為是舊型號 換零件後驅動程式常出錯"


: "別幹這白費力氣的事了"
: "已經再次最佳化的我..."
: "好了別說了我就是要搬！"
: "總有一天我要(成長到)能用背的(背老媽)"
: "是嗎......"

: https://pbs.twimg.com/media/EfdD3ZsUcAIZ-81.png

「真是，原本就是輕量化型了，妳還覺得重量沒削夠啊？」
「我也是有些內情的……」
「不過強度跟輸出功率當然是多多益善，要是收到什麼好素材請優先保留給我用。」
「要求越來越多耶，這位『小姐』……」

: "真是"
: "原本就輕量型了還覺得減重不夠啊"
: "我有理由就是了"
: "但是(機械)強度和輸出功率沒辦法強化，有好的材料零件的話麻煩先跟我說"
: "隨口要求真多哪你這大小姐"
: 個人日文程度超爛，有請洽眾糾正~

順便加一張圖
https://twitter.com/isiyumi/status/1294639946884476928
https://pbs.twimg.com/media/Efd72HNVoAMNHfA.png

作者留言：平衡器校正中

--
→ yayaha:花七天創造世界，然後再用七天淹掉他 無誤
推 cloud7515:淹掉只需一天
→ darkbrigher:瑪德琳聽起來怎麼很像抹吐司的東西..
推 gn00465971:那叫乳瑪林
→ yayaha:怎麼聽起來好像做標本的東西
推 boblu:那叫福馬林
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.180.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1597649306.A.FD6.html
推 ROMEL: 感謝糾正 (汗)
※ 編輯: gn00465971 (1.164.180.145 臺灣), 08/17/2020 15:35:02
噓 wix3000: 優化
→ gn00465971: 意料之中 不過跟最佳化相較我比較喜歡優化
推 dderfken: 優化好像不算
→ dderfken: 好吧 是支語
→ gn00465971: 算是應該算啦 只是單論這個詞 且限制系統升級的用法
→ gn00465971: 我覺得優化比最佳化好
→ ROMEL: 可是原文漢字是寫"最適化"耶？
→ gn00465971: "最適化"也是從英文的optimize翻成日文的啊...
→ gn00465971: 這個詞的問題我以前在數字一版某串有提過
→ gn00465971: optimize用在演算法領域 中文是"最佳"解
→ gn00465971: 日文則是"最適"
→ gn00465971: 但是用在軟體更新上會很尷尬
→ gn00465971: 常常狀況是硬體或其他環境(=條件)沒有變
→ gn00465971: 但是取得的答案卻不一
→ gn00465971: 這個代表其實前一版號稱"最佳" 但其實並不是真的最佳
→ gn00465971: 了不起就當下最好的解答而已
推 wix3000: 這個論點我看過很多次了，但如果用同樣的邏輯來講
→ wix3000: 很多時候『優』話也一點也不『優』啊
→ gn00465971: 反正不是很重要啦 基本上也是因為非正規刊物
→ wix3000:               化
→ gn00465971: 我才以個人興趣優先 正規刊物會寫最佳化
→ gn00465971: 要噓給你噓
→ wix3000: 講了一大堆結果結論是放推，這很可以
→ gn00465971: 我是真的覺得沒差啊 因為基本立場也是反支語
→ gn00465971: 只是這個對我個人來說剛好算特例而已
→ gn00465971: 上面只是剛好有人問就順便講解一下而已
→ gn00465971: 其實有人噓這個我還覺得有點開心
→ edwin96017: 是說也沒人在文字上使用最適化/最佳話吧 用美化?修飾?
→ gn00465971: "最適化"是一定不能用 因為這代表沒有對日文翻譯
→ gn00465971: 然後現狀 optimize跟improve(改進)之類的有混用狀況
→ gn00465971: 所以也有可能本來用詞就不精準
推 bollseven: 可愛
→ gn00465971: 再來optimize本來就是數學/演算法領域的問題
→ gn00465971: 推演到實做 也就是電腦軟硬體領域後繼續用的詞
→ gn00465971: 所以照理說應該是固定專用詞
→ gn00465971: 所以美化跟修飾也不會用
→ gn00465971: 用數學說法講應該大家都看過 "求最佳解"
推 wix3000: 或許最佳化比較適用在有具體指標的事物上
→ gn00465971: 因為理論性質的東西 最佳解基本上只會有一組
→ wix3000: 文字的修飾比起具體指標更多的是個人喜好
→ gn00465971: 但是實做上因為當下系統資源等等因素
→ gn00465971: 算起來的答案不只一組 我就不太愛用...
→ eva05s: 最佳化在中文有「不能更好」的概念在，優化則是「比之前
→ eva05s: 更好」，以意思看優化其實好一點
→ gn00465971: 差不多這種感覺 不過還是要說啦 官方刊物我會用最佳
→ gn00465971: 私底下隨便寫寫的東西則未必
推 JACK90142: 在台灣是翻作最佳化，對岸是用優化。不過實際上最佳化
→ JACK90142: 其實得到的是較佳解或區域最佳解，而非真正的最佳解，
→ JACK90142: 因此支語的優化其實並不會翻得比較爛。至於優化後並不
→ JACK90142: 見得比較優，那是你演算法寫太爛的問題。
→ eva05s: 不喜歡優化就用較佳化也不錯的樣子，終歸是學界習慣問題
→ eva05s: ，看學界風向吧
推 Vulpix: 其實是從原文的optimization就出問題了啦。根本就是商家
→ Vulpix: 自吹自擂，但是頂多只有improvement。
→ eva05s: 也是
→ Vulpix: 最佳解可以不只一組。但是彼此之間要嘛是不分軒輊，要嘛
→ Vulpix: 是無從比較，一般設想的情境都是可以比較的，那不同的最
→ Vulpix: 佳解之間必須不分軒輊。
→ JACK90142: 另外最佳解不見得只有一組，像結果發散就會有無限多解
→ JACK90142: 。例如問你電腦要組什麼規格才可以爽玩3A大作，前提一
→ JACK90142: 定是要先說你預算上限多少，不然你無經費限制當然是買
→ JACK90142: 越貴的越好。有預算範圍才要講CP值，在一定的費用內取
→ JACK90142: 捨達到該範圍內的“最佳”配備。
推 ejru65m4: 所以依照實際其實較佳化比較好？
→ JACK90142: 簡單的說你要求最佳，那麼是要速度效能優先還是畫質優
→ JACK90142: 先算最佳？或者兩者取平衡點叫最佳？有可能一個沒弄好
→ JACK90142: ，變成渣畫質又龜速，這就是演算法有問題。
→ ejru65m4: 因為實際上使用的場合並不是窮盡最佳解？
→ ejru65m4: 更佳化 較佳化咁覺還有更好的
推 Vulpix: 那只是範圍沒說清楚而已，因為組電腦這個問題，也可以把
→ Vulpix: 時間拉開來看，回答他等二十年再玩，那時候的電腦會更好
→ Vulpix: ！預算和時間都只是必需資訊的一部分。
→ ejru65m4: 那就只是因為還沒找到最適用的詞語 感覺最佳化跟優化或
→ ejru65m4: 更佳化有一段意思上差距
→ ejru65m4: 想想日常生活會用到中國優化的場合都不是指最佳化吧？
推 iamnotgm: 中文沒人在講較佳化的吧 最佳化只是往最佳趨近 不代表
→ iamnotgm: 結果就是最佳了
推 wix3000: 日常生活的優化根本是改良強化etc 想講得厲害一點誤用的
推 ejru65m4: 生活用語專業用語使用也是不同
推 Vulpix: optim本來就是best的意思，會有這些歧異，就是連英文原文
→ Vulpix: 都用得不好而已。所以我認為用最佳化沒什麼問題，跟著原
→ Vulpix: 文一起錯而已。
→ ejru65m4: 適可能更好一點點？
→ gn00465971: 這樣說也是沒錯啦
→ gn00465971: 就真的是跟原文一起錯
→ gn00465971: 對 所以蠻奇妙的 解邏輯層面上問題
→ gn00465971: 中文"最佳解"看起來比日文的"最適(最適合)解"好
→ gn00465971: 到了電腦上反而就反過來
→ ejru65m4: 另外就是誤用 一知半解的會用優化這個字通常不代表他想
→ ejru65m4: 要最適化 只是改進一點的意思
→ gn00465971: 雖然這也算是我個人語感上的看法
→ Vulpix: 這個詞除了數學家與精神接近數學家的科學是努力正確使用
→ Vulpix: ，其他情況都已經是隨便用了。
→ ejru65m4: 所以情況就複雜了 原文問題 翻譯取用 使用者誤解
推 JACK90142: 也不能說是誤用，原本的用法就是調整參數進行改善，部
→ JACK90142: 分的改善也是可以的，沒有人說一次就能到位。實際上科
→ JACK90142: 學上的最佳化，也是把原本的Try&Error，用一些方法來減
→ JACK90142: 少測試次數，或是預估改善的方向。
→ ejru65m4: 嗯嗯
推 Vulpix: 所以我本來才想限定在數學家這個範圍。他們會在解出loca
→ Vulpix: l和global solution之後區分他們，但一般情境不會管。
推 ejru65m4: 各領域都有最佳化的用法呢wwww
→ ejru65m4: 還是要看使用目的
推 ejru65m4: 不過漫畫裡好像最適化稍微貼一點?適有看情況的意思?
→ eva05s: 我猜只是漢字直接用而已
→ gn00465971: 稍微吐槽一下 應該是trial & error
→ gn00465971: 最適化絕對是最差的 就根本沒翻照貼漢字而已
→ gn00465971: 等等 教育研究院居然有try & error的條目
→ gn00465971: 教育研究院你們在幹嘛啊教育研究院!!
推 Vulpix: 這是一個現實的optimization problem of translation。
→ Vulpix: 以鵝傳鵝～
推 Vulpix: 教育研究院只是搜羅民間用法而已，正確性的考慮順位還在
→ Vulpix: 後面。
推 tw15: 用久以後 有足夠權力支持 就會變對的 沒辦法
噓 WindSucker: 國文不好
→ HatomiyAsuka: 優化會讓我聯想到優養化，最適還最佳是看主語的概念
→ HatomiyAsuka: 下目前來說不能做到更好，其實沒有問題，文法上不能
→ HatomiyAsuka: 忽視主語跟對象還有所指範圍