噓 DarkHolbach: 不可否認是哪的不可否認?數據資料呢?08/18 12:11
→ DarkHolbach: 還是你身邊的家人朋友就是大眾08/18 12:11
先不說其他國家,至少台灣就是這樣,我覺得這真的沒啥需要爭論的........
※ 編輯: thesonofevil (220.133.71.126 臺灣), 08/18/2020 12:14:25
噓 DarkHolbach: 至於歷史因素跟客群又更好笑了,你知道世界第一部電08/18 12:14
→ DarkHolbach: 影是女工下班嗎?08/18 12:14
不太清楚你想表達什麼,就算知道這件事情又怎樣
我內文也只是提出一些看法,我認為事實肯定是多個原因,而不是單一原因的
我認為這幾個要素或多或少都是有影響的
※ 編輯: thesonofevil (220.133.71.126 臺灣), 08/18/2020 12:15:42
→ DarkHolbach: 畫作在你眼裡算是高級吧?那在羅浮宮跟大英博物館展08/18 12:15
→ DarkHolbach: 出的漫畫作品算是?08/18 12:15
首先你必須先認同台灣大多人都覺得漫畫地位比較低,我們才能討論下去
一但你認同這個事實,那你接著提出的所有肯定漫畫地位的事實都無法解釋漫畫地位低
因為不管你說提出再多漫畫地位沒那麼低的事實,事實上在台灣就是這麼低
當然如果你是來討論實際上漫畫地位沒那麼低,嗯........
※ 編輯: thesonofevil (220.133.71.126 臺灣), 08/18/2020 12:19:39
→ DarkHolbach: 如果是你講的原因,電影應該更低俗08/18 12:16
推 jeeyi345: [討論] 提出看法→不想理解別人回的,再重複"提出一次看08/18 12:17
→ jeeyi345: 法08/18 12:17
→ DarkHolbach: 娛樂在過去都是低的,劇本家在古代也都一堆失意文人08/18 12:18
→ DarkHolbach: 創作的。08/18 12:18
推 revolution3: 原po你的意思很容易被曲解成瞧不起這邊宅宅的精神糧08/18 12:18
→ revolution3: 食,繼續討論我怕你只會被歪樓被戰,得不到你想要的 08/18 12:18
我也考慮過用詞部分,但我覺得想認真討論的應該不會在意這些選詞問題
當然如果有人純粹來鬧我也不會特別回他這樣
→ DarkHolbach: 不可質疑這幾個字就是可笑,你要講不可質疑之前,先08/18 12:19
→ DarkHolbach: 拿出不可質疑的證據08/18 12:19
噓 TT: 結果你回文只是不管別人論點強調自己的 08/18 12:20
因為他討論的論點是其實漫畫地位沒那麼低,但我討論的是漫畫地位為什麼那麼低
他的論點基本上完全否定我的命題本身
說真得要針對他回文我覺得是完全得不到我想討論的內容
→ DarkHolbach: 你講不可質疑就不可質疑,你誰啊?08/18 12:20
你可不可以冷靜點啊?
→ undeadmask: 被歧視的是人 不是漫畫 你的不可否認來自於你的個人經 08/18 12:20
→ undeadmask: 驗08/18 12:20
這我當然不可否認,不過我也只能認為自己的認知還是屬於多數人才提出這些看法的
但有人認為我是少數人,我也是只能再看看各位的討論跟出發去尋找自我了
→ jerrywei17: 越早出現越高級吧08/18 12:20
※ 編輯: thesonofevil (220.133.71.126 臺灣), 08/18/2020 12:23:52
→ DarkHolbach: 個人經驗差那麼多,個人經驗也有人身邊沒什麼歧視漫08/18 12:21
→ DarkHolbach: 畫啊08/18 12:21
推 jeeyi345: 沒曲解的那邊宅宅看似講很多中立客觀實際上什麼都沒講08/18 12:21
→ revolution3: 我猜你想說的是你感受到你看漫畫的時候,偶爾會感受08/18 12:21
→ revolution3: 到周遭不論網路還是親朋好友的質疑吧08/18 12:21
→ revolution3: 很兇耶wwww我只是想跟原po說一下你不見得能得到你想 08/18 12:23
→ revolution3: 要的也要被嘴一下?08/18 12:23
推 DarkHolbach: 冷靜?我很冷靜啊,這只是很基本的質疑而已08/18 12:24
嚴格來說不管你還我都是依照自身認知在提出論點的,還是說你那邊有數據說你才是多數
?
我認為討論這個真的很沒意義,因為你我想討問的東西根本不一樣
我是想討論為什麼這麼低,而你是想說其實根本不低
我認為你想表達的已經很充分了,相信也是有人跟你一樣想法
但是這不是我的文章想要討論的,這你應該理解吧?
是不是可以讓給想法前提跟我一樣的人來接著討論比較好....
※ 編輯: thesonofevil (220.133.71.126 臺灣), 08/18/2020 12:28:02
→ DarkHolbach: 為什麼要我們先認同你的前提?你的前提的依據是什麼08/18 12:25
→ DarkHolbach: ? 08/18 12:25
因為這是我的文章,我發起的討論,你可以說我的命題根本有毛病,但沒必要一直洗吧
當然你可以說這裡是公開討論區,你想怎樣鬧都不違反規定
那我也只能認了
推 kerry0496x: 我覺得Dark挺多只能認同學園階級金字塔,但要把08/18 12:27
→ kerry0496x: 娛樂金字塔建立起來的時候,你完全不認同08/18 12:27
※ 編輯: thesonofevil (220.133.71.126 臺灣), 08/18/2020 12:29:35
→ kerry0496x: 學園階級金字塔真的在日漫與美國文創作品都看得到08/18 12:28
→ kerry0496x: 不論是深入探討的論文,還是簡單好懂的圖示,08/18 12:30
→ kerry0496x: 都能讓人承認學園階級金字塔是存在的。08/18 12:30
→ kerry0496x: 但討論漫畫的時候,我想可能得把漫畫區分得細一點,08/18 12:30
→ kerry0496x: 如同電影也有許多分類那樣,這個娛樂金字塔蓋下去Dar 08/18 12:30
→ kerry0496x: k08/18 12:30
→ kerry0496x: 才可能沒意見?08/18 12:30
→ kerry0496x: 但如果Dark打算即使都把某些類型的漫畫區分出來了,08/18 12:32
→ kerry0496x: 他還是堅持某些類型的漫畫不該擺在金字塔下層,08/18 12:32
→ kerry0496x: 那原PO你讓他活在自己世界就好,不然就還有討論價值08/18 12:32
→ SLEEPNIGHT: 宅不是歧視原因,臭肥宅才是08/18 12:34
→ storyo11413: 如果你是指台灣地位低 那是大眾認知漫畫賺的錢不多08/18 12:35
推 shampoopoo: 尼484很年輕 喜歡看什麼就看什麼啊幹嘛在意別人 有沒08/18 12:35
→ shampoopoo: 有地位這種事重要嗎 而且也不是別人說了算啊XDD 漫畫08/18 12:35
→ shampoopoo: 歷史又不高而且剛出來就是通俗娛樂 雖然東京藝術大學08/18 12:35
→ shampoopoo: 畢業的漫畫家也很多可是不有名到出圈外啊 可是說到電 08/18 12:35
→ shampoopoo: 影因為有帥哥美女演員一般人也喜歡 但你需要在意一般 08/18 12:36
→ shampoopoo: 人怎麼想嗎08/18 12:36
我也出社會了 也自認會宅一輩子了 雖然偶爾會覺得在意 但想討論老實說還是因為好奇
心佔比較多
噓 DarkHolbach: 你在討論版本來就會面對基本的質疑,我質疑的是你憑08/18 12:39
→ DarkHolbach: 什麼只憑少數就說是一個武斷的描述08/18 12:39
我也挺質疑你憑什麼說我是少數就是了
※ 編輯: thesonofevil (27.242.160.73 臺灣), 08/18/2020 12:42:21
噓 chuckni: 我再說一次你的感覺沒法作為這個論點的依據,下面的推文 08/18 12:40
→ chuckni: 已經告訴你你的想法有偏差了,如果是大學論文這是會被教 08/18 12:40
→ chuckni: 授噴一頓直接退回重想題目的 08/18 12:40
可我就不是在發論文啊....接受論點的來討論 不接受的路過 這樣不是很好嗎?
我是沒辦法叫他們別來回文 但他們也要有認知自己其實只是在宣洩吧
而且說到底否定我前提的人也沒提出能否定我前提的證明啊?
推 shampoopoo: 皮克斯電影在臺灣也很多人覺得是小孩看的東西啊 蜘蛛 08/18 12:40
→ shampoopoo: 人新宇宙也是 如果你只討論在臺灣的情況的話 真的你 08/18 12:40
→ shampoopoo: 自己喜歡就好啦08/18 12:40
→ chuckni: 理由就是你的結論沒有依據,感覺不能作為依據 08/18 12:40
→ undeadmask: 推文說的沒錯啊 前提都搞不定了 後面講再多都白搭 08/18 12:41
※ 編輯: thesonofevil (27.242.160.73 臺灣), 08/18/2020 12:47:09
→ chuckni: 你知道為什麼會噓你嗎?討論地位高低沒問題,你的問題是 08/18 12:43
→ chuckni: 武斷的認為漫畫地位已經低了,就沒感覺的人來說是黑人問 08/18 12:43
→ chuckni: 號,你後續的解釋包含這一篇都只是在為你錯誤的前提找理 08/18 12:43
→ chuckni: 由,最終你還是先射箭再畫靶好讓你講的設法圓向漫畫地位 08/18 12:43
→ chuckni: 低這結論 08/18 12:43
→ purplecake: 推噓很重要是不是 08/18 12:45
推 siyaoran: 大概懂你的意思 我覺得等到我們都樂見漫畫大眾化應該會 08/18 12:47
→ siyaoran: 好轉 08/18 12:47
→ chuckni: 那就是你用詞問題,黑暗騎士那篇就直接點名了你講法直接 08/18 12:48
→ chuckni: 打死所有漫畫 08/18 12:48
→ chuckni: 說難聽點就是欠人打臉的說詞 08/18 12:49
→ DarkHolbach: 其實你的問題不只武斷,還有「比較低」這個說詞 08/18 12:53
→ DarkHolbach: 你跟哪個娛樂比較過了?電影?小說? 08/18 12:54
→ DarkHolbach: 然後又是怎麼比較法? 08/18 12:54
推 undeadmask: 順便說一下 討論之所以能成為討論 就是因為大家想法 08/18 12:58
→ undeadmask: 都不同 想法都一樣的話那叫取暖 08/18 12:58
噓 joey0vrf: 真要說歧視 ACG整個被打到不入流的還有上下之分? 08/18 13:07
推 twic: 大眾觀感裡當然有上下之分 宮崎駿和迪士尼皮克斯就是比較高 08/18 13:27
→ twic: 級 有養出品牌價值 08/18 13:27
推 twic: 連這個圈子的人你叫他要學會巨人原作都不一定能接受了,何況 08/18 13:48
→ twic: 是圈外人,普遍上來說漫畫的視覺刺激上就不如人 何況聲光或 08/18 13:48
→ twic: 其他娛樂效果 08/18 13:48
推 twic: 就算我喜歡巨人漫畫也會承認動畫這媒材比較強,電影也是如 08/18 13:51
→ twic: 此,跟劇本神不神、改編強不強沒直接關係 08/18 13:51
→ DarkHolbach: 巨人是因為前期畫風太勸退,動畫沒有這個問題 08/18 14:42
→ DarkHolbach: 這跟動畫比較強沒有關係,多的是改編動畫崩掉的 08/18 14:42
推 twic: 就算是現在的畫風 一堆人也不想看阿 他們就是不想看漫畫這媒 08/18 14:49
→ twic: 材 08/18 14:49
→ twic: 很多輕小說一樣道理 08/18 14:49
→ twic: 就算有人跟你說果青小說細節比較多,對方也不會想翻 08/18 14:50
噓 isaswa: 質量 08/18 16:15
推 DarkHolbach: 漫畫這媒材很多人看啊,巨人的銷量也沒幾本小說有 08/18 16:43
→ DarkHolbach: 原po你覺得不是少數就拿個一千或一萬個數據再討論, 08/18 16:44
→ DarkHolbach: 不然你身邊的就是少數 08/18 16:44
→ DarkHolbach: 是你自己要證明你的論點,而不是質疑的人證明 08/18 16:45
推 kingion: 遠低是不至於啦,但和入門受眾年齡高低有關就是了 08/18 16:52
→ kingion: 再來就是各種內外在與時代轉變因素,像曾經尊爵不凡的媒 08/18 16:54
→ kingion: 體-報紙,某水果進駐本土前,相關工作者社經地位完全不同 08/18 16:55