[新聞] 蘋果痛批Epic Games執行長:要求特殊待遇

[wizardfizban (瘋法師)]

蘋果痛批Epic Games執行長：要求「特殊待遇」
https://news.cnyes.com/news/id/4517961

《要塞英雄》(Fortnite) 開發商 Epic Games 近日控告蘋果壟斷市場，蘋果週五 (21 日
) 做出最新回擊，批評 Epic 違反蘋果 App Store 規定，不應該在兩方法律戰期間暫時
將《要塞英雄》重新上架至 App Store，稱 Epic Games 為自身利益要求蘋果給予「特殊
待遇」。

蘋果在法律文件中稱，Epic Games 要求單獨與蘋果談判，並出示 Epic 執行長 Tim
Sweeney 的三封郵件，以支持其主張。

自兩家公司槓上法院後，這是蘋果對 Epic Games 的首次重大法律回應。此前一週，
Epic 因為在《要塞英雄》內推出「直接付款」功能，用戶可藉此繞過 App Store 付費管
道，規避蘋果對遊戲內購買抽成 30% 的規定。

蘋果以違反政策為由，火速將這款暢銷遊戲下架，已經下載《要塞英雄》的 iPhone 用戶
可以繼續玩，但新用戶無法下載 Fortnite，舊用戶也無法更新至有直接付款功能的版本
。


Epic 在蘋果刪除《要塞英雄》後沒多久提出法律訴訟作為回應，指控蘋果試圖逼迫其改
變商業行為，更發起一場「解放要塞英雄」(Free Fortnite) 的錦標賽，在活動影片中還
出現「反派蘋果」造型。

Epic 執行長 Sweeney 在本月初表示，Epic 不希望得到和其他 iOS 開發商不同的特殊待
遇，但蘋果週五的法律文件駁斥這點。

前蘋果高級副總裁 Phil Schiller 在一份聲明中寫道：「2020 年 6 月 30 日，Epic 執
行長 Tim Sweeney 寄給我和我的同事一封電子郵件，要求蘋果提供一份附屬協議 (Side 
Letter)，旨在為 Epic 創造一項特殊交易，將會從本質上改變 Epic 向蘋果 iOS 平台供
應 App 的方式。」

Schiller 目前已晉升為 Apple Fellow，負責管理蘋果 App Store。

蘋果表示，Sweeney 這是在請求蘋果允許 Epic 繞道至 App 內購買，讓《要塞英雄》玩
家能在 App 直接付費。

Sweeney 在 6 月 30 日一封題為「消費者選擇與競爭 」的郵件中寫道。「由於蘋果施加
的限制，Epic 無法在 iOS 應用程式中為消費者提供某些功能。」

郵件提到，蘋果需要取消這種限制，並允許 Epic 為 iOS 客戶提供允許產業競爭的 App
商店和付費選項。信中更指出，Epic 希望蘋果將這些選項公平開放給所有 iOS 開發者。

據悉 Epic 已經向加州法院要求批准一份臨時限制令，以讓《要塞英雄》重新上架至
 iPhone 大廠的 App Store 中。

蘋果週五 (21 日) 要求加州聯邦法院法官 Yvonne Gonzalez Rogers 回拒 Epic 的限制
令請求，並表示蘋果刪除 Fortnite 也是「自我傷害」行為，更指出 Epic 如今想要尋求
緊急救濟，但這「緊急情況」完全是因為 Epic 刻意違反蘋果政策所造成的。

該限制令的聽證會將於周一舉行。

====

所以Sweeney在6月時就希望蘋果給特別待遇了，但被蘋果拒絕...

蘋果直接拿Sweeney當初寫的信出來耶！ XD

--
「......歡迎大家光臨天象館。」
      「這裡有著無論何時都決不會消失的，美麗的無窮光輝。
                           「滿天的星星們在等待著大家的到來。」
                                               ── 星野夢美 ﹝星之夢﹞ ──

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.38.153 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1598087226.A.12F.html
推 geniusw: 拔草測風向
→ wizardfizban: 不用測 大家都在看狗互咬 XD
推 melzard: 戰起來!
→ wizardfizban: 名聲都沒多好 不過Epic搞這個真的讓人發笑
推 andy0481: 還想緊急情況回去商店賣阿XD
→ leamaSTC: 好奇一問 公開信件會有法律問題嗎?
推 xxx60709: 完全得到共匪睜眼說瞎話的訣竅
→ wizardfizban: 你覺得有豪華律師團的會沒想到這問題嗎?
推 a125g: 自己偷繞到被下架 現在變成是為了幫眾多ios開發者爭取福利
→ a125g: ？
→ linzero: 公開私信，桶他(誤
→ viper0423: 蘋果直接公開信件代表他根本不想跟你講情面了吧
推 andy0481: 反過來問你 沒有保密條款又沒犯罪問題的信件公佈又怎樣?
推 guogu: 直接要求付款能繞過蘋果當然會被打槍
推 heybro: Epic不是第一次搞這些有的沒的
推 xxx60709: 這大概就像廠商要求賣場不得賺取利潤一樣，無恥當正義XD
→ a125g: 好奇如果當初答應讓epic繞過去 以後其他使用者也會提出要
→ a125g: 求是不是
推 leamaSTC: 我不知道啊 所以才好奇一般是可以這樣公開信件的嗎
→ leamaSTC: 還是說企業沒這種問題
→ xxx60709: 一般來說是員工不得隨意公司內部文件，但這是公司自己名
→ xxx60709: 義發的沒差
→ xxx60709: 隨意公開
推 siro0207: 蘋果只是剛好有群反蘋果的民眾在所以才成為EPIC的目標吧
→ siro0207: 不然其他大平台通通也是30% 怎麼就挑蘋果重點下手
→ siro0207: 只不過要是蘋果這場輸了 那麼EPIC就可以正大光明要求其
→ siro0207: 他平台也都讓其免分潤上架
推 Kowdan: EPIC會幹這種事情根本不意外，蟑螂廠
→ wizardfizban: 沒有哦！蘋果是因為iOS銷售通路被蘋果完全控制才這
→ wizardfizban: 麼嚴重..其它廠商沒這問題
→ siro0207: 這些反蘋果的群眾到頭來也只是EPIC的利用完就丟的棋子而
→ siro0207: 已
→ wizardfizban: 而且我覺得美國不會限制抽成多少 而是要求開放通路
→ wizardfizban: 才對
→ linzero: 公司內部信件因為員工可能簽署過一些協議以及公司可以秋
→ linzero: 後算帳，所以公開可能有問題
→ xxx60709: IOS明明沒到壟斷市場的程度，不爽不要用
→ wizardfizban: 其它平台本來就沒有通路被控制的問題
→ wizardfizban: 蘋果是自家iOS完全封閉才會鬧這麼大
→ siro0207: 銷售通路被蘋果控制是什麼意思? 跟PS xbox 任天堂差別在
→ siro0207: 哪?Y
推 shinkiro: 品牌不正確，下面一位
→ wizardfizban: iOS下你要裝app都要走商店呀
→ wizardfizban:                     官方商店
→ linzero: iOS系統市場上是獨佔，但構不構成法律上的壟斷，現在就是
→ linzero: 在爭這個
→ wizardfizban: 像google的安卓本來就能裝Google play外的app
→ wizardfizban: 現在就看美國法院怎判了呀
推 leamaSTC: 所以是繞不過的問題嗎 我還以為是Ios只能裝在蘋果設備
→ leamaSTC: 的問題
→ andy0481: 我是覺得很難判啦...你進麥當勞難不成能買到KFC的炸雞?
→ andy0481: 今天蘋果店就跟你講好了要放東西可以 抽30% 不爽不要放
→ wizardfizban: 就是iOS全封閉的問題
→ andy0481: 他今天蘋果被判的話 那些專賣自家貨品的全部都能被告了
→ siro0207: 所以跟PS xbox 任天堂差別在哪?
→ wizardfizban: 當初2011年剛開始時是直接被打回沒錯..但現在情況
→ wizardfizban: 不同了....就看法院怎判定了
→ wizardfizban: 家機哦 看有沒有人想去告 再看法院反應呀
→ siro0207: 更別提steam還不是一樣 平台上的遊戲都得經過steam
→ geniusw: 跟steam比也不盡然
推 gn02132810: 我也想知道跟 ps xbox ns 這些有什麼差別 我記得49也
→ gn02132810: 有出在主機上吧?
→ wizardfizban: Steam那一樣...你家電腦裝遊戲都要經過Steam???
→ geniusw: pc能用各種平台玩遊戲 不一定走steam iphone並非如此
→ siro0207: 講的明明是"平台"
→ xxx60709: 如果是歐洲智障法官有可能讓Epic勝訴...
→ wizardfizban: 蘋果的情況就他的設備裝app都要經過蘋果官方商店呀
推 andy0481: 歐洲法官說到底有些也是聽中國的 所以真的難說
推 coon182: 我會想到一件事：獨賣算不算壟斷？
→ wizardfizban: 現在就在看美國法院怎判了 這案子爭論點很大
→ a125g: EPIC怎麼不找STEAM玩惹
→ wizardfizban: @siro0207你是不是繞進什麼奇怪的圈子了....
→ a125g: 蘋果手機就是賣整套系統的
→ xxx60709: 一旦判成，以後所有平台就要開放了
→ wizardfizban: 真要爭連托拉斯法本身也有爭議 不過這事就是蘋果名
→ wizardfizban: 聲太臭...大家都看戲看爽爽
→ xxx60709: 包含三大家機廠
→ siro0207: 哪邊繞進? 不管講機子或平台 根本都是不合理
→ siro0207: 所以我才說EPIC就挑名聲差的先下手 如果贏了 就可以搞其
→ siro0207: 他家了
→ wizardfizban: 上面都說了蘋果的情況就是他是封閉的系統呀....
→ wizardfizban: 而像安卓本來就能裝非Google play的app 也有一堆其
→ wizardfizban: 它商店之類的 像中國那就一堆了
→ wizardfizban: 至於你提的steam PC要裝遊戲又不是只有steam才行
推 lturtsamuel: 爽喇告死它 再封閉啊 開發app都逼人買mac的垃圾商法
推 aiglas0209: 上面還有人說麥當勞買肯德基@@，要舉例應該是說住這
→ aiglas0209: 社區就限麥當勞，買其他只能非法經營(改機)
→ siro0207: 你覺得你的說法跟EPIC一樣嗎? 他之前也是直接搞google
→ siro0207: play 然後被google下架
→ frfreedom: 下次就去搞家機的商店了
→ spfy: 不要再舉例了 很多譬喻根本就不像 越扯越歪
→ trywish: 提到steam，其實Steam Link 就被下架過了。當初也是罵蘋
→ siro0207: 然而現在不敢動google 先挑弱的蘋果
→ wizardfizban: 什麼說法和Epic一樣 我在回你蘋果的反壟斷為什麼會
→ wizardfizban: 鬧這麼大
→ trywish: 果愛賺錢不是。有時就公司大，兩邊都鬧。那種私底下課金
→ siro0207: 看看上面多少人罵蘋果 就知道EPIC早就打好算盤了
→ trywish: 蘋果這邊故意什麼都沒放的也有。但如果真賺很大，是有機
→ wizardfizban: Google其實也有被反壟斷審查 但最近消息是情況不好
→ trywish: 會鬧上蘋果被下架的。
→ wizardfizban: 可能很難告Google了
→ frfreedom: 應該是因為蘋果商店營收比google高吧
推 jonhson10: 不太可能告贏Google吧，Android可以自己安裝APK不用上
→ jonhson10: 架
推 dannyshan: 好像是google允許google pay之外的付款方式 蘋果不可以
→ dannyshan: 一定要抽吧
→ siro0207: google當然也是不允許啊 不然當初幹嘛也下架EPIC的app
→ siro0207: 不是用google play平台的才不會去管
→ wizardfizban: 安卓你可以不用Google play呀..你不走Google play
→ wizardfizban: Google就不會去管你呀
→ wizardfizban: 一開始Epic在安卓就是自己架網頁呀
→ wizardfizban: 只是用的人太少才又跑去上架Google play
→ wizardfizban: 然後現在又鬧事被下架了而已
→ siro0207: 這不就證明了消費者比較喜歡用官方的平台
→ wizardfizban: 那又怎樣？消費者喜歡和有沒有開放是兩回事呀
→ siro0207: 然後現在又嫌官方平台賺太多
→ wizardfizban: 人家Google play做到被消費者信任是他厲害呀...
→ geniusw: 真的傻眼 原po好有耐心
→ a125g: 今天蘋果很少人用 沒有開發者 也就沒爭議了
噓 xyzir0602: 噁心中資
推 axakira: 表面上「我們是為了所有廠商和用戶的權益！」
→ axakira: 實際上「你TM蘋果還不快跪舔給我特權！」
→ axakira: 評：MD偽君子
→ siro0207: 所以能做到被消費者信任的平台不應該被抽30%嗎?
推 AMD640: 原po真有耐心
→ axakira: 要嘛就請蘋果全面開放，要嘛就乖乖付錢了事，憑什麼要給
→ axakira: 你Epic單一廠商特權？你誰？
→ yainn: 如果依照蘋果這樣是壟斷，那PS4,XBOX,SWITCH不都全部壟斷？
→ yainn: 這邏輯好像不太對，總不能到別人賣場上架不付錢吧？
推 charles03292: Epic拿小孩子帶風向很噁心
→ a125g: 蘋果是一家超市 超多人逛 你今天在它上面上架
→ a125g: 卻想叫消費者去自己的收銀檯結帳 這樣嗎?
→ a125g: 不爽可以去其他超市(google)
推 BIGETC: 一邊要抽三成 一邊要砍價 也能講一堆
推 kk4789: 推文也在狗咬狗 笑了
→ jamt: 兩間都是垃圾就是了
推 axakira: 最垃圾的是比這兩間更不如的epic
推 tim910282: 不爽被抽就出實體賣啊
推 qazwsx855193: 不喜歡epic  但蘋果你壟斷也是事實啦
→ gdtg10900: 沒用iOS的一直要求開放呵呵
→ gdtg10900: 果黑還要裝中立 PS也想玩薩爾達啦
噓 Playonenight: 邏輯死了？
推 axakira: PS玩薩爾達就是索尼(Epic)賺任天堂(蘋果)的錢啊，誰會那
→ axakira: 麼傻
推 Aruto1121: 所以有人可以解釋和家機不同了嗎？
→ Aruto1121: 一樣是設備綁單獨販售管道。
→ Aruto1121: 這樣告的成，那以後你買sony主機然後可以隨意抓軟體玩
→ Aruto1121: 。你看有哪家主機開發商還會繼續出產品XD
→ kaltu: 家機的目的性太強，只針對玩遊戲，手機涵蓋範圍遠大於家機
→ kaltu: 根據海洋法系對托拉斯和壟斷的見解，手機越線的可能性和家
→ kaltu: 機不在同一個層級
→ kaltu: 並不是單純只要綁銷售管道就有威脅，規模也很重要
→ kaltu: 今天假如是微軟要求OEM廠商出場預先安裝Windows的電腦，全
→ kaltu: 部上鎖只能從Windows Store安裝軟體，我不覺得拿主機出來坦
→ kaltu: 會有用
→ kaltu: 作業系統連綁IE都構成了，作業系統綁應用程式商店衝擊規模
→ kaltu: 顯著更大，憑什麼不符合構成要件？
推 axakira: 第一、家機不只可以玩遊戲，而玩遊戲也不一定要用家機
→ axakira: 第二、要講規模的話就不該拿微軟來比蘋果，誰都知道不論
→ axakira: PC還是行動裝置蘋果占有率都輸
推 kaltu: 不只可以玩遊戲，但遊戲之外的功能是它的主要目的嗎？
→ kaltu: 微軟規模大於蘋果，蘋果的規模也大於任一家機，同樣面對托
→ kaltu: 拉斯指控為什麼蘋果可以拿家機舉例不能拿微軟舉例？
→ kaltu: 從通用作業系統的角度而言，手機跟主機根本不能類比
→ kaltu: 主機是針對單一功能設計的系統，然後才是附加功能
→ kaltu: 手機要適用主機模式，請問主要功能是什麼，通訊嗎？
→ kaltu: 你覺得2020年消費者購買手機主要目的是為了電話功能的佔比
→ kaltu: 有多高？
→ kaltu: 相較之下為了遊戲購買主機的佔比又有多高？
→ kaltu: 說來有點巧我現在的手機SIM卡是Google Fi的data only
→ kaltu: http://i.imgur.com/wXNU1xw.jpg
推 Aruto1121: 先感謝提供托拉斯方面見解。這方面不熟，不過照著你的
→ Aruto1121: 想法延伸出去。只是會像估狗一樣從其他地方拿回這些錢
→ Aruto1121: 。（詳情可以查歐盟控告預載和預設google系列軟體）
→ ltytw: epic真噁心
推 Aruto1121: 再者以現階段的App開發者的趨勢就是想用基本免費吸引
→ Aruto1121: 人下載，再靠月費制獲取利益，如果這些人的控訴合理。
→ Aruto1121: 月費會比現有的低30%嗎？如果有才是雙贏，要不然對我
→ Aruto1121: 這種一般使用者來說只是付錢的對象改變而已。
推 siro0207: 然而EPIC現在打蘋果的武器就是遊戲
→ siro0207: 只不過依kaltu的見解 反過來說 蘋果是否只要不開放遊戲
→ siro0207: app上架 專注在其他通訊app後 同樣符合你說的目的性太強
→ siro0207: 因此不構成壟斷?
→ siro0207: 照這種邏輯 那麼愈封閉的系統不就目的性愈強
噓 LonyIce: 就不要用 iOS就好，硬要人家免費給你上是哪招？
→ kkksteve: 先喊的聲音大,被打臉就說不平, 好熟悉的模式阿
推 roy1100012: 讓EPIC搞成功 我看他的大老闆騰訊也不會降
推 kaltu: 是啊，蘋果把手機往家機靠攏，手機就是打電話用的，拍照上
→ kaltu: 網App通通是沒人用的附加功能，那就不會有壟斷問題
→ kaltu: 沒人要的東西永遠都跟壟斷的概念扯不上關係
→ kaltu: 但事情是這樣嗎？蘋果還正在進行把PC作業系統跟手機整合的
→ kaltu: 工作，證明蘋果自己也認為手機現在正朝向通用機器的光譜方
→ kaltu: 向前進而非家機
→ siro0207: 所以功能開放愈多 結果就愈壟斷 你的邏輯是這樣?
→ siro0207: 那google還不被告死
推 kaltu: 同樣跨足多領域
→ kaltu: Google沒有在搭載自己作業系統的機器上禁止其他廠商競爭軟
→ kaltu: 體來源
→ kaltu: Apple禁止越獄也禁止沒越獄的手機從第三方發行商取得軟體
→ kaltu: F-Droid能在android上競爭應用程式商店市場，那其他能在iOS
→ kaltu: 上競爭嗎？
→ kaltu: 通用機器自己變成市場之後，對這個市場的壟斷本來就有機會
→ kaltu: 觸摸托拉斯的紅線，縱使這根本就是你自己私有的機器
→ kaltu: 這是托拉斯的邏輯不是我的邏輯
→ kaltu: 微軟在自己的作業系統上單純預載而沒有禁止他人安裝競爭者
→ kaltu: 就在「瀏覽器市場」上利用不公平手段觸碰到托拉斯
→ kaltu: 並不是因為功能越多約容易壟斷，而是功能越多你就會越往通
→ kaltu: 用而開放的性質前進
→ kaltu: 你要在性質是開放的市場上封閉，那就是托拉斯
→ kaltu: 功能越單一的機器他的市場性質就會趨向封閉
→ kaltu: 而且市場意義是會流動的，瀏覽器如果參考微軟的說法，是作
→ kaltu: 業系統的一部分，那就不是開放市場，但顯然沒人相信微軟的
→ kaltu: 說法
→ kaltu: 瀏覽器市場是個市場，應用程式商店市場存不存在？如果存在
→ kaltu: 那Apple的律師挑戰會大一些，得想盡辦法讓他不存在
→ siro0207: 愈看愈詭異 這托拉斯邏輯根本有問題吧 如果今天sony說
→ siro0207: 我們開放PS可使用第三方商店 那麼不就有人會說xbox跟任
→ siro0207: 天堂壟斷? 你覺得這樣合理?
→ viper0423: 解釋拖拉斯精神是法律界的工作,而合不合理則是法官來決
→ viper0423: 定,如果你覺得家機大廠也有觸犯反托拉斯法,你可以慫恿
→ viper0423: 開發商提起訴訟,而不是在這邊逞無意義的口舌之能
→ siro0207: 開大絕了嗎? 那以後討論區不要討論好了 誰有意見誰去跟
→ siro0207: 法官說這樣? 還有我沒有覺得家機也壟斷 而是覺得因為家
→ siro0207: 機沒壟斷 所以蘋果也不構成壟斷
→ siro0207: 把我上面講的再詳細一點好了 若PS開放第三方商店後 可想
→ siro0207: 而知第三方商店為了賺錢 肯定會宣揚PS多開放 其他家多封
→ siro0207: 閉 於是PS的市占率就不斷升高 XBOX與任天堂則不斷下降
→ siro0207: 然而根據kaltu的說法 最後的結果卻是市佔率低的XBOX跟任
→ siro0207: 天堂造成了壟斷 WTF?
→ siro0207: 在市場上被競爭下去的廠商還要被說是壟斷了市場
推 Aruto1121: 看起來這法律真的很複雜  感謝分享觀點。
→ kaltu: 市佔率低的在主機市場上沒有壟斷，但如果他的平台上應用程
→ kaltu: 式商店形成了市場，他卻反競爭，那就是壟斷
→ kaltu: 不同市場的壟斷要搞清楚，Xbox和任天堂是在一個市場上和PS
→ kaltu: 競爭，但Xbox自己的應用程式商店和競爭者的應用程式商店是
→ kaltu: 在Xbox平台上的應用程式市場競爭
→ kaltu: 托拉斯本來就是一個只有維持公平競爭精神而沒有硬規定的概
→ kaltu: 念，你可以把任何邏輯隨便推廣到奇怪的例子然後反駁
→ kaltu: 但這其實是成文法才會比較在意的
→ kaltu: PPT常用的討論策略，不停提出提高度假設性的反例在托拉斯的
→ kaltu: 討論上次真的沒有意義，因為你無法保證法官會做出何種判決
→ kaltu: 類似的判例正反例都有的完備理由的時候，其實完全就是看法
→ kaltu: 官自己而已
→ kaltu: 而且托拉斯對規模很敏感，如果你的律師可以證明PS的應用程
→ kaltu: 式商店市場有足夠的規模形成自由市場，而Xbox和任天堂沒有
→ kaltu: ，那就只有PS有資格違反反托拉斯法，Xbox和任天堂連想故意
→ kaltu: 被罰都沒辦法
推 siro0207: 所以你的意思是 只要蘋果學google開放個第三方平台商店
→ siro0207: 就不構成壟斷? 這樣也很奇怪吧 到頭來 消費者還不是大多
→ siro0207: 都去使用官方的平台 結果一樣有人會覺得官方反競爭
→ siro0207: 然後講到規模 你總不能把app store跟google play給分開
→ siro0207: 看吧 蘋果沒有禁止開發者只能在app store上出品 google
→ siro0207: 也沒禁止開發者只能在google play上出品 也就是說兩者的
→ siro0207: 市場可以說是流通的 一堆app也都是兩者都有 比起遊戲主
→ siro0207: 機或遊戲平台用了大量的獨佔作品來競爭還公平吧
→ siro0207: 結果你卻把app市場的規模限縮在其中一方 不覺得奇怪嗎?
→ siro0207: 如果要這樣講的話 那我更前面講過的steam平台也可以當做
→ siro0207: 是一個市場來看待沒錯了吧? 而steam規模更不用說 早就足
→ siro0207: 夠形成自由市場 然後又是抽30% 請問這樣有無壟斷?
推 kaltu: windows PC上的應用程式商店市場steam並沒有用反競爭方式壟
→ kaltu: 斷，事實上各家廠商都有自己的應用程式商店自由競爭
→ kaltu: Google play store的競爭者至少有Fdroid，蘋果的呢？
→ kaltu: 蘋果利用自己是系統提供者的身份禁止其他應用程式商店的競
→ kaltu: 爭者公平競爭
→ kaltu: 在應用程式商店已經是個成熟的自由競爭市場的前提下，他這
→ kaltu: 樣做的確就有機會觸碰托拉斯，所以我一直強調只要蘋果有辦
→ kaltu: 法讓iOS裝置上的應用程式市場變成不存在，那既然沒有市場也
→ kaltu: 就沒有壟斷
→ kaltu: 你以為Apple store的競爭者是Google play store，但其實不
→ kaltu: 是 Google play store只能跟其他android的應用程式商店競爭
→ kaltu: ，stream也只能跟其他同平台的競爭者競爭，市場劃分已經到
→ kaltu: 這麼細緻的時候
→ kaltu: Apple 繼續宣稱他們的競爭者是Google pla而非Epic在iOS上的
→ kaltu: Epic store，那可能得要有非常傑出的律師才能有說服力
→ kaltu: 至少在這次 Epic v. Apple 上是這樣，而同時發生的 Epic v.
→ kaltu:  Google 則沒有這個問題
→ kaltu: 因為Google並沒有用利用android開發者的身份優勢使用反競爭
→ kaltu: 手段禁止其他應用程式商店在 Android 裝置上公平競爭
→ kaltu: 大家都把重點放在蘋果身上，原因很明顯
推 siro0207: 你這樣不就又回到了硬體市場而非平台市場 我講steam本身
→ siro0207: 的市場 然後你就跟我說是電腦市場  我講手機市場 你就跟
→ siro0207: 我說是看平台本身的市場 你的市場標準能不能一致?
→ siro0207: 明明同樣是平台 怎麼steam就是跟其他平台競爭 但iOS就是
→ siro0207: 內部自己競爭
→ kaltu: 都是平台上的市場啊，steam是跟windows平台上的其他應用程
→ kaltu: 式商店競爭，Google play也是跟android平台上的其他應用程
→ kaltu: 式商店競爭
→ kaltu: 但Apple store居然不用跟iOS其他的應用程式商店競爭只是跑
→ kaltu: 去跟android的Google play競爭？
→ kaltu: 市場的定義跳去硬體一直是你吧？
推 axakira: 蘋果只需像Google一樣開放第三方安裝即可，epic的壟斷之
→ axakira: 說根本不用搞內購就能解決，說到底只是想賴賬而已