Re: [閒聊] 日本ACG的情色擦邊球

[Abby530424 (亞斯卡雷)]

※引述《Lex4193 (卡歐斯-艾美拉達)》之銘言：

: 法蘭克福學派那些康德的徒子徒孫阿～
: 康德的自由主義認為，擁有自由意志的人為自己立法，意思就是擁有自由意志的人會控
: 制動物本能而達到自律，用孔子的說法就是從心所欲不踰矩
: 當然整件事情不會停留在克己而已，一定會推己及人
: 傅柯是說這些人有先作到那些禁忌，再把那些理念推廣到整個社會去成為新的道德規範
: 傅柯這法國佬是死於同性戀性行為感染愛滋病，也算身體力行；但這同時他們的流派也
: 就成為新的信仰和權力中心

安安 小弟弟我呢 是帝大畢業即失業仔
為了持續拖我空境的稿 決定回一下系列文
可能要先跟大家說聲抱歉
法蘭克福學派跟我合不來（哈伯馬斯的錯）
所以我對這不大熟 頂多勉強能講
不過我還是要回文 好爽喔好爽喔

首先 我自己不大會把法蘭克福學派
說成是康德的徒子徒孫
畢竟首先這個學派其實主張內部有不少差異
不像其他學派有著更緊密的連結和繼承
而在這之中 他們跟康德哲學的關係
的確是有（批判理論）
不過不會很多 他們受到馬克斯韋伯的影響
利用了一些韋伯借用康德「某些概念」
所建構出的社會學批判
韋伯自己就已經不接受康德倫理學了
（讀完政治作為一種志業跟學術作為一種志業
我實在很難被說服韋伯有接受康德倫理學）
所以既然韋伯都沒完全接收了
那接收並同時批判韋伯的法蘭克福學派
接收到的康德理論 可能就更少了
如果只是因為有就叫他徒孫
那所有西哲哲學家都要叫柏拉圖徒孫了吧
（不過我覺得沒差多少XD)

法蘭克福學派代表人物有霍克海姆、阿多諾、馬庫色、班雅明跟現代掌門人哈哈哈哈伯馬
斯
我認為法蘭克福學派的主要重點
在於批判理性與啟蒙
（也是整個當代歐陸哲學的重點）
但哈伯馬斯比較Nice
他批判那些在批判的人

哭啊哈伯馬斯就你在搞

他們主要砲火集中在當時正夯的實證主義
並且探討這種強調理性 啟蒙的思想
連帶著理性啟蒙的最終形態：資本主義
如何造成人的邊緣化
而他們也結合了馬克思與佛洛伊德的一些理論
試圖找到一種指引
告訴我們該如何面對這樣的社會

我稍微列一些我有聽別人介紹過或自己讀過的
可能可以讓大家有對法蘭克福學派明確的印象

霍克海姆與阿多諾「啟蒙辯證法」
批判啟蒙與理性如神話般空洞 最終導致極權

馬庫色「單向度的人」
認為科技革新使得工人認為自己過得舒服
成為不會批判 只會單方面肯定資本家的人

班雅明「歷史哲學論綱」
在資本主義的進步史觀下
歷史天使只能被風暴強驅而去 面向未來
「機械複製時代的藝術作品」
政治藝術化與藝術政治化的悲劇
遊戲三人娘裡面肥宅哥哥有引用歡迎練日聽

我們從這些人的作品中
（哈哈哈哈伯馬斯 沒有你 滾蛋）
可以稍微得到一些粗淺的概念
他們都在尋找某個從康德的理性與啟蒙之後
可以去跟理性抗衡的「那個東西」
這也是其他當代歐陸哲學家們努力追尋的
尼采的「醉狂」海德格的「存有」
梅洛龐蒂的「身體主體」傅柯的「瘋癲」等等
而法蘭克福學派找到的東西是「批判」
（而哈伯馬斯找到的是「另一個理性」）
大概做最粗淺的介紹
大GAY是這樣
穴穴大家

: 有興趣可以看看傷風害俗文化史這本書，禁忌與敗德是同時發生的，並不完全是此消彼
: 長，而是陰陽的兩面

感覺這時候推薦本書 會讓自己有文青風格
那我推薦「超譯尼采」
如果你覺得這一堆系列文有夠垃圾
這本書絕對能讓你轉變心態
因為真正垃圾的是這本 嘻嘻

傅柯的東西如果看得懂的話
的確挺推薦讀讀看的
他的論證例子那些相當有趣
會給你驚奇的體驗
前提是你看的懂的話 嘿嘿

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.179.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1598266038.A.E3E.html
→ minoru04: 一次講太多名詞會害人家很難GOOGLE回文
推 Lex4193: 其實我跟原PO是老相識了,並不是第一次把西洽當哲學版用XD
→ Lex4193: 他的文章很多也沒有直接銃康我的主要論點,所以我也不會太
→ Lex4193: 在意
頂多就是我真的不覺得他們是康德徒子徒孫
他們從黑格爾 尼采 馬克思 佛洛伊德
身上拿到的 絕對比從康德身上拿到的多
我自己也有在更上一篇文提到
我也覺得是在制度或是器物上各有張弛
哇操累 我能用這麼帥的字
浙江教育局該給我滿分了吧
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 18:54:39
推 cmonstarling: 我只看過班雅明先生的神秘手提箱 嗚嗚
→ cmonstarling: 打錯 是 手提箱
→ cmonstarling: 不是啦 行李箱 QQ
我只有聽過沒看過這本繪本
不過剛剛看了介紹 真的是挺厲害的
藉由這個對小孩子一點點沈重的流亡故事
代出來他悲劇式的人生


題外話 其實我一直有種想法
當我們提到現代哲學的終結點
多數人的回答會是黑格爾之死
叔本華「作為意志與表象的世界」
或是海德格「存有與時間」

我認為既然現代西哲的起源是蘇格拉底之死
激起了柏拉圖對於理型的追求
那作為完結的便應該是班雅明絕望的自殺
提醒我們
追求理性與啟蒙的理想最後帶來了暴虐

推 r98192: 完了完了 這篇不知道該怎麼回文了www
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 19:07:09
→ amsmsk: 回不了=不在意
推 Lex4193: 他也沒對二次元煽情的部分發表意見,康德的部分給他指正我
→ Lex4193: 沒差阿XD
→ Lex4193: 如果他回的是反對禁制二次元色情,那我就回文了
我是性解放派啊 怎麼會反對二次元色情呢
老實說我連三次元的都接受
國家對這個東西立法限制
就是在性上面宰制我們啊
不過滿多人挺喜歡被宰制的 畢竟舒服
我就M!

阿幹 突然想到上學期期末當代歐陸讀書會
結果晚上12點後女同學問我
要不要到她家繼續讀
有床可以睡 我直接說我認床 然後就閃了
這一定是內心的小警總在作祟！ 哭啊
按照哈伯馬斯這個腦殘說的東西
我就是現代的保守主義！
推 evan142536: 可是人家回了你就又會逃跑另外開一篇
推 amsmsk: 還是主要會超貼
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 19:17:35
→ evan142536: 他又不怕，人家可是嗆說西洽終究是人在管旳
→ evan142536: 喊著要引退卻還是像敗犬一樣爬回來耶
推 amsmsk: 沒事做求關注吧
→ evan142536: 哪是沒事做，你別講得人家好像無聊國中屁孩整天引戰
→ evan142536: 人家可是大尾到連神主做東方都要聽他的耶
推 karta273745: 真的跟敗犬沒兩樣，嘴不贏就一直開新戰場嘴
→ karta273745: 反正全敗無勝 真的是一個可悲仔
推 DarkHolbach: 好啦，人家反對你管制色情啊，趕快回文啊
→ DarkHolbach: 他批評資本主義宰制，然後對國家宰制覺得理所當然
→ DarkHolbach: 這種人我也是覺得滿莫名其妙的
推 evan142536: D大你小心點喔，人家可是超大尾的人物喔
→ evan142536: 只有他打臉你，沒有人能打臉他喔www
→ DarkHolbach: 沒有臉的當然別人打不到他，只有他打臉別人
→ evan142536: 反正講不過就夾著尾巴逃跑嘛www
→ evan142536: 或是裝死等到你不在線上了再說是他贏了，因為你人跑了
→ DarkHolbach: 他就轉移話題大師啊，現在轉移成這樣誰會去看之前講
→ DarkHolbach: 什麼？
→ DarkHolbach: 整天社會觀感，那我倒想知道哪國的社會觀感是煽情大
→ DarkHolbach: 於裸露
→ evan142536: 再不然就是等有人補充比較專業的知識後
→ evan142536: 再跳出來裝懂說這就是我想要表達的
→ evan142536: 即使人家補充的跟他亂講的天差地遠
→ evan142536: 他也會說他是對的，是你被打臉了
→ evan142536: 所以D大你小心點吧，給你個小提醒
→ DarkHolbach: 講亂倫的時候就說法律有規定的社會成本可以接受
→ Lex4193: 你不要故意講一半阿,我明明是說反對亂倫
沒事 我挺** 阿不對 我挺亂倫
這個行為我認為理論主要攻防點
在於親屬權力關係以及選擇的自由
關於演化或是社會傳統的論點
不大容易得到可以直接全有全無的結果
不過說到底 談論到婚姻時就已被國家宰制了
嘿嘿 我大毀廢派除了沒幾人支持外無懈可擊
→ DarkHolbach: 講裸露、色情的時候就說就算法律可以，擦邊球還是不
→ DarkHolbach: 行
→ DarkHolbach: 你是我問你吸菸問題的時候你這樣講的啊
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 19:34:34
→ DarkHolbach: 你就法律跟道德自助餐而已
推 evan142536: 咦？前面明明是說要性保守，現在又只剩反對亂倫想把自
→ evan142536: 己包裝成正確三觀良好的嗎...
→ evan142536: 欸欸D大，他開始了欸，你真的要小心
→ Lex4193: 我反對亂倫,就指出這點而已,你的說法太容易產生誤會
→ DarkHolbach: 他說要女權，然後他的觀點就是女權反對的
→ DarkHolbach: 我沒說你支持，我只說你道德法律自助餐而已
→ DarkHolbach: 我至少從頭到尾標準都是一致的，就是個人主義一路到
→ DarkHolbach: 底
→ DarkHolbach: 支持女權，問題女權最討厭你這種自以為保護女性的
→ evan142536: 咦？這時又只剩下指出反對亂倫了耶
→ evan142536: 不是還支持類似對岸那種性保守嗎？
→ evan142536: 奇怪，我怎麼記得有人之前還支持極權的國家呢？
→ DarkHolbach: 他其實立場就是對岸進行的啊，保守主義+共產主義
→ evan142536: 這種一直亂說亂變論點亂講一通的方式原來是一種哲學嗎
這就是我大哲學科的主張
萬物皆哲學 不過缺點就是你的主張
會被其他哲學家嘴
哲學家們的活動就是寫書跟嘴人
→ DarkHolbach: 支持管制又愛待西洽這麼自由的地方，還愛看色圖
→ evan142536: 嗯嗯，學到了一課，原來亂說話時只要說自己是在講哲學
→ evan142536: 就能合理化自己講得東西了
→ DarkHolbach: 愛看色圖又說要當心愛看色圖的人，那他的姐妹才該離
→ DarkHolbach: 他遠一點
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 19:38:54
→ evan142536: 啊啊，說起來，明明說支持(不像女權的)女權和支持(極
→ evan142536: 權國家式的)性保守
→ evan142536: 卻總是會在人家發色圖時跑去參一腳叫好呢？
推 GGFACE: 嗯嗯 跟我想的一樣
→ romeie06: 突然覺得好險我沒讀哲學系
→ DarkHolbach: 哲學系沒什麼出路啊
→ Abby530424: 哲學系基本上就是讀開心的
→ Abby530424: 不過我讀的很爽
→ DarkHolbach: 其實也沒差，反正很多人的工作也跟科系無關
→ poke001: 現在大師的論點又變反對亂倫，人家月亮好歹也要初一十五
→ poke001: 才不一樣，大師的論點上下兩句就可以換一個，厲害厲害
→ youdar: 推「超譯尼采」 讓我覺得原來我哲學系白讀了
→ youdar: 怎麼這尼采和我念的尼采完全不同