作者DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 日本ACG的情色擦邊球
時間Mon Aug 24 09:55:04 2020
※ 引述《Lex4193 (卡歐斯-艾美拉達)》之銘言
: 這是前一串推文中衍生出的議題
: 我也不浪費大家時間，如果你是 我就父權.jpg ，不爽看那可以直接左轉
: 這篇文章就是既保守又衛道又SJW又女權又我要怎麼教小孩
: 我都說的這麼直白了，網友要繼續往下看或跟我辯那就是個人問題了
: 當然我不是什麼清高的聖人，父權符碼我也愛看
: 不過這跟我拿女權來抬槓是兩回事，另外本人是有實姐妹的，算是能體會那種擔心
如果你的實姐妹這樣就會擔心的話，我建議她們不要出門。
因為根據數據顯示，台灣是亞洲最愛看A片的國家。
你因為色情作品氾濫擔心你的姐妹受害，那我是建議你都別出門。
: 好了進入主題
: 一直有一派人強調，只要沒違反規定，沒實際傷害到任何人，那創作中的情色表達無
論
: 多誇張都不應該被限制。我認為這種主張有許多盲點
: 比如說如果在街上露鳥，會被以妨害風化的罪名被警察逮捕。露鳥不會實質傷害到任
何
: 人，那為什麼不行？因為會使人視覺上和心理上和風序良俗上產生不悅的情緒和不良
的
: 影響
拿創作跟去街上露鳥比就已經差很多很多了，你創作十八禁沒有標示可是會被警察關切
的，你看你自己舉例的出包在台灣也有十八禁標示，換言之，那根本就不是大眾都能看
到的，跟你講的街上露鳥根本懶覺比雞腿。
要多讀書，好嗎？
: 就像西洽很有名的那個梗：有多色畫多色／不畫色的但要看起來很色
: 有些東西裸露，但不會讓人產生情慾，甚至只會倒胃口。就像神隱少女湯婆婆的裸體
，
: 絕大多數人都硬不起來；七零年代的日本官能誌エロトピア，用現在的眼光來看也讓
人
: 用不下去
用會引起性慾這種標準是滿可笑的，首先你確定你認為用不起來的東西真的不會引起大
多數人的性慾？你統計過？
你覺得藝術類的東西不會引起性慾…嗎？那你知道你現在看到的藝術品為什麼下體都是
無花果葉嗎？因為以前有個教宗覺得這些藝術品會引起性慾，就把這些藝術品盜懶覺了
。
雷諾瓦應該算是藝術家吧，他曾經講過如果沒有女人的乳房的話他就不會創作，這就是
你很厭惡的胸奴，而且他畫的東西應該不會比版上貼的東西不色。
色情跟藝術是沒有衝突的，葛飾北齋算藝術家吧？他也畫過春畫的。
: 但像出包王女那種，雖然不露第三點，但結城梨斗動不動就摔到頭埋進女孩子的鮑裡
，
: 或者隔著薄薄的內褲雙手掰開鮑那些動作。雖然不露點，卻可能比里番還煽情淫亂百
倍
色情跟藝術是沒有衝突的，葛飾北齋算藝術家吧？他也畫過春畫的。
: 但像出包王女那種，雖然不露第三點，但結城梨斗動不動就摔到頭埋進女孩子的鮑裡
，
: 或者隔著薄薄的內褲雙手掰開鮑那些動作。雖然不露點，卻可能比里番還煽情淫亂百
倍
我告訴你啦，全世界沒有哪個國家會用你的那套不露比露還色情的標準的。
煽情你怎麼定義？什麼是煽情什麼是擦邊球？煽情跟擦邊球都是跟著社會的禁忌走的。
你覺得為了禁止內褲的性暗示而禁止露內褲，那露大腿就會變成下一個煽情的東西，煽
情怎麼定義？你在伊斯蘭教國家他們還覺得露臉煽情咧。
我告訴你啦，全世界沒有哪個國家會用你的那套不露比露還色情的標準的。
煽情你怎麼定義？什麼是煽情什麼是擦邊球？煽情跟擦邊球都是跟著社會的禁忌走的。
你覺得為了禁止內褲的性暗示而禁止露內褲，那露大腿就會變成下一個煽情的東西，煽
情怎麼定義？你在伊斯蘭教國家他們還覺得露臉煽情咧。
你連煽情都要禁，那我是建議你搬去阿富汗之類的國家住，畢竟你這麼愛鼓吹專制、思
想管制跟反色情，在那種擁有一張比基尼照片就會被神學士打的國家比較適合你。
: 認真講，今天日本ACG在世界上很容易被指責淫亂或兒童色情，真的就是擦邊球打得太
過
: 火，自作自受
被指責兒童色情有啦，畢竟老外就覺得日系畫風都兒童。
但是說指責淫亂？你拿出證據好不。歐美國家自己就淫亂的要命，哪來的臉檢討日本？
而且淫亂有什麼不好？一個國家能夠淫亂表示這個國家有性自主權，有自由有民主，色
情業發達的國家像丹麥美國日本，都是色情業發達，有什麼丟臉？
住在民主國家還整天主張管制專制的才是丟臉。
: 認真講，今天日本ACG在世界上很容易被指責淫亂或兒童色情，真的就是擦邊球打得太
過
: 火，自作自受
被指責兒童色情有啦，畢竟老外就覺得日系畫風都兒童。
但是說指責淫亂？你拿出證據好不。歐美國家自己就淫亂的要命，哪來的臉檢討日本？
: https://i.imgur.com/5sqq1D7.png
: https://i.imgur.com/S4oE8Ht.jpg
: 像上面這兩張圖，雖然沒露點，但很明顯就是煽情和性暗示的動作
煽情跟性暗示怎麼定義？這又回到我前面的論述了，煽情的定義就是跟著社會禁忌走，
你禁止露內褲，露大腿就會變得煽情。
你全身都禁止露出像阿富汗那種，那你露眼睛都可以是煽情。
你要避免煽情反而是要多開放，像現在比基尼大家都覺得沒啥了，就是因為開放的結果
。
: 只以實質傷害原則作為法律基準的話，會有太多的漏洞。我們必須回歸到立法的精神
和
: 緣由，反對色情／情色的原因是什麼？
立法的精神喔，大法官有講說色情啊善良風俗這類的東西應該是隨時間變化的，而不是
一套標準訂下來一勞永逸。
: 否則就會變成只要不穿內褲就看不到內褲的歪理了，下空更糟糕
不會啊，不然你不要禁止啊。
: 認真講，就連本版都出現過幾個主張性開放淫亂無罪的網友，我就不指名了
我啊，不用你指名了。
: 之前那個鬧出性騷擾日本女畫家風波的某台灣網友也主張日常裸露作愛無罪論
: 真的會讓人懷疑二次元是不是影響到某些人分不清幻想與現實
這段太多漏洞了，第一個，你的樣本數就一個，統計學有學過就知道，孤證不舉。
第二個，你好像在暗示主張性開放的就會性騷擾？這點一樣沒有根據，丹麥性開放程度
很高，但他們是世界女權前幾的。
主張性開放也沒什麼問題，一堆女權教授都主張性開放，哪個去性騷擾別人了？
主張性開放不是問題，強迫不想跟你一起開放的人開放才是問題，這個人的問題不是主
張性解放，而是他去性騷擾別人。
然後裸露的問題我的立場很明白，你不要在公眾場合露，你在天體沙灘露沒人有意見。
: 我要怎麼教小孩.jpg
你要先去讀書才能教小孩，半桶水不要跟我談教育。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.71.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1598234107.A.516.html
噓 a000000000: 蛤尼也好意思嗆人半桶水喔08/24 09:58
我也是半桶水啦，但是我是比較虛心的半桶水，不像某人連物理都敢雲。
※ 編輯: DarkHolbach (223.137.71.13 臺灣), 08/24/2020 10:01:29
→ poke001: 那篇就很幹話阿 擦邊球不行 那擦邊球的擦邊球勒? 是不是08/24 10:09
會有擦邊球也是因為有邊才有辦法擦邊球啊，要沒有擦邊球那就是像中共廣電總局那樣，都不講標準讓你自我審查。
推 ttoy: 推這篇 08/24 10:11
推 Marschiert01: 現在看回來 怎麼都是鹿島被當例子迫害wwwww 08/24 10:11
推 poke001: 也不行? 那最後就是標準無限延伸 你嘴巴張開就是有口交的 08/24 10:11
→ poke001: 意圖這樣 08/24 10:11
※ 編輯: DarkHolbach (223.137.71.13 臺灣), 08/24/2020 10:12:21
推 jklmo2000: 標準跟sjw差不多 08/24 10:12
→ DarkHolbach: 有些SJW像基進女權這種，起碼有個邏輯自洽的標準 08/24 10:14
→ DarkHolbach: 他是沒標準也沒有邏輯 08/24 10:14
推 qaz223gy: 推 08/24 10:16
→ chses910372: 我是覺得希洽沒有限18但有時候會出現遮掉性器官和乳 08/24 10:20
→ chses910372: 頭的色情漫畫這點蠻不好的，跟fb留言常常出現車牌圖 08/24 10:20
→ chses910372: 跟車牌號碼沒什麼兩樣 08/24 10:20
推 chuckni: SJW是個很好用的擋箭牌，事實上很多人是以他們的名義招搖 08/24 10:47
→ chuckni: 撞騙，像之前10/10就被罵翻 08/24 10:47