推 w510048: 英軍乾脆保留核潛艇跟空軍就好。其他全裁算了 08/31 10:19
推 Hazelburn: 沒記錯他們連砲管都是特規旋膛的... 08/31 10:22
→ seiya2000: 英國有這麼窮嗎？ 08/31 10:23
窮 超窮
冷戰時福利國幹過頭 國家嚴重透支
所以工黨上台後能省就省 能裁就裁
所以才有人說大英海軍亡於工黨手上
※ 編輯: M4Tank (49.216.51.22 臺灣), 08/31/2020 10:28:29
推 rinkai: 窮死了 08/31 10:28
→ valkyrie3812: 因為工黨的存在，從1960年代英國國力窮到 08/31 10:31
→ valkyrie3812: 玩不起正規航艦(CTOL)，只能改玩V/STOL航艦，福島戰 08/31 10:31
→ valkyrie3812: 爭時的海軍陸戰隊 08/31 10:31
→ valkyrie3812: 也是裁到剩下空殼子。 08/31 10:31
福克蘭戰爭沒記錯的話 英方還用貨輪起飛戰機
→ arcss: 其實英國還是跟強的軍火輸出國，印象中在世界第5上下，就算 08/31 10:33
→ arcss: 常備的裁掉，還是可以狂賣武器，也沒人覺得軍事力量不夠吧 08/31 10:33
→ arcss: 很強 08/31 10:33
※ 編輯: M4Tank (49.216.51.22 臺灣), 08/31/2020 10:33:56
→ valkyrie3812: 套用台灣的比方，就大概是軍購新聞留言板，那些酸酸 08/31 10:34
→ valkyrie3812: 主張把軍購預算轉去社福預算救助窮人，還是營養午餐 08/31 10:34
→ valkyrie3812: 的人差不多。 08/31 10:34
→ valkyrie3812: 用貨輪充當兩棲突擊艦，也是那時 08/31 10:37
→ valkyrie3812: 靠動員徵用+當時英軍又裁一堆軍規艦艇的將就法。 08/31 10:37
→ satheni: 但是現在戰車被卡車暴打了，只剩定點防禦比較強吧 08/31 10:39
因為伊拉克用M1被ISIS欺負 所以台灣沒必要買M1
嗯
→ chordate: 這應該是相對的吧，英國要維持安理會五強的預算是不夠 08/31 10:39
→ chordate: 但是比起其他國家仍然有相當多的國防預算 08/31 10:39
※ 編輯: M4Tank (49.216.51.22 臺灣), 08/31/2020 10:40:23
推 satheni: 呃，不是在討論戰車會不會被淘汰嗎？這跟買戰車什麼關係 08/31 10:42
→ satheni: ？ 08/31 10:42
你都說戰車被卡車打爆了
那麼同樣的 伊拉克用戰車還能被ISIS欺負甚至被俘虜帶回去
那不如不要買
水管上有敘利亞內戰的城市攻防戰影片 巴哈也有人做逐禎解說
從中可以看到 即便攻堅失敗
戰車還能保護隊友安全撤退
※ 編輯: M4Tank (49.216.51.22 臺灣), 08/31/2020 10:45:41
→ satheni: 但是未來就有可能出現卡車打戰車的進化版吧？只要讓低成 08/31 10:48
→ satheni: 本的兵器打贏戰車變常態，戰車就會失去價值不是嗎？只是 08/31 10:48
→ satheni: 這個未來不是現在而已 08/31 10:48
另外 如果武裝卡車取代得了戰車的話 怎麼不見取代前政府的舉事團體當家後拋棄戰車 全盤採用武裝卡車
非洲查德即便用武裝卡車虐利比亞後還是有保有戰車部隊謝謝
如果低防高攻載具取代戰車的話 那未來誰來做盾牌這位置？
而且戰場上你不可能隨時都有這載具待命
美國已經用二戰血淋淋經驗告訴你理論很美好 現實很殘酷
推 Feckham: 作用不足>軍方購入減少>收入減少>研發經費少>惡性循環 08/31 10:50
※ 編輯: M4Tank (49.216.51.22 臺灣), 08/31/2020 10:52:29
→ Daxin: 很有可能會出現代替步兵的機械載具阿，那時也不需要肉盾 08/31 10:53
這情況還比較有可能 但我更期待SM罐頭踏上戰場XD
※ 編輯: M4Tank (49.216.51.22 臺灣), 08/31/2020 10:54:32
※ 編輯: M4Tank (49.216.51.22 臺灣), 08/31/2020 10:55:30
→ satheni: 未來誰說的準啊，你拿現在的戰況說不可能，我只說了徵兆 08/31 11:00
→ satheni: 已經有了，未來通過戰術的翻新，戰車很可能不再能維持其 08/31 11:00
→ satheni: 地位 08/31 11:00
→ satheni: 但是戰術翻新沒有另一場大戰應該很難出現就是了，現在的 08/31 11:05
→ satheni: 武裝卡車也是克難的成果而已，而且還要靠開闊地形，未來 08/31 11:05
→ satheni: 看那些科技大國怎麼玩吧 08/31 11:05
冷戰時空優重要性逐步提升及反裝甲載具一一問世時也有人認為戰車要被淘汰了
推 lljjfrdr1: 阿可是前幾的軍事大國也是玩戰車啊..... 08/31 11:06
※ 編輯: M4Tank (1.167.52.148 臺灣), 08/31/2020 11:07:37
→ chordate: 主戰車無用論一直都有，短期內還不可能成真就是了 08/31 11:09
→ satheni: 那是還沒有出現足以讓戰車全面淘汰的兵器啊，我個人傾向 08/31 11:10
→ satheni: 戰車被淘汰大概是等某種小型兵器可以完全反制戰車的話戰 08/31 11:10
→ satheni: 車就沒用了 08/31 11:10
推 lljjfrdr1: 坦克要無用，除非有更強的地面載具火力拉.... 08/31 11:10
→ satheni: 不過那種世界好像蠻可怕的（抖 08/31 11:12
→ chordate: 是有論點說主戰車的地位會被輕戰車取代 08/31 11:12
→ chordate: 不過輕戰車和步兵戰鬥車的分界也逐漸變小了 08/31 11:13
學俄國啊 不過那個也是省錢做法 底盤通用後怎麼換都可以 一下當戰車一下當自走砲
※ 編輯: M4Tank (1.167.52.148 臺灣), 08/31/2020 11:14:45
→ satheni: 我覺得只論載具的話沒東西能取代戰車，畢竟在無法迴避的 08/31 11:15
→ satheni: 情形一定是戰車強 08/31 11:15
推 lljjfrdr1: 說到底有人設計飛彈，就有人設計反制的方法 08/31 11:16
→ lljjfrdr1: 像俄國T-14 阿碼塔就有主動反飛彈防禦系統..... 08/31 11:16
→ lljjfrdr1: 攻防對抗只會成為設計指標，不會成為被淘汰的原因.... 08/31 11:17
推 REDF: 看到某樓就覺得鍵盤軍事家總是認為自己的看法>別人多年的實 08/31 11:26
→ REDF: 戰經驗 08/31 11:26
推 magamanzero: 對海島型國家來說 軍費縮減 先對坦克開刀很合理 08/31 11:28
推 a1919979: 軍卡改裝的突擊坦克或自走跑就玻璃大砲啊 雖然機動性跟 08/31 12:28
→ a1919979: 傷害高 但單兵可攜式的輕型的反裝甲武器都能秒殺他們 08/31 12:28
→ satheni: 多年表示比較好？那你要拿長矛上戰場嗎？千年歷史耶？ 08/31 12:33
推 ashrum: 原po第一行說明一切，鎮暴盾牌是壓制的好物 08/31 13:36
→ ashrum: 戰車在強壓弱的場合必備 08/31 13:38
→ ashrum: 相對弱勢方將資源投主戰上較不划算 08/31 13:40
推 MnWolf: 長矛不就刺刀… 08/31 16:18
推 DICKASDF: 某樓那種就腦補 被回死邏輯就跳針未來都有可能 08/31 20:17
→ DICKASDF: 我還未來卡車能變身機器人拿起盾牌勒 08/31 20:18
推 REDF: 53樓 長矛好不好我不知道 我只知道你肯定是鍵盤專家 09/01 08:33
推 saberr33: 菜刀便宜又能近距離砍死拿槍的，國軍應該放棄槍重建大刀 09/01 18:50
→ saberr33: 隊 09/01 18:50
→ saberr33: 什麼坦克，飛機都是邪魔歪道 09/01 18:50
→ saberr33: youtube上有英軍刺刀打贏拿槍isis的，一彈未發，建議樓 09/01 18:52
→ saberr33: 主去看看未來戰爭的打法 09/01 18:52