[問題] 蘇系戰機是不是比美系戰機耐操呢?

[w510048 (黨的恩情比山高)]

超時空要塞 ZERO 第一話 ，
有F-14與米格-29對戰的畫面：
https://i.imgur.com/7ylXTnu.png
https://i.imgur.com/ZVeggVM.png
https://i.imgur.com/OnZxtfF.png
https://i.imgur.com/cvYnaUj.png
https://i.imgur.com/oc1lmuO.png
https://i.imgur.com/gII7U8O.png
https://i.imgur.com/3O6tyM8.png

另外在第五話，
還出現反統合軍以蘇-27為基礎開發的SV-51：
https://i.imgur.com/CxGBCWU.png
https://i.imgur.com/KrNdYLW.png
https://i.imgur.com/jAn7Lsc.png

我想請問大家，
蘇系戰機性能很強大可以眼鏡蛇機動，
而且很多第三世界的貧窮國家都買蘇系戰機，
是不是代表蘇系戰機耐用而且皮實呢?

蘇系戰機比美系戰機更耐用皮實，
聽說台灣以前想買蘇-27後來失敗，
會感到失望嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.4.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1599293543.A.51D.html
推 Edison1174: 說個笑話：俄系引擎耐操
推 SRNOB: 並沒有
推 melzard: 你有沒有想過自己寫得內容打臉自己
→ hellwize: 0
推 gremon131: 實戰經驗待驗證
→ melzard: "貧窮"國家買的當然賣點是"便宜"
→ SRNOB: 你看中國買那堆蘇-27現在在哪裡? f-16還穩穩操
→ mingchaoliu: 俄系戰機引擎是消耗品
推 CornyDragon: 優點是摔掉比較不肉痛
→ melzard: 而戰機這種吃科技力的玩意便宜和耐操是正不相容的
→ melzard: 又不是什麼都像AK47那種鬼東西一樣便宜又耐用
推 Emerson158: 樓上喜歡Su-57
噓 tony121010: 去多作功課
推 idunhav1: 沒有 發動機跟機體壽命全輸 蘇系是為了開戰前設計的
→ idunhav1: 台灣同時期買的F-16現在還能螺旋升級 對面的換掉好幾輪
→ idunhav1: 新造的F-16壽命還能到1萬2千小時
→ idunhav1:                                          蘇霍伊系列
推 aaaaooo: 唯一支持SV-262
→ idunhav1: 奇異跟普惠的發動機對世界各國都是外星科技
→ emptie:  沒有
→ emptie: 壽命幾乎都是美系同等級裝備砍半
推 yuriuncleisu: 沒有
噓 gox1117: 0
推 gunng: F-16的壽命超過一萬小時而且還在持續中
推 money501st: 蘇系飛機耐操...ㄏ
噓 rayven: 另一個不可跨越之壁是航電
推 Ardve: 現實是F-4戰場上壓著同期的米格21扁，F-14壓著米格23扁，F-
→ Ardve: 15壓著米格29扁，扁完還可以連陸地上的T系列戰車一起扁
戰機可以攻擊地面戰車?躲得過地對空飛彈??
推 lunawalker: 戰機這種高科技有細膩的東西可不行粗獷啊
→ lunawalker: 雷達很粗獷？看不遠看不清沒鳥用
→ lunawalker: 引擎很粗獷？推力不夠用不久沒屌用
→ lunawalker: 飛彈很粗獷？推力不夠你能帶幾枚飛彈？還是你整台飛
→ lunawalker: 機就是飛彈XD
※ 編輯: w510048 (101.12.4.47 臺灣), 09/05/2020 16:41:54
推 GreatHong: 美系戰機是美國人遇到什麼難題就想辦法解決甚至開發新
→ GreatHong: 技術
→ GreatHong: 俄係戰機是俄國人是遇到難題先用當下的技術想辦法繞過
→ GreatHong: 去
→ GreatHong: 所以俄系普偏比美系壽命短性能差
推 su831118: 看這篇能不能釣到su22
噓 ff7forever: 這什麼垃圾文
推 gunng: F-15又不是只能掛空對空飛彈
→ GreatHong: 米格25為高速攔截設計 但是蘇聯那時航太合金方面技術不
→ GreatHong: 成熟 所以米格25變成整架用不銹鋼打造
推 jkl852: 不要學中國人把俄系都當神在拜
噓 SiaSi: Zzzzzzz
推 LoveMakeLove: 戰車和槍械的確是，但飛機這種航太科技就不太行了
推 marquelin: 不是 引擎差遠了
推 spfy: 我很窮只買的起神A 是不是代表神A比VOLVO更耐用更皮厚
推 aaice: 所謂的耐操應該是指能在惡劣的氣候跟環境下操作 跟壽限無關
推 chewie: 並沒有 靠短壽引擎硬撐的
→ ChangWufei: 俄國一方面是材料與加工等科技落後 一方面是把戰機當
推 horseface: 超爛，蘇系只有便宜，一點都不耐用
→ ChangWufei: 戰時消耗品用 所以反而會用比較暴力的方法去榨性能
噓 Tsukasa0320: 想知道地對空飛彈是怎麼一回事的話去玩WT 做的跟真實
→ Tsukasa0320: 狀況很像 你會知道地對空沒你想像的這麼萬能
→ marquelin: 耐用的話美國還有一個氣候模擬機庫每一款新機測試期都
→ marquelin: 會拉進去風吹雨淋冰凍 俄系就沒聽過
→ henryyeh5566: 皮實是啥意思？
→ matthewcheng: 講的好像加拿大的F18都飛不起來一樣...
噓 sdd5426: 沒有 現實就是 奇異 普惠 勞斯萊斯這三間英美發動機製造
→ sdd5426: 商都是外星人等級的 其他像法國俄羅斯日本的都是三流貨
→ matthewcheng: 扯什麼耐操的定義
噓 sdd5426: 軍盲不要在那邊瞎扯 還什麼戰機不能打戰車 跟對岸五毛或
→ sdd5426: 國內某群人一樣整天飛彈萬能
→ qqpp: 你這是直接把對坦克的觀念移植到戰機嗎?
→ rayven: 順便一提，米國發動機耐操長壽是因為材質有日本這個外掛
→ Ardve: 單兵防空飛彈要打飛機不太理想，防空飛彈車要嘛紅外線導引
→ Ardve: 準度射程比較差點，要嘛開主動雷達承擔被反雷達飛彈炸的風
→ Ardve: 險，不變的是射出去的防空飛彈和飛彈車都超級貴的
推 Emerson158: 那..那MBT主砲可以打飛機嗎!?(鼓起勇氣問)
推 aaice: 講壽限 那殲7還是限役 所以殲7很耐操?
噓 James781004: google
→ vitalis: 啊~你以為是買得到美系的嗎？
→ vitalis: 蘇系有些創意很神,美系基礎科學深厚,軍售是政治問題
推 jeeyi345: 蘇系是爆改bws嗎？
推 xein: 是爆改dio 沒多久就下課
噓 kr97123: 並沒有
噓 ben100rk: 喂狗就有的東西
→ Flandre495: 單兵飛彈是用來打直升機的  飛機那種速度你打給我看
→ Flandre495: 還有軍盲是不是以為防空飛彈到處都有啊
推 valkyrie3812: F16的升級神奇，連已經在天堂的戰鬥機黑手黨成員都
→ valkyrie3812: 想不到。
噓 chuckni: 你去戰史版問問看，不保證那邊的回答你聽不聽的懂就是
→ shintz: 我只知道蘇式客機在1955年被歐美的客機航程屌打幾十年
→ shintz: 玩航空霸業2共產國家初期只有航程4000km的TU-104 超爛
噓 cwjchris: 俄國發動機壽命大概美英的三分之一呵呵
推 t72312: cobra一開始是YF-17做出來的
噓 hortl233: 去Military版問這個問題，包準被炮到歪頭
噓 gametv: 並沒有
→ hortl233: 另外地對空飛彈超貴的，戰車不可能都在飛彈防禦網下活
→ hortl233: 動
噓 hortl233: 講個笑話：單兵飛彈打戰機XDD 這東西只能打低空低速的
→ hortl233: 航空器，其它別想了
噓 LI40: 蘇系耐操？戰機不能打戰車？？不能躲地對空飛彈？？？
噓 LI40: https://youtu.be/2uh4yMAx2UA
噓 Tenebris: 看得好開心
→ valkyrie3812: 某樓HUD影片前面是機動迴避，
→ valkyrie3812: 但最後幾秒是機炮彈著預測線了。
→ joinptt: 呃...你為什麼要在八卦發問，隔半天到這又問一次？
噓 godsing: 少看點卡通