Re: [討論] 能互相理解就能和平？

[GYda (GY大)]

相互理解沒辦法和平
因為除了理解之外，還要懂的認同、包容對方

以火影為例子的話
那就是因為主角有所謂的「相信我之術」、「相信你之術」
簡單來說就是卡唬爛
把對方唬的一愣一愣的


閣下所謂的 "某國人"
你雖然理解他們，但是不認同他們的行為
如果無法認同的話
他們的所作所為自然就比較沒辦法認同了



況且就算你有理解對方
但是對方有理解你嗎？

就目前來看，部分 "某國人" 並沒有理解
他們只是要求你理解他們而已
其他的事情他才不管咧！



※ 引述《DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)》之銘言：
: 少年漫有很多橋段都是這樣，只要能互相理解就能和平了，最經典的例子大概就是火影
: 長門，跟鳴人屁話一堆就是這種思想的體現，不管多深仇大恨，坐下來聊個天喝一杯就
: 能理解，最後和平。
: 不過在現實中我嚴重懷疑這種論點，我只覺得越了解對方反而越不可能和平，像某國人
: ，我越了解他們只會越討厭他們。
: 更不要講一堆相近的宗教、種族鬧得不可開交了，甚至連親戚、合夥做生意的都會鬧翻
: 了，他們很多也都很了解彼此，甚至很多分開的原因還是因為太了解對方，比如我很喜
: 歡的一個英國兄弟檔樂團。
: 互相理解真的能和平嗎？有沒有八卦？


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.

--
人非聖賢，ＧＹ難免

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.143.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1601261747.A.FC2.html
推 xxx60709: U.C.才是正解
推 amsmsk: 真的很GY= =
真正的世界是沒辦法有所謂真正的和平
如果和平是沒有戰爭的話
在真正的世界裡面
有的只是所謂的互相牽制下的和平
在互相牽制的情況下，大家都不敢動對方
只要一動對方，就有可能被其他人漁翁之類的
這樣自然而然就可以達到所謂的和平了

所以才會有那種「要壯大自己」
「使別人不敢動我們」的想法出現
※ 編輯: GYda (114.136.143.98 臺灣), 09/28/2020 11:02:15
推 anyne: 鳴人的和平是建立在他跟佐助的絕對武力...
以鳴人跟長門那段的話
當時的鳴人並不是絕對武力
曉他們是有各種對付尾獸的方法

絕對武力是在最後才擁有
推 yellowhow: 還有對方願意溝通，不然真要打起來也不一定能穩贏
→ yellowhow: 但現實是一堆人只是想表達自己想說的，溝通? 那是啥?
真正的理解是「你要理解我」
不是「我要理解你」
推 marx93521: 鳴人有兩大優勢 第一是相信我之術把敵人變成自己人 第
→ marx93521: 二是人型核彈解決不相信他的人
→ marx93521: 就現實來說互相理解其實有做到 但理解之後呢 理解不能
→ marx93521: 解決問題 多的是理解之後打起來的
理解不一定認同
鳴人的絕對武力也是到後面才有
尾獸雖然兇，但是還是有方法解決
※ 編輯: GYda (114.136.143.98 臺灣), 09/28/2020 11:11:17
推 movieqed: 重點是立場
→ movieqed: 就算雙方能理解 立場不同還是要打
→ movieqed: 理解只是第一步而已
→ movieqed: 以商業上來說
→ movieqed: 怎麼樣交涉到雙贏才是真的的和平
→ movieqed: 現實中國與國之間的角力從來都是要用利益去考慮的 不是
→ movieqed: 說互相理解就能和平好嗎......
我能理解，但是不一定能夠接受
所以還是要打

然後要求對方可以理解、接受
然後希望對方可以乖乖的被打

如果是被打的那方，願意接受嗎？
※ 編輯: GYda (114.136.143.98 臺灣), 09/28/2020 12:42:25
→ movieqed: 你想的太奇怪了
→ movieqed: 國家之間角力根本跟理解跟認同沒有關係
→ movieqed: 最重要的就是利益
→ movieqed: 拿中美角力來說 美國會不理解中國是想成為世界最強國？
→ movieqed: 中國會不理解美國想要中國的錢？
→ movieqed: 會不認同？？不會吧
米國當然可以理解想要當最強國的想法
但是不會認同他們的做法
現在中國大多數的東西都是用偷的
相信米國那邊不會認同這種做法
→ movieqed: 這以國家間的角度來說都是很正常的事
→ movieqed: 換作立場對調美國也會跟中國做一樣的事
→ movieqed: 那為毛現在會搞出冷戰
→ movieqed: 因為利益啊 如果能同時滿足兩邊的利益
→ movieqed: 根本不會有冷戰的發生
→ movieqed: 和平很簡單 只要滿足每個人的需求就夠了
→ movieqed: 需求被滿足 根本就不會去搞一些奇奇怪怪的事
→ movieqed: 問題是要滿足所有人都需求何其困難
→ movieqed: 所以不要在討論什麼理解 認同這種訴諸感情的東西   看起
→ movieqed: 來很熱血的東西
這沒什麼熱不熱血的
滿足需求本來就很難，尤其是沒辦法全都滿足
所以大多數的做法是各退一步
但是現在就是有些人不想退
才會搞的如此針鋒相對
→ movieqed: 但實際上就沒什麼實質意義
→ movieqed: 談一點實際的東西比較實在
實際很簡單啊，就經濟上來說
假設三方總共有180%可以分配
但是就是有人想要100%，一點都不能少
這個行為讓人家看不過去之後
自己轉頭哭哭說，「別人拳頭大，所以欺負人」
想要把錯推給那個看不下去的人
（可以比他鴨霸的人都願意退一步了）

但是一切的根本就是自己的問題
結果帶風向把錯推到別人身上
如果自己一開始不要那麼貪
別人會跳出來壓他嗎？
※ 編輯: GYda (114.136.143.98 臺灣), 09/28/2020 17:41:21