[閒聊] 同人作家告贏盜版網站

[mlnaml123 (mlnaml)]

知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決
https://news.yahoo.co.jp/byline/kuriharakiyoshi/20201008

內文不解釋，請大家自己看

10/6東京地裁剛出的判例
有bl同人作家不滿自己的本本被掃描上網，跑去怒告盜版網站。
盜版網站被判侵權和賠償定讞。

非法律專業，用語觀念不正確的部分請高手指正

簡單解釋就是東京地裁承認二創的著作權。

作品內容猥褻無關侵權與否

二創角色的部分以外部分還是有原創性，所以所以法院承認二創同人誌的著作權。




-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.98.135.156 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1602218986.A.527.html
推 a1234555: 這很正常阿，講得好像二創的著作權之前不被承認一樣
→ loverxa: 熊貓倒了再跟我說
→ nanachi: 日本近年抄盜版抄很兇
推 dolphintail: 如果今天熊貓被告會怎樣呀
推 quentplus: 熊貓：！！
→ ORIHASHI: 這邊本子看盜版的比較多
推 dalyadam: 在日本 BL作者可以告贏盜版網站
→ dalyadam: 在中國 BL作者可以被關10多年..
→ parax: 這算常識吧
推 tuanlin: 熊貓危險了嗎
→ LOVEMS: 危
→ kobe30418: 哪個網站啊
推 ithil1: 二創如果有獨創性，本來就有著作權。但很多人不知道（攤
→ ithil1: 手
推 none049: 簡單來說就是普遍性跟獨創性的問題嘛！
推 worshipA: 二創也有著作權不是常識嗎...
推 The4sakenOne: 很正常啊 像那個什麼LINDA熊貓就不敢放啊
→ The4sakenOne: 現在誰知道這個作者LOL
推 REDF: 作者想吉就能吉啊 問題 吉了有沒有效益 打個比方  那些來台
→ REDF: 灣擺攤的日本同人作者 絕對都心知肚明自己被掃本
推 cactus44: 二創的智財權是獨立的這不是智財法基本嗎...
→ REDF: 現在的消費者模式 已經漸漸變成看掃本喜歡再買實體了
→ REDF: 如果自己的實體本不會因為掃本滯銷  那麼吉了其實沒啥意思
→ cactus44: 跟什麼獨創性無關好背...
→ loverxa: 說真的 如果今天出本完全沒人想掃上網 反而有點可悲
推 susuki747: 中國那個情況是
→ susuki747: 散佈猥褻物+私人出版+中國標準
推 cross980115: 二創也有智財權也不是這一天兩天的事啊
推 REDF: 二創的著作權倒是可以被原作間接主導就是了
→ bobby4755: 熊貓有去反映就會下架的樣子
推 tyifgee: 熊貓就不會上wani跟鱷魚社的 上了清很快
推 guogu: 二創本來就有版權阿 原作要不要告二創那是另外的事
→ ithil1: 硬要說  智財法也沒二創這詞啊
推 jackie1115: 熊貓只要是可能有版權爭議的都不會上
推 hankwupc: wani就是鱷魚社R
推 zader: 人家是告盜版，今天原作者告他他也是敗訴。
推 pogins: 在很久以前有些判決會以色情刊物的內容有違公序良俗，認為
→ pogins: 不受著作權法保障。但近年來法院逐漸肯認"是否受著作權法
→ pogins: 保障"與"刊物是否因內容過度色情、有違公序良俗而要限制其
→ pogins: 發售"是兩碼事。所以就算因為刊物內容涉及兒童情色而被限
→ pogins: 制、甚至禁止發售，但該刊物本身仍得受著作權法保障
→ pogins: 另外，像專利、著作權等智財權在性質上屬排除權，所以二創
→ pogins: 作家雖然就其作品享有著作權，但原作者仍然能告二創作者侵
→ pogins: 害其改編著作的權利
→ onnax: 有著作權跟對原作侵權本來就沒有衝突
推 gekkouchuu: 判決不意外，因為日本通說有承認違法改作的二次著作也
→ gekkouchuu: 有著作權
→ gekkouchuu: 台灣的話不一定，實務上有判決要求二次著作人有取得原
→ gekkouchuu: 著作授權才能受保護