Re: [閒聊] Stadia創意總監：實況主應付錢給遊戲公司

[itmyshit (ㄘ我的史)]

原文吃光

我自己覺得這是很尷尬的事情

首先你要先定義實況主是怎麼樣的產業

是雜耍街頭藝人？還是文創藝文工作者？

如果說算是MTV或是電影院，那付費授權也是合理的

如果是是翻唱歌手改編歌曲，這個我覺得有待商榷

如果說街頭雜耍，我覺得完全不合理

你說雜耍藝人買了Nike籃球來表演

還要“額外”給Nike版權費用……這不太對吧

在我看來，實況主更像街頭藝人

每個人的玩法都不一樣，風格也不一樣

很多實況主甚至是突破遊戲框架在遊玩

例如speedrun完全不顧劇情，甚至利用bug

以此追求最快通關速度

你說這是利用本來遊戲設計理念來獲取利益嗎？

我認為他更像利用遊戲設計的程式獲利

--
→ C***C: 什麼叫做一條龍？ 哪個行業不需要一條龍經營？ 難道主機板
→ C***C: 做好沒有外殼可以出貨？ 民進黨稱的一條龍是全部中資吸收利
→ C***C: ******是要讓消費者都去買來自己組裝啊？ 那些品牌廠怎麼沒
→ C***C: 你聰明 丟出板子出來賣就好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.171.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1603418659.A.78C.html
推 dsa3717: 籃球跟遊戲歌曲這種版權物不一樣
→ puritylife: 又是邏輯死去的一篇
推 shinobunodok: 籃球類比也差太多
推 bluecsky: 藍球鞋還要球星代言出球星版呢 這舉例不對
推 chigo520: 倒覺覺得實況遊戲比較像租場地，本來是個人名義租用結果
→ chigo520: 你開放給別人看然後收費
推 Pocer: 例子爛到笑........
→ Pocer: 你真的要類比  就是歌曲啦
推 digitai1: 同意520的說法 就像是你用個人名義跟市政府租籃球場打
推 coca5108000: 用籃球類比來亂的膩...要也是用買了電影然後弄個場地
→ coca5108000: 播放給大家看兼評論，然後收觀眾抖內
→ dog377436: 邏輯重修把你 不要秀下限
→ digitai1: 結果人家過來看 是XX盃大賽觀眾好幾排
→ digitai1: 而且那場比賽讓觀眾"自由付費"參加 錢給租借者
推 kevin619008: 先分清楚著作權跟商標好不
推 lcw33242976: Nike球鞋我也會穿，但我不一定看別人打球
→ lcw33242976: 結論，人家商標比你球星紅，要這樣比球星本來也得付
→ lcw33242976: 上場費
→ lcw33242976: 誰知道是你夠紅帶動球鞋銷量，還是球鞋紅帶動你球星
→ lcw33242976: 粉絲量
→ itmyshit: 租場地有點像，這個我會好好想想，電影就遠了
噓 wacoal: 哪來的不倫不類根本沒搞清楚狀況的類比
推 poeoe: 這個其實讀完著作權法就知道差在哪了 完全不同的狀況
推 farseer7: 你這個邏輯很怪啊 籃球怎麼比實況啊？
噓 jympin: 舉例廢到笑，回去重想
推 SaberMyWifi: 可是音樂公開放著播 要比的也是遊戲公開放著沒人玩
推 poeoe: 有沒有人玩根本不重要 公開播映的定義跟這完全無關
→ dog377436: saber先去搞懂公播權再來
推 SaberMyWifi: 遊戲擺著不玩 VS 把音樂專輯封面擺在網路上不播放
→ itmyshit: 我想問一下大家想法，實況玩傳統機械彈珠檯應該怎麼算？
→ itmyshit: 台式或美式電子記分的都是
推 jack0204: 沒什麼想法吧，賣菜刀出去你還限制對方怎麼用?
→ astrayzip: 彈珠台廠商沒那麼無聊
→ astrayzip: 不過真要宣告也能下架你影片
→ cat05joy: 目前大公司做法就只針對大型經紀公司
推 zeolas: 不需要你覺得像什麼，按照現有的法律實況主就是沒有公播的
→ zeolas: 權利，廠商不管而已
→ itmyshit: 這樣說的話本來就廠商決定就好了，也沒什麼好討論的XD
→ AdamHsu: 這種問題要也是實況平台負責處理，干實況主什麼事
噓 sscck5: 這篇沒上過高中公民484= =