作者TED781120 (蒼夜歌)
看板C_Chat
標題Re: [情報] 日本法院對同人誌的重要判決
時間Thu Oct 22 09:29:13 2020
: 推 AbukumaKai: 八卦是台灣傳統見解 也不承認違反公序良俗的創作== 10/22 00:29
: → AbukumaKai: 只是台灣沒那麼假掰 都直接說你沒著作權 10/22 00:29
: → safy: 台灣畫%%%的會不會被台灣法律保護...這個有判例嗎XD? 10/22 00:30
: → ithil1: 感覺要到不具有藝術性的A片才有可能? 10/22 00:31
: 推 AbukumaKai: 88台上250號 10/22 00:31
: → AbukumaKai: 近幾年的智財法院才開始承認的== 10/22 00:33
https://bit.ly/3dTCeBl
節錄一下。
「成人影片」不論是本國或外國,是否係著作權法所稱之著作,
應視具體個案內容是否符合上述規定而定,
如具有創作性,仍得為著作權保護標的。
至於其是否為猥褻物品,其陳列、散布、播送等,
是否受刑法或其他法令之限制、規範,應依各該法令決定之,
與著作權無涉。
(智慧財產局智著字第09700025950號)
不得否定有原創性之色情著作應有之著作權,
否則對著作權人所造成之損害與所欲達成保護未成年人、維護公序良俗之利益間,
兩者之權益顯失平衡
專利法及商標法明定違反公共秩序或善良風俗者,不受專利法或商標法保護。
反之,著作權法並無相關規定,應屬立法者有意不加以規範者。
故,
違反公共秩序或善良風俗並非不得取得著作權之消極要件。
(智慧財產法院101年度刑智上易字第74號刑事判決)
總而言之,就台灣目前的法律見解來說,這東西是不是違法是別的法規來判斷,
但它無論違法與否都有著作權,人家違法關你屁事,不是你侵犯著作權的理由。
--
推 sarevork: 這很正常~我也很難理解景美夜市的上海生姦苞在排啥隊
→ sarevork: 煎包 幹...
→ TED781120: 樓上你的新注音……
→ LABOYS: 你的新注音很可怕耶 XDDDDDD
推 Dialysis: 害我去google了一下"生姦"
推 breakblue: 升間苞 還好我的注音娘還很正常
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.158.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1603330155.A.580.html
推 amsmsk: A片有告過別人侵權的例子嗎 10/22 09:30
推 joker7788996: 沒記錯最近好像有 swag的 10/22 09:32
→ getter5566: 最近那個台灣之光就在告人啊 10/22 09:32
推 amsmsk: 他不是告人家散波嗎 10/22 09:32
→ amsmsk: 我應該問 抄襲比較合適= = 10/22 09:33
推 gunng: 抄襲什麼?題材還是體位嗎?w 10/22 09:35
推 clse0190: 不太現實,這個CASE數千片才找出三片被承認有特殊性的 10/22 09:35
→ clse0190: 其他全部被打槍AKA猥褻物無著作權,而且台灣非判例法 10/22 09:35
→ clse0190: 未來法官判案不受現有判例拘束,來個保守一點的照樣一句 10/22 09:36
→ clse0190: 猥褻物打死就結束了,還比花費心力去檢視哪一片有甚麼特 10/22 09:37
→ clse0190: 殊簡單,台灣目前對於色情產物的著作權,還是以無著作權 10/22 09:37
→ clse0190: 為大宗 10/22 09:38
→ TED781120: 所以台灣法律人被敵視也很正常。 10/22 09:47
推 poeoe: 這些其實就只是TIPO的意見和智財法院的一個判決而已 沒有拘 10/22 09:48
→ poeoe: 束法官統一見解的能力 10/22 09:48
推 MoonMan0319: 實務應該會以釋617做分界點,區分軟硬蕊是否有著作權 10/22 09:58
推 plok011: 身兼包 10/22 10:02