Re: Fw: [板務] 修正 4-4 洗文違規

[TED781120 (蒼夜歌)]

所以改每日上限的目的是什麼？
看推文一陣子都承認限制這條無法限制洗廢文跟系列文，
那改這個有什麼用？
不會說只是因為別板有所以這條西洽就要有吧？

我自己應該是沒有一天超過5篇過啦，不過一些板上非公認廢文ID不是沒有：

https://i.imgur.com/otLnVfT.jpg

大部分的系列文再怎麼熱門就算板主沒有管也是過陣子就會自己過氣，
前陣子HP性轉就是一個案例，
現在的Vtuber我覺得就一時熱潮加上板主自己也在起鬨罷了，
PTT本來就是人治板皇社會，給板主自由心證沒什麼不可以，
只是板主應該做到標準明確而不是遇到事情講的不清不楚讓板友自己檢舉看看。

例如當初瘋法還在當板主的時候，我問他「網路小說算不算有ACG點」，
他就很明確的直接發公告說有，告訴板友你們發網路小說討論不會有事。

#1N0aZEHG (C_ChatBM)

現在的板主遇到類似問題卻更傾向「我個人覺得○○但是其它板主的標準我不知道」，
所以就想檢舉的都來東檢舉一下西檢舉一下大家來測試板主標準，
我是很好奇你們板主都不會自己在隱板還群組討論好一起公告嗎？

--
https://i.imgur.com/OeEqjJd.jpg
https://i.imgur.com/sNzpz8q.jpg
https://i.imgur.com/qkbJjKO.jpg
https://i.imgur.com/orpfiMO.jpg
https://i.imgur.com/k2RONTd.jpg
https://i.imgur.com/FAYRFFk.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.230.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604278234.A.D7A.html
推 astrayzip: 系列文早有系列文條款了，是板主都不執行
→ astrayzip: 那可是陶片放逐法耶，這都能過了為啥限制上限不行
推 NARUTO: 推 根本無法限制
→ astrayzip: 還是你覺得推噓文陶片放逐法比較合理
→ astrayzip: 在那系列文條款在板上討論很多人反對下還能通過
→ astrayzip: 代表其他任何很扯的建議也沒啥禁止通過的理由了吧
→ TED781120: 既有板規合不合理無所謂啊，這不構成限制發文數的理由
→ TED781120: 。
→ TED781120: 板主本來就有板規制定權。
→ TED781120: 但不代表板規討論時說以前的也很扯就以後什麼板規都應
→ TED781120: 該同意。
推 owo0204: 所以網路小說到底有沒有點 現在==
→ owo0204: 還是我得發文測試
→ astrayzip: 啊現行板規就比較扯，其他鬆的當然通過很合理啊
→ owo0204: 被桶才能知道
→ TED781120: 現在的板主會說「我覺得不行」，然後叫你自己檢舉看看
→ TED781120: 會不會板主投票違規。
→ owo0204: 理論上這種東西應該要可讓版眾預測吧
→ owo0204: 哪有發文出去不知道自己會不會違規的
→ TED781120: 現在的比較扯所以什麼都可以直接過，你邏輯根本死的吧
→ TED781120: 。
推 waiting101: 誰知道 到底現在是ACGN還是ACG
推 LastAttack: 目的就搞自己注意到並看不爽的ID啦，其他發多篇但他們
→ owo0204: 有些n可以有些不行就很弔詭
→ LastAttack: 沒注意到的ID的權益他們才不管勒
→ LastAttack: 搞討厭的人 >> others 懂？
→ LastAttack: 成效可預期不會太好又怎樣？ 搞討厭的人>>others 懂？
推 astrayzip: 也沒啥權益啊，龍虎王發到七篇也很罕見
→ astrayzip: 大部分都4~5篇
→ astrayzip: 我認為限制在五篇是不錯選擇
→ TED781120: 我自己是都沒差，反正被檢舉我都是隨板主爽怎樣就怎樣
→ TED781120: ，直接永桶劣退我也沒差，可是現在板主遇到問題會不給
→ TED781120: 答案我就意見很大了。
→ astrayzip: 4-11之前說選舉後要說明標準
→ TED781120: 只會說不錯不錯，到底不錯甚麼都講不出來。
→ TED781120: 限制了以後有什麼好處，好處是什麼。
→ astrayzip: 板主後來也是沒說明，原本就很自由心證
→ TED781120: 前面的討論都承認這對限制系列文跟廢文根本沒幫助，廢
→ TED781120: 文ID每天塞滿五篇你們會爽嗎？
→ astrayzip: 八卦就是個案例了
→ astrayzip: 哪裡會塞滿，別幻想
→ TED781120: 八卦因為限制有達成什麼好處，講啊。
→ astrayzip: 有發文限制的板都沒啥塞滿情節，會塞的不限原本就狂洗
→ TED781120: 幻想有好處就不是幻想？
推 amsmsk: 廢文ID 每天只能塞五篇算很好了吧
→ astrayzip: 八卦沒限你看看勾惡會發幾篇？
→ TED781120: 有限制也沒差不是加上限制的理由。
→ LastAttack: 所以現在又要換理由了嗎？改板規的理由是跟風，可以這
→ LastAttack: 很西洽
→ TED781120: 所以你在幻想沒限制會勾惡幾篇？
→ TED781120: 別幻想喔，阿西恰現在沒限制是有因為沒限制被洗爆嗎。
→ TED781120: 那你是不是應該證明一下加上限制如何能抑制現在的系列
→ TED781120: 文跟廢文？
→ owo0204: 不是 所以lastattack你覺得廢文五篇會很大影響嗎 我看起
→ owo0204: 來怎麼對九成九板友都沒影響
→ astrayzip: 還真的不少有在洗的，反正4-4鬆到不行
→ TED781120: 當有沒有限制都沒差，我的傾向就是維持現狀。
推 amsmsk: 不就是有人覺得被洗爆才提案?
→ astrayzip: 你限五篇就是九成九的人沒影響
→ TED781120: 舉例？
→ astrayzip: 只會影響那些每天洗文的而已
→ owo0204: 先試行看看無所謂吧
→ LastAttack: 廢文五篇沒影響 廢文六篇七篇有影響 好喔
→ TED781120: 最近哪幾個ID每天洗超過五篇的。
→ astrayzip: 我是建議比照問卦模式
→ owo0204: 試行一個月之類的 不妥可以撤掉
→ TED781120: 如果這樣的沒幾個那限制這個幹啥？
→ astrayzip: sasaki那種類型的用問卦兩篇的方式限制
→ LastAttack: https://i.imgur.com/iw2MJ7j.png
推 shefu120: 第二句就錯了 這是放防洗文條款 當然可以降低廢文數量
→ LastAttack: https://bit.ly/2TG3nhV
→ astrayzip: 你就能從一天四五篇變成只有兩篇了
→ LastAttack: 降低多少？
→ astrayzip: 然後只限制閒聊就不影響龍虎那種
→ TED781120: 當然可以？你幻想啊。
→ LastAttack: 為了這個降低去影響他人權益根本不值得，尤其那些ID的
→ uhks: L大近期也只有10/28超過五篇 難道是想黑？
→ LastAttack: 發文量相較於整板文章量其實很少
→ astrayzip: 所以限了也不影響一般板友啊
→ TED781120: 現在的討論是「前提是限制然後怎麼限制」還是「要不要
→ TED781120: 限制」？
→ astrayzip: 因為發超過五篇的也很少，大多跟這些id重疊
→ LastAttack: 有什麼好黑的？你才想抹黑吧，況且限五篇哪只影響到發
→ TED781120: 你講再多限制了要怎麼限制對我的命題都沒有意義，因為
→ TED781120: 你沒講有什麼好處。
推 owo0204: 可以先試行啊 看影響
→ LastAttack: 五篇以上的人，發到五篇的也頗受影響好嗎？人家看到有
→ LastAttack: 趣的圖文，突然有想聊的話題也不能再發，憑什麼？
→ TED781120: 結果到現在講的出的好處就是跟八卦政黑同步嗎。
推 astrayzip: 憑啥，根本沒啥人有你設想的這種需求
→ LastAttack: 就因為你自己注意到一些ID常發多篇並且你看不爽，在對
→ TED781120: 憑啥你說沒啥人那些少數人就要被你限制。
→ LastAttack: 版面其實影響不大的情況下，就要限制他人權益，笑死
→ TED781120: 九成九不受影響，那個1%就不是板友？
→ astrayzip: 就跟禁系列文差不多理由囉，系列文也「沒影響板友」啊
→ TED781120: 而且還是在限制了對九成九也都沒好處的情況下？
→ astrayzip: 一陣子才一波還不是立專法
→ LastAttack: 更何況你要限制的，那些你看不爽的人也只是極少數
→ astrayzip: 有好處啊，廢文量明顯會少
→ TED781120: 然後呢？限制了好處是啥？你還是扯不出來？
→ astrayzip: 那少數的就佔了不少廢文發文比例了
→ LastAttack: 系列文一天能到幾篇？那些你看不爽的ID一天能到幾篇？
→ TED781120: 證據拿出來，怎麼變少？
→ LastAttack: 自己去算算啦笑死
→ TED781120: 現在在洗HO文洗的起來是因為一天發超過五篇？
推 Reficuly: 就算每人限制一篇還是會有廢文海啊
→ LastAttack: 系列文通常是洗到一兩頁滿滿都是，動輒十幾篇，懂？
→ astrayzip: 比照問卦發文兩篇回文不限
→ astrayzip: 這些一擊脫離類的廢文ID就只能兩篇了
→ LastAttack: 憑什麼僅因極少數人被一部份人看不爽，就要去影響到另
→ LastAttack: 一批極少數人
推 owo0204: 比照問掛不錯
→ TED781120: 所以你扯不出來還是只會用限制當前提討論怎麼限制比較
→ TED781120: 好。
→ owo0204: 比照問掛情報文也不會影響
→ TED781120: 結果有什麼好處都是自己幻想的。
→ astrayzip: 你覺得沒好處你應該廢除4-4
→ astrayzip: 現在4-4連你怎麼算洗文都自由心證
→ TED781120: 不會，沒好處我的傾向都是維持現狀。
→ astrayzip: 板主爽你一天三篇同主題連三天也是洗文
→ astrayzip: 看你有沒有被針對而已
→ TED781120: 板主爽就爽沒關係啊。
→ astrayzip: 那現在修改也是爽就修改啊
→ TED781120: 針對我也沒差，沒理由的把我永桶劣退我也沒差。
噓 shefu120: 說到底有沒有好處不也是試了才知道
→ TED781120: 現在不是板主要直接改是放討論，懂？
噓 LastAttack: 可是壞處明顯啊，另一批極少數人的權益不是權益？
→ astrayzip: 呵，之前系列文條款一堆更好提案
→ TED781120: 說到底有沒有好處不用試也知道。
→ astrayzip: 最後還不是用原案最爛的陶片放逐
→ TED781120: 以前一堆更好提案關現在屁事？
→ LastAttack: 而且你看不爽的那幾個ID從一天7篇變一天5篇叫好處喔？
推 amsmsk: 講影響權利 那我覺得版規應該都廢掉惹
推 owo0204: 本修正案劍指部份洗文id目的很明確吧
→ owo0204: 雖然其中一個已經進去蹲了
→ TED781120: 你邏輯到現在還是死的。
→ LastAttack: 一定要用哪案是不是搞錯什麼了，也可以不動，板務文轉
→ LastAttack: 過來只是供討論
→ TED781120: 叫你講個好處出來只會用幻想的然後扯到別的事情去，連
→ TED781120: 針對問題的能力都沒有嗎。
→ astrayzip: 我只是告訴你們有陶片放逐當低標就別扯啥其他的了
→ owo0204: 其實只要版主肯動手桶，此案根本不必討論
→ owo0204: 這案唯一目的我看起來就是逼版主桶佐佐木之類的而已
→ shefu120: 有利必有弊 你們又知道B>Z了？
→ LastAttack: 對啊，你劍指你看不爽的ID，然後其他你沒注意到但也發
→ astrayzip: 這個發文限制根本不會不合理
→ LastAttack: 多篇的人的權益呢？
→ TED781120: 我只是告訴你你的說法是屁。
→ shefu120: 如果龍虎王根本care呢？
→ TED781120: 跟合不合理無關，好處在哪講啊。
→ astrayzip: 這就補4-4的板主自由心證漏洞
→ black2453: 問題是一天5篇,洗文id平常也沒這麼多產啊...
→ owo0204: 如果版主肯桶那現行版規就可處理，無須修法
→ astrayzip: 讓真的洗文的不會因為ID被大小眼而已
→ TED781120: 龍虎王在不在意我也無所謂啊。
→ LastAttack: 他在不在意關我屁事
→ TED781120: 重點是好處在哪？
→ astrayzip: 你覺得沒多產就用八卦問卦模式啊
→ black2453: 設一個無用的限制反而搞到其他人根本笑話
→ TED781120: 你又回去變成以要限制為前提在討論。
→ astrayzip: 閒聊發文兩篇分享即情報、回文不限，總上限五篇
→ TED781120: 問你好處在哪還是只會幻想。
→ LastAttack: 所以現在到底是為什麼目的啦，跟風？還是想搞其實對板
→ TED781120: 跳針跳夠沒？
→ LastAttack: 面影響甚低但你看不爽的ID？
→ LastAttack: 想搞你看不爽的ID的話，請不要影響到其他人
→ LastAttack: 的權益
噓 NARUTO: 又來了 八卦和西洽是一樣的？既然廢文仔洗不到5篇 為何還
→ TED781120: 坦白說你講好處是可以針對特定ID我都可以耶。
→ NARUTO: 限制一天只能五篇？
→ TED781120: 連可以針對特定ID都那麼假掰不敢講嗎？
推 sai007788: La跳針很久了，反對理由就只有那個而已
→ TED781120: 你們要針對就坦白講幹嘛要裝。
→ LastAttack: 我也不想啊，你們就一直破不了，我當然一直跳針
推 owo0204: 看起來提案人目的應該就是針對特定id吧==
→ owo0204: 只是限制篇數做法能不能達成可能還有疑慮
→ TED781120: L你有沒有搞懂我在回誰。
噓 shefu120: 也不要跳針什麼看不爽的Id啦 純粹希望具體化洗文條款讓
→ shefu120: 廢文仔不能洗一大堆廢文啦
→ LastAttack: 我有搞動，是sai007788在裝傻
→ LastAttack: 我只好陪他
→ NARUTO: 像astrayzip就有一日七篇文 這不就搞到他了
→ LastAttack: 怎樣叫一大堆==一天五篇恩沒有一大堆，一天六七八篇阿
推 astrayzip: 我沒差啊
→ LastAttack: 你ID我看不爽，你就發了一大堆
→ TED781120: 洗超過五篇的廢文仔有哪些？
→ astrayzip: 真的要嫌就限，八卦板上限五篇你覺得我會跑去十篇文嗎
→ shefu120: 這個標準是有針對性膩？？？
推 sai007788: 我一開始就說我不針對特定id了，就只是看戲看一看發現
→ sai007788: 這個議題沒人動過，那來動看看好了，是你整天預設別人
→ sai007788: 針對特定少數ID的
→ LastAttack: 標準當然沒有，但立意的針對性超明顯好嗎w
→ TED781120: 沒針對性，那好處在哪？
推 amsmsk: 我懂惹  5篇太多惹  改3篇
→ NARUTO: 就說要限制就給6到7篇這種有彈性的發文額度 不然不要限制
→ shefu120: 你要談效益不彰 不試過怎麼知道？
→ NARUTO: 廢文仔也很難洗到5篇以上啦 只發3篇廢文也是廢文啊
→ TED781120: 不用試就知道啊。
→ LastAttack: 所以你的意思是立意是你爽嗎wwww
→ TED781120: 阿是有幾個廢文ID是一天超過五篇？
→ kaomark: 弄發文Quota這到底是給廢文限制還是給保護傘呢?
→ TED781120: 沒有幾個的話限制了會有效益？
→ LastAttack: 上面都算給你看了==阿等等你又要跳針平均數不能代表什
→ NARUTO: 廢文通常是發文 回文沒料是很難回的
推 amsmsk: 3篇就會有限制到惹 改限制就是要讓限制有作用 選我正解
→ sai007788: 好處就是不分好壞所有人公平發文數量啊，唱戲的不是抱
→ sai007788: 怨洗文洗很兇，那試看看限制數量又沒差，反正現在板主
→ sai007788: 不會做事，反而會帶頭作亂
→ LastAttack: 麼，然而出現峰值完全可以憑現行4-4去衡量啊
→ LastAttack: 三天兩篇啦 一定不會洗 讚
→ TED781120: 不分好壞公平數量叫好處？
→ TED781120: 啊限制了以後廢文ID發滿五篇優文ID還是一篇公平了什麼
→ TED781120: ？
→ shefu120: 不然你要給誰特權嗎
→ TED781120: 難道限制了以後優文ID就會變一天五篇？
推 astrayzip: 西洽就不是海巡板，有發文限制有利無弊啦
→ TED781120: 現在除了板主有誰有特權嗎？
→ sai007788: 我是這樣覺得啦，總之我贊成也沒什麼特殊理由，就是想
→ sai007788: 看戲而已，限制發文數量也不會影響到我啊
→ TED781120: 有利在哪還在幻想。
→ TED781120: 所以就是你講不出好處啊，OK繼續，
→ TED781120: 我在問有什麼好處，如果扯不出來就不用扯別的。
噓 LastAttack: 有利在我看不爽的兩三個ID從一天最多七八篇變最多五篇
→ LastAttack: 懂？
→ TED781120: 實際上我也屬於限制了無所謂的那種，但是我就是要問好
→ TED781120: 處是什麼。
→ LastAttack: 無弊勒，其他時常發五六篇但沒被你注意到的人都不存在
→ LastAttack: 就對了，量子力學大師是你？
→ LastAttack: 時常可能太過啦，偶爾五六篇但沒被你注意到的人(ry
→ TED781120: 搞不好有人愛看龍虎王發奶圖覺得不讓他一天七篇是弊也
→ TED781120: 不一定。
推 astrayzip: 系列文也是偶爾啊
→ TED781120: 就算龍虎王本人不在意也可能存在這種粉（有嗎
→ astrayzip: 洗板也是偶爾阿
→ astrayzip: 4-7、4-5罵人的也是偶爾阿
→ astrayzip: 4-11也是偶爾啊
→ sai007788: 我看文章只有兩種，喜歡跟不喜歡，所以有人認為我針對
→ sai007788: 少數人就跟在栽贓沒兩樣啊
→ TED781120: 都偶爾所以呢？在「現況下」加上限制的好處在哪？
→ LastAttack: 這個滑坡wwwww
→ TED781120: 你到現在還是在用死邏輯跳針，好處在哪拿出根據不用在
→ TED781120: 那扯。
→ LastAttack: 抱歉我的邏輯滑不過去，get不到關聯性，恕我無法回你
推 amsmsk: 沒好處就沒好處阿
→ TED781120: 那就承認沒好處啊。
→ LastAttack: 假如沒有針對任何人，那五篇就不是個公允的標準，一個
→ LastAttack: 每天文章數幾百篇的板，你跟我說一天六七八篇就一定是
→ amsmsk: 我覺得好處每個人認定點又不同 像他說他覺得熱門時期少點
→ ps0grst: 爽wwwTED大戰力超強，幫忙嗆一下亂噓仔和小粉紅好嗎
→ LastAttack: 在洗文？WTF
→ amsmsk: 文章就好 那就是他認為的好處阿
→ TED781120: 所以就舉證可以少幾篇啊，舉證很難？
→ TED781120: 既然才剛經歷Ho文之亂，覺得天怒人怨應該可以舉例可以
→ TED781120: 少幾篇吧？
→ Tkuers: 是覺得 有錯就桶啊 五篇就五篇 是有差喔@@
→ amsmsk: 他都說覺得惹 不過版規討論都這樣8
推 LastAttack: 我上面就幫忙算啦，例如sasaki3630，長期日均不到五篇
→ amsmsk: 版規最後也是給版主修阿 討論到炸開也是看版主爽不是
→ TED781120: 只講感覺不叫舉證也不叫討論。
→ LastAttack: 近日文章量變多，然後他就因為現行4-4下去了
→ sai007788: 總比每次洗板都要怪東怪西就是不怪板主自己無能的好
→ TED781120: PTT本來就板皇制，板主要不經討論直接改板規給他改啊
→ TED781120: 。
→ LastAttack: 況且3630的日均不到五篇也不是那種幾天0篇幾天狂發，
→ TED781120: 但是當要放給板友討論的時候是另一回事。
→ Tkuers: 訂了五篇誰發超過五篇就掰掰 不溯及交往 不衝突啊 沙沙奇
→ Tkuers: 發幾篇關我屁事 超過五篇他自然是第一個被檢舉的啊
→ LastAttack: 自己a一下就能看到，是真的每天三四五篇
→ TED781120: 你想跟sasaki3630交往嗎。
→ amsmsk: 所以我說版規討論就這樣啊 不用說服誰 提出自己想說的就降
→ LastAttack: Tkuers你有看內文嗎==五篇確實不會影響到多數人，但到
→ TED781120: sasaki3630也就是常態四篇上下偶爾六篇吧，加上限制他
→ TED781120: 一天五篇還不是照樣洗。
→ LastAttack: 底為什麼要訂定限制？
→ LastAttack: 你不會連內文第一句都沒看叭==
→ TED781120: 不用說服誰就不要一直在哪幻想利大於弊結果利在哪講不
→ TED781120: 出來啊。
→ TED781120: 一句話「因為我爽」不就結了？現在是誰想說服誰？
推 amsmsk: 不用講出來啊= = 又不會投票
推 astrayzip: 現在要修就是你內文的明確標準不自由心證啊
→ TED781120: 你不要搞錯啊，現在是主張利大於弊的想利大於弊說服我
→ TED781120: ，不是我在說服他們。
→ astrayzip: 你自己都認為該明確了
→ TED781120: 因為是他們想要來說服我所以我反問利在哪裡，懂？
→ astrayzip: 這就是很好的理由了
推 roger2623900: 就算現在沒說幾篇 但看sasaki的判例不就單天8篇就進
→ roger2623900: 桶了？ 既然版主心中也有個標準那幹嘛不訂出來？
→ TED781120: 所以五篇是板主的標準嗎？
推 sai007788: 因為板主的判罰標準是個人喜好，所以才會有VTuber滾回
→ sai007788: 專板呼聲最高的情況，因為板主帶頭反VT啊
→ TED781120: 我覺得自由心證無所謂啊，板主的標準沒有一定要明文訂
→ TED781120: 在板規上。
推 amsmsk: 阿災 可以發一篇問問看
→ sai007788: 現在與其說是針對少數ID，我看起來比較像是針對板皇
推 astrayzip: 大家可以討論討論啊，版務文目的就是這樣
→ Tkuers: 我看了啊 訂定一個標準讓大家遵守我覺得不錯啊
→ TED781120: 我說的標準明確化是要板主不要在那連現在他們的標準都
→ TED781120: 「我不知道」。
→ astrayzip: 板主高興他要列七篇十篇都行
→ astrayzip: 現在要明確化不就是要板主出來說明嗎
→ TED781120: 現在的板主就管板能力還不如舊板皇時代。
→ astrayzip: 最好就是每換一屆就直接公告改標準
→ astrayzip: 超貼跟八卦一樣三十天起跳
→ astrayzip: 這樣洗文仔一次踩到就是三十天
→ astrayzip: 明確標準就是抑制的好方案
→ amsmsk: 我覺得標準訂出來好啊 下一個版主才好有依據
→ TED781120: 標準明確化跟抑制廢文沒有正相關，
→ Tkuers: 為什麼 呃 你這問題 訂出標準跟自由心證 要不有爭議最好
→ Tkuers: 就明訂啊 你搞到要人明訂 只能怪有人白目這麼幹啊 感覺就
→ Tkuers: 跟辣個時候當兵很像
噓 LastAttack: 為了擺脫自由心證而明文化改成每日文章數根本不合理
→ kaomark: 再推一次 定個篇數這是給廢文限制還是給廢文保護傘呢?
→ LastAttack: https://i.imgur.com/andxWXH.png 這有沒有低於等於五
→ Tkuers: 不是說這是最好 只是討論設定多少都行啊 一天100篇也可以
→ Tkuers: 啊
→ sai007788: 真的要說的話要不要限制我是覺得無所謂啊，但是身為版
→ sai007788: 主即使對某些主題有特殊喜惡，也不應該用在管板上，我
→ sai007788: 覺得今天會板務連署爆表一堆板務文亂竄的最主要原因，
→ sai007788: 就是版主用私人的喜惡去做事，不然西洽哪次不是一波燒
→ sai007788: 完就換另一波？
→ LastAttack: 篇？
推 amsmsk: 不是廢文問題啊 是常常兩任不一樣就又開戰
→ TED781120: 板主本來就板皇，講很多次了。
→ TED781120: 每屆不一樣不是問題，是連每屆自己都不願意給自己的標
→ TED781120: 準。
推 roger2623900: 訂標準也可以給版主們共識啊 版主們意見不一樣的情
→ roger2623900: 況也不是沒有
→ TED781120: 板主群意見不一樣那他們要討論， 不是放給板友檢舉再
→ TED781120: 給板主投票。
推 sai007788: 像這次某個版主在亂搞，其他版主也不想一想就同意，那
→ sai007788: 要那麼多版主幹嘛，一個就夠啦，反正都是亂搞
→ LastAttack: 假如非要有字面標準也應該是從寬，目的就很明確，是要
→ TED781120: 板皇亂搞可以投訴罷免啊。
→ LastAttack: 預防文章列表被洗，無論發文者發的是內容豐富的文還是
→ LastAttack: 廢文，可能10篇12篇或更高，然後留原4-4自由心證去治
→ LastAttack: 那些發文標題主題內容雷同的人
→ sai007788: 阿災w
推 astrayzip: 現在就有系列文條款啦，再加個文章上限互補啊？
→ LastAttack: 況且甩開自由心證，白紙黑字限制每日發文量，還有個隱
→ astrayzip: 現在就4-4自由心證程度太高也不能重罰
→ astrayzip: 你明定標準然後超貼一篇就三十天兩篇就六十天
→ LastAttack: 憂，在換日時間可以連發限制數*2的文章
→ astrayzip: 自己看看系列文公告後都乖到不行
→ astrayzip: 換日你怕啥
→ LastAttack: 抱歉標題應該拿掉，應該說主題內容雷同的文，例如這例
→ astrayzip: 半夜十二點剛好影響不大
→ TED781120: 系列文公告後都乖到不行，那不就證明跟板規沒關系是板
→ TED781120: 主的問題。
→ LastAttack: https://bit.ly/3mAHfC2 八篇中四篇鬼滅文，就下去了
→ astrayzip: 系列文就是板規規定板主才能公告啊
→ TED781120: 既然既有的規範已經足夠，何必增加限制？
→ LastAttack: ，而假如是內容充實的文章八篇，我想不會被說是洗文
推 qwert65732: 人家po奶圖錯了嗎 他功過相抵 洗文章還好吧
推 astrayzip: 一天八篇內容充足的才幾個
→ astrayzip: 雷董真的認真狂回觀感有好過嗎
→ LastAttack: 那一天八篇內容普普的難道就叫洗文？
→ astrayzip: 比平均高很多就是洗
推 roger2623900: 那內容充不充實給版主自由心證啊 充實可以超過限制
→ roger2623900: 這樣
→ astrayzip: 古早時代叫灌水
→ astrayzip: 自己看西洽平均才幾篇，八篇不叫洗？
→ LastAttack: 然後一天五篇內容噓的文章就又不算洗文==
推 death0228: 就西洽神農氏吧，他一天有時會發到6~8篇文，每篇文都不
→ death0228: 同
→ LastAttack: roger你說得不就現狀，3630就因為板主自由心證認為在
→ Tkuers: 都洗 都桶 簡單
推 astrayzip: 篇數就是爭議最小的方法
→ astrayzip: 你要用五篇發滿護航就是會陷入18禁問題
→ LastAttack: 洗就下去啦，他以前有發七篇被檢舉但pass，沒道理洗不
→ LastAttack: 洗只差在數字是7還是8吧？
→ astrayzip: 18禁為啥不能17禁不能16禁不能15禁
→ astrayzip: 投票20為啥不能19不能18不能17然後一路推到0歲
→ LastAttack: 所以才說若要設限，應是出於預防心態，預設有人內容充
→ astrayzip: 氣娃娃
→ LastAttack: 足但還是會發到影響板面，從寬限制，篇數沒到影響板面
→ LastAttack: 但真的很洗的文章由現行4-4來桶
→ astrayzip: 所以4-4要明確化啊
→ TED781120: 4-4不明確化也還好啊。
→ astrayzip: 看要篇數，還是每篇間隔時間還是內文作品類型
→ TED781120: 終歸還是板主的問題。
→ astrayzip: 所以板規明確大家都好處理，沒啥問題啊
→ LastAttack: 單人一天發七篇也是有，怎麼就3630最常被檢舉洗文？明
→ LastAttack: 顯洗文就不是單看數量的，若要白紙黑字限制，應從寬
→ astrayzip: 那就拿出你認為的吧，除了這隻其他4-4的也不是沒有
→ astrayzip: 現在就是有人要提修4-4
→ astrayzip: 也確實4-4完全看心情才需要修啊
→ astrayzip: 某ID同作品N篇沒事，另一個就有事
→ astrayzip: 原本就該有個白紙黑字
推 LastAttack: 上面說了，若因此才要修，應從寬，或許十篇吧
→ LastAttack: 只是要擺脫自由心證，那應該是一個無論文章內容如何都
→ TED781120: 我是覺得西洽生態太明文化不好。
→ LastAttack: 算洗文的數量，而非五篇這種一部分人都會頂到的限制
→ TED781120: 給板主最大程度的彈性是好事。
→ astrayzip: 明文才好，其他板發文限制明文是有啥影響生態
→ astrayzip: 限制發文化就抑制洗文仔帶風向力量而已
→ LastAttack: 況且明文化數量擺脫自由心證的隱憂上面說過了，換日時
→ TED781120: 明文化只是被鑽漏洞而已，你講八卦阿八卦有限制廢文有
→ TED781120: 比較少嗎。
→ astrayzip: 反而可以讓版風更能表現多數聲音
→ LastAttack: 可以連發限制數*2的量
→ astrayzip: 別忘記齁文時期可是有人一天同串八篇手動置頂
→ LastAttack: 怎麼修改目的又變成抑制帶風向啦WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
→ TED781120: 啥？現在廢文帶了啥風向？
→ astrayzip: 其他人沒興趣下雷董一天可以同文章好幾篇回文
→ astrayzip: 所以呢，誰先扯回生態的
→ TED781120: 人家有限制不同風向的人發文嗎？
→ LastAttack: 雷懂一天回好幾篇有影響到板面嗎==
→ astrayzip: 生態就是減少文章數量也沒差，因為平均發文數就低於這
→ astrayzip: 限制到啥阿
→ TED781120: 西恰生態就是會鑽漏洞，沒用。
→ LastAttack: 齁文時期改一天五篇就能沒有齁文潮？
→ astrayzip: 實際上就是限下去你也沒權益受損
→ TED781120: 生態就是沒限制也沒差啊。
→ TED781120: 實際上就是不限我也不會權益受損，
→ LastAttack: 上面就說了==限制到少數你沒注意到但一天會發到五六篇
→ TED781120: 所以？
→ LastAttack: 的人
→ TED781120: 我的觀點就是都沒差的時候我選維持現狀。
→ LastAttack: 那憑什麼要減少數量啊==憑你爽還是我爽
→ TED781120: 你不能用限制下去你也沒差來說服我支持限制。
推 astrayzip: 生態就是限制也沒差阿
→ astrayzip: 只有極端值才會被影響
→ astrayzip: 但西洽根本每幾個人有到極端值的
→ LastAttack: 限制沒差？又在量子力學了？你沒注意到但發多篇的ID不
→ astrayzip: 真的那麼怕影響就加個「情報文與推特轉圖不限篇數」
→ LastAttack: 存在就對了？
→ astrayzip: 這樣還要講啥，高興發一百篇漫畫情報也給你發
→ astrayzip: 這樣完全只限制到廢文仔了還有啥意見呢
→ LastAttack: 請更正，你應該要推"只有我注意到極端值才會被影響"
→ astrayzip: 實際上就只有極端才被影響，連龍虎王都大多發不滿五篇
→ LastAttack: 等等你還是沒回到原PO的問題啊==為什麼要限制，人家又
→ astrayzip: 其他情報ID更是一天根本沒發超過五篇過
→ LastAttack: 沒洗到文章列表，還是洗不洗的關鍵是你喜不喜歡？
→ Tkuers: 為什麼要板規 我想發車圖也想看人發啊qq
→ astrayzip: 這東西跟限在川普照片臉上射精差不多
→ astrayzip: 或許有人會做但限下去還真的沒正常人被影響
→ TED781120: 1%不是人？
→ astrayzip: 因為根本沒幾個人看川普照片尻
→ astrayzip: 上車圖也是1%的人會發，要不要開放
→ TED781120: 限制也沒差不是限制的理由。
→ astrayzip: 八卦還是18禁不也禁露點
→ astrayzip: 大家都愛看點啊，為啥不開放
→ TED781120: 講好幾次囉，維持現狀優先，
噓 LastAttack: 所以到底為什麼要限制啦，幾乎沒有人洗到文章列表，五
→ LastAttack: 篇的依據是什麼？
→ TED781120: 沒有明顯改變的好處就不用改變。
→ TED781120: 還有貼色情圖片是會上警察局的吧我記得。
→ Tkuers: qqqq這什麼狗屎爛蛋 55555
→ LastAttack: 又提八卦板==所以改的理由只是因為想跟風？
→ LastAttack: 更多板沒在限，要跟也不是跟八卦
→ TED781120: 如果貼色情圖片你不會被警察找上，開放沒差啊。
推 astrayzip: 熱門板都有限，你反而要問為啥只有這沒限
→ astrayzip: 限下去灌水比例降低就是真的
→ TED781120: 熱門板都有有限不是西洽要限的理由。
→ TED781120: 請舉證限下去怎麼讓灌水變少。
推 a125g: 每個人都有上限 每日總篇數被限制住 分母變少 看到廢文的
→ a125g: 機率反而高了
→ LastAttack: 能降低多少啦？值得為此犧牲少數他人權益？
→ astrayzip: 沒有，廢文率反而降低
→ TED781120: 我想台灣人應該多數都不爽什麼「歐美都○○我們也該○
→ TED781120: ○」的說法。
→ astrayzip: 因為分母很多是廢文
→ a125g: 因為發廢文的一樣發好發滿
→ TED781120: 所以廢文率降低的證據呢。
→ astrayzip: 平均發文數原本就低於五篇，會限到的大多都是廢文
→ LastAttack: 假如算上你們對特定ID的仇恨值可能無論如何都值啦wwww
→ astrayzip: 情報文優文ID的每日發文數都不高
→ TED781120: 所以廢文率降低的證據呢。
→ a125g: 要改善版面最好的方法仍是自己多出來發優文
→ astrayzip: 所以限制下反而增加他們曝光度
推 freedom56: 沒有吧 如果照有些人說的大多都不會發超過五篇的話
→ TED781120: 八卦廢文多成那樣我看不出來廢文率比西恰低耶。
→ freedom56: 分母應該是不會少到哪
→ LastAttack: 被你認為廢文的ID文量 相比板上每日總文量根本算很少
→ astrayzip: 實際上就是只會限到廢文，所以限了更好
→ astrayzip: 因為平均下來只有發廢文的才需要超過五篇額度
→ LastAttack: 分母當然不會少到哪。但減少的分子又有多少？憑什麼要
→ TED781120: 那是不是可以說有限制的八卦廢文比沒限制的西洽多，所
→ TED781120: 以加上限制廢文應該會明顯變多？反正廢文率憑感覺。
→ LastAttack: 犧牲那些分母？
→ astrayzip: 有犧牲到誰嗎，你我都不會影響多大
→ astrayzip: 除非你志向是瘋狂灌水
→ LastAttack: 又在量子力學欸，你沒注意到的都不存在
→ TED781120: 西洽還能爭有沒有ACGN點，八卦泰半連個八卦兩個字都守
→ TED781120: 不住廢文率有比較低嗎。
→ LastAttack: 所以又回到原點嘛，因為你沒差所以我要限你不准反對
→ TED781120: 再說一次，限制下去我不受影響不等於我就應該支持限制
→ TED781120: ，你必須提出的是限制下去對我有什麼好處。
→ astrayzip: 實際上就是沒啥好反對的，熱門板都有限也不影響正常討
→ astrayzip: 論
→ TED781120: 否則當限不限制兩邊都沒差我就是支持維持現狀，
→ astrayzip: 而且標準明確被4-4的公平性很夠
→ TED781120: 熱門板都有限制西洽就要限制，所以歐美都廢死台灣就該
→ TED781120: 廢死，你的邏輯是這樣？
→ TED781120: 我想這個邏輯台灣人大多很不爽喔。
→ TED781120: 廢死也說死刑不影響犯罪率啊。
推 astrayzip: 我想這問題比較接近要不要設闖紅燈測速
→ astrayzip: 很多人說會有一堆人誤踩停止線被拍
→ TED781120: 設置闖紅燈限速能明確提高交通安全，好處很明顯，完全
→ TED781120: 不一樣。
→ astrayzip: 很冤枉，但有設的地方倒是大家都不會誤踩
→ astrayzip: 限制發文數量好處也很明顯，不然不會一堆板設立
→ TED781120: 現在的狀況是好處根本等於沒有。
→ astrayzip: 有的板還限制你一小時發文數呢
→ astrayzip: 好處等於沒有他們為啥不通通廢除
→ TED781120: 所以廢死好處很明顯否則不會一堆國家廢死？你是要這樣
→ TED781120: 說嗎。
→ astrayzip: 你就解釋為啥熱門版不都廢掉發文限制
→ TED781120: 因為都不影響的情況維持現狀，聽不懂嗎？
→ astrayzip: 也不廢掉字數限制
→ TED781120: 這句話很明白吧，「維持現狀」。
→ astrayzip: 如果沒有好處為啥要限那麼多？很明顯了吧
→ TED781120: 所以廢死好處很明顯否則不會一堆國家廢死？
→ TED781120: 你不要再跳針了，到底限制後廢文率降低的證據在哪，
→ TED781120: 既然這麼明顯叫你舉出來應該很容易吧，
推 death0228: 奇怪了，其他熱門版類型、版風是跟西洽有一樣了?
→ TED781120: 闖紅燈測速很明顯是因為可以明確的提升路口交通安全。
→ TED781120: 跟限不限制根本沒差的情況完全不同，
推 astrayzip: 限制文章篇數也能明確減少極端值
→ death0228: 拿別的版要照做這不能當解釋阿
→ astrayzip: 因為原本闖紅燈的就跟發一堆廢文的一樣少
→ TED781120: 闖紅燈的會撞死人，發廢文的不會，下一個。
→ astrayzip: 發廢文會影響看板，沒問題
→ astrayzip: 不然4-4也能廢了
→ TED781120: 發廢文不會影響看板啊，下一個，
→ TED781120: 還有我再強調一次，不影響的情況都維持現狀，所以沒有
→ TED781120: 廢不廢4-4的問題。
→ astrayzip: 會啊，不然這陣子版務在討論啥
→ TED781120: 你不用再跳針滑坡到什麼東西乾脆廢掉。
→ TED781120: 我覺得這陣子板務討論比較影響看板呢，下一個。
→ astrayzip: 最近一堆版務就是在討論各種存廢問題
→ LastAttack: 明確減少極端值wwww請更正明確減少你不爽id的發文量
→ astrayzip: 沒啥滑坡問題，限制權益才滑坡
→ TED781120: 以前從來沒有那麼多板務文洗板過，按照這個邏輯是不是
→ TED781120: 板務文也要再多限制？下一個。
→ LastAttack: btw減少=七篇減少成五篇，好顯著喔
→ astrayzip: 這好問題，確實有人在提議了，你可以附議
→ TED781120: 闖紅燈比喻成發廢文就是滑坡，下一個。
→ astrayzip: 減少30%了，不顯著嗎
→ TED781120: 不需要，我覺得這不至於影響我權益所以我不會覆議改變
→ TED781120: 現狀。
→ TED781120: 減少30%www
→ LastAttack: 笑死 限制權益就是有少數會發五六篇以上的人受影響
→ astrayzip: 這少數限下去也沒啥影響
→ astrayzip: 就跟系列文公告就瞬間不跟風一樣
→ LastAttack: 假如限五篇能對你口中極端值的影響較顯著，那些你沒注
→ TED781120: 所以你還是講不出到底廢文率顯著降低在哪，那你一直講
→ TED781120: 的八卦板就是限制了也不會降低廢文率的鐵證。
→ TED781120: 少數人不是人的邏輯很棒。
→ LastAttack: 意到的ID所受的影響也很顯著好嗎
→ TED781120: 正確來說你的意思是除了我以外的受影響都管他去死。
→ astrayzip: 其實真要規劃連4-1一起改會更好
→ astrayzip: 不是我以外，是九成九的id都沒差
→ LastAttack: 又跳針回去"沒啥影響而且沒影響你，所以你應該贊同"嗎
→ astrayzip: 我反而是會被影響的那邊
→ astrayzip: 不過限制就限制，我覺得限了更好
→ LastAttack: 被影響的不只你好嗎
→ astrayzip: 限下去大家還是很自由的，沒啥正常人會被大力影響到覺
→ astrayzip: 得痛苦
→ TED781120: 還是同樣那句，你啥時要證明限制後廢文率會明顯降低？
→ TED781120: 正常人由你定義就是問題了。
→ astrayzip: 只有一點點人被影響而已，沒啥多數板眾權益受損問題
→ TED781120: 一點點人不是人，這邏輯很棒棒，
→ TED781120: 所以證據呢？
→ LastAttack: 問題是帶來的好處也只有一丁點啊
→ LastAttack: 溫馨提示^^我從來沒說過權益受損的會是多數板眾
→ Tkuers: 你們一個在說明改變之後會有多好 另一個說要怎麼證明改變
→ Tkuers: 會更好 你們是在鬼打牆喔
推 astrayzip: 那就是有好處了吧，你們兩個要不要打一架
推 LastAttack: 算了吧，你先提出你的證據啦
→ TED781120: 好處的證據拿出來吧。
→ TED781120: 我問的就是「改變之後會有多好」啊。
→ TED781120: 現在就是連會有多好都講不出個所以然，阿不就發大財。
→ Tkuers: 你困在盲點啊 又不是改了就此蓋棺定論 你也可以一直改改
→ Tkuers: 到符合實際需求啊 你這個論點很像是憲法不能動 但是它還
→ Tkuers: 是能修啊  真的要你這個論點 所以我說那個車...
→ LastAttack: 其實我現在已經被說到，連他們是想防廢文還是防洗文都
→ LastAttack: 不太確定了，反覆橫跳欸
→ LastAttack: Tkuers "實際需求"是什麼？是搞我看不爽的ID這樣？
推 angiotensin: 目的不就我被搞不爽所以提一堆話題來製造動亂
→ TED781120: 現實中修法也要有明確的目的跟分析，你懂修法流程嗎？
→ angiotensin: 把一個9成9沒影響的項目拿來版上亂就是目的啦
→ LastAttack: 防廢文→根本無關每日文章數，你看AllMight發沒幾篇
→ TED781120: 你以為修法是真的可以「我覺得可能可以」不做評估就直
→ TED781120: 接修法喔？我知道立委很混啦但也不是這樣。
→ LastAttack: 也被一些板友說是廢文
→ Tkuers: 實際需求?我只有一個id啊 等我有3000個id我就能告訴你實
→ Tkuers: 際需求是什麼了啊 所以才要討論84嗎
→ LastAttack: 防洗文→每天幾百篇文的板，一天六七篇無論內容無論頻
→ LastAttack: 率絕對都是洗文就對了？
→ Tkuers: 放出來討論就當自己是個立委過個乾癮吧
→ TED781120: 討論就是你要提出說明改了以後「會有多好」而不是一直
→ TED781120: 跳針發大財
→ TED781120: 發大財！
→ LastAttack: 西洽發大財！
噓 WindSucker: 版皇就沒爭議嗎
噓 nnnni0: 呵呵，這邏輯
噓 woifeiwen: 板皇金價讚啦
→ TED781120: PTT就是板皇制，不爽不要用。
→ qwer338859: 說我們龍虎王是廢文仔是欠出征ㄇ
→ a125g: ptt真的是版皇制 隔壁班檢舉王爽爽桶人 還能親自決定要不
→ a125g: 要讓選上的版主上，小組長罩就無敵
→ z5921361: 這篇吵很凶 實際反對限制的才幾個
推 windr: 因為一般版眾一天真的不會發那麼多文
→ LastAttack: 所以還是說不出理由嘛==只會在那說被影響的人不多
→ LastAttack: 過去一年多平均文章數400多的板，用防洗文+對多數人沒
→ LastAttack: 影響為由限一天5篇根本笑話
推 r901700216: 所以現行4-4的規定到底限制幾篇阿 每個版主標準都不同
→ LastAttack: 有疑慮就檢舉由板主裁奪啊==說要擺脫人治就是個笑話，
→ LastAttack: 文太虛哪怕就三篇，短時間發也有極大的洗文疑慮，要怎
→ LastAttack: 麼定義短時間？還有的人可能上線時間就那樣，文直接打
→ LastAttack: 在別處複製貼上發文所以才短時間連發數篇，是要不看文
→ LastAttack: 章內容就通通桶嗎？要這樣也不是不行啊，限制就應該寬
→ LastAttack: 到無論文章內容如何都堪稱洗的頻率。而以現狀而言一天
→ LastAttack: 五篇不論內容通通判定為洗文顯然太嚴
→ LastAttack: 近一年日均四百多篇的板，無論內容皆判為洗文的篇數，
→ LastAttack: 以一日來講我看限制至少也得十篇吧
→ LastAttack: 阿忘了講清楚，上面說限制一天發十篇之類的，無論文章
→ LastAttack: 內容一概桶的頻率限制，是要跟現行4-4一同運作而非替
→ LastAttack: 換4-4
推 LastAttack: 有人幫你各位算囉^^ https://bit.ly/2TMvCvi