Re: [閒聊] Capcom遭駭風暴延燒，「政治正確」內部

[Lex4193 (卡歐斯-艾美拉達)]

※ 引述《FlutteRage (我沒看第三季之後的啦)》之銘言：

等一下,我想請教你一個問題,你看的書中所提供的資料
是一種普遍發生於藍州教育系統的現象,或者只是個案?

雖然我不否認你說的那些矯枉過正的情況確實有在發生
不過如果說女性該受的教育就是女孩要有女孩的樣子
那下一步八成就是三從四德了吧?

女性到底應該擁有多少權利
兩性都有發言權
只是以前也沒人想到女性可以當上總統

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.1.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1605678957.A.80C.html
推 wizardfizban: 你談美國教育 提三從四德？？
這只是形容方式而已
歐美保守派對女性應該服從丈夫的觀念不見得就比較少
聖經中就很多了==
→ shihpoyen: 這延伸過度了吧 F大根本沒說女性該受的教育就是女孩要
→ shihpoyen: 有女孩的樣子
→ wizardfizban: 啥？？ F大那篇也沒提什麼保守派呀 ???
他原文中有共產黨公社之類比較偏激的用詞
→ www115ui8: 沒有經過完善評估就叫人變性 問題可大了
所以我問他那些案例是否只是個案?
推 kirbycopy: 我覺得人家都貼了6本書了 你要質疑的話 至少也要有相應
→ s32244153: 這是在預備要轉彎了啦
→ kirbycopy: 的代價吧
我主要是提問而不是反駁吧
→ wizardfizban: 他提的那本書是在談家長對女兒被騙去變性的憤怒
→ s32244153: 看那麼久了還看不懂套路喔
→ wizardfizban: 然後你就提保守派？？ 現在是不變性就是保守派嗎？
推 naya7415963: 美國不是還有人相信演化論打壓創造論，不知是真假
→ shihpoyen: 搞不好F大是支持個性自由發展 不要因為部份個性偏男性
→ wizardfizban: 你不覺得你這保守派的範圍十分寬嗎？
我是回你第一段推文說三從四德才說基督教聖經要求女性服從丈夫也很多
→ shihpoyen: 就變成男的也說不定
→ naya7415963: 是說那篇開頭就有提到"噁心的變性人網紅"，我是覺得
→ naya7415963: 他立場感覺有點偏頗
對,就有些用詞很不妥,感覺有鮮明立場
推 wizardfizban: 阿 所以你就是在提保守派沒錯呀！ 要不然咧
沒錯阿,我只是覺得不要口氣好像美國都只有民主黨那邊才極端,共和黨都很和平理性
要說偏激的話右派那邊不會比較少啦
→ wizardfizban: 他有立場但他提出參考資料呀！
→ wizardfizban: 所以我問的沒錯呀！人家書在談家長對女性被騙去變性
→ wizardfizban: 的不滿...然後你馬上跳去談保守派...
我只是提問他所說的是普遍現象還是個案
→ wizardfizban: 你調調不就是不變性的女性就是保守派嗎？ XD
你這也太滑坡了吧=="
→ wizardfizban: ？？？ 第一個提到保守派的是你耶！ 怎變成我了？
→ wizardfizban: 我問你怎提三從四德 你回我保守派 那不就是你在談
→ wizardfizban: 保守派嗎？
這邊你沒說錯,是我看錯了,我道歉
→ wizardfizban: 不是呀！ 人家只是在談女兒被騙去變性的問題
→ wizardfizban: 你就提三從四德 保守派...阿 變性和保守派中間呢！
我只是在問他是普遍現象還是個案
→ wizardfizban: 你問題在前二句 後面句子是當別人看不到嗎？
沒說錯阿,我說的現象不存在嗎?
→ kaomark: 上篇不是就說說 怎麼直接就吃藥打針切掉了 這樣的問題嗎
→ kaomark: 你這篇是... 哎呀 願者上鉤 願者上鉤
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 11/18/2020 14:10:40
推 wizardfizban: ???? 那我回應你後面部份你又回說你前二句是啥情況?
編輯了,的確我看錯了,我跟你道歉
但這不影響我繼續提出這些質疑
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 11/18/2020 14:11:15
→ wizardfizban: 這是什麼奇怪循環 我們的對話循環了二、三次有了吧
→ wizardfizban: 啥？ 人家在談女兒被騙去變性的憤怒
OK,那這邊也總結一下
我能不能對原PO發問他說的情況是個案還是通例?
還有我能否質疑保守派?
→ wizardfizban: 你回 三從四德和保守派  不覺得跳很遠嗎？
這是合理的質疑
→ wizardfizban: 你這調調不就是不變性就是保守派嗎？
你這叫滑坡
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 11/18/2020 14:13:49
→ wizardfizban: 女兒被騙去變性  ←中間???→ 保守派
→ wizardfizban: 好歹也說個適性發展之類的...你直接跳保守派耶！
我不贊同騙人變性這件事情,但我更要確認原PO是不是把特例說成是普遍現象誤導讀者
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 11/18/2020 14:15:35
→ kirbycopy: 我覺得你比較滑坡耶 人家只是在談女兒被騙去變性的狀況
→ hernest01: 詭辯守則，在使用滑坡論述的時候，不斷指責別人在滑坡
只是要求原PO回答是特例還是通例這樣也不行嗎==
→ kirbycopy: 跟你的第四行以後根本沒有關係 你那行開始有點滑
→ wizardfizban: 你又來了..我問你後面句子 你回前面句子 = =
→ wizardfizban: 這是什麼神奇循環呀！
後面跟前面是相關的
我懷疑原PO是保守派,這樣說你滿意了嗎?
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 11/18/2020 14:17:33
→ kirbycopy: 你前三行和第四行以後根本可以說是兩件事 混在一起發一
→ kirbycopy: 篇文 很容易就開始無限LOOP
→ hernest01: https://lat.ms/2C9pl80
→ hernest01: 你懷疑原po是保守派，那你先說清楚自己是不是自由派？
我可以肯定回答你自己是反對資方的左派
但對其他議題來說我不是自由派,無論挺女權反女權你都能在洽上找到我的發文紀錄
我只是覺得兩邊都有可以吐槽的地方
推 wizardfizban: 討論女兒被騙去變性的憤怒就是保守派？？
→ wizardfizban: 你這保守派之寬度真是讓人驚嘆呀！
推 shihpoyen: 所以說L大反駁了一個F大根本沒提出的說法啊
→ wizardfizban: 各位 你的兒女被人騙去變性 你知道後不能生氣
→ wizardfizban: 你一生氣就是保守派哦！
我的根據不是只有你說的那些
還有他在文中的用詞,比如說什麼共產的
還有他自刪的文章中有很明確的提過自己反對同性戀,也包括我國
→ shihpoyen: L大在這裡跳了兩層耶 先猜對方是保守派 再猜保守派會認
→ shihpoyen: 為女性應該受女孩該有女孩樣子的教育
→ magamanzero: 女孩教育本來就該有女孩的樣子阿 懷疑?
推 wizardfizban: 樓上 要說適性教育
→ magamanzero: 生理結構不同 生活方式也會有不同
→ magamanzero: 好吧 就適性教育XD  男生跟女生本來就不同
→ magamanzero: 到底是怎樣會想齊頭平等 壓成都相同教育方式
你先回答你的定義中什麼叫做女孩子該有的樣子吧
噓 alinalovers: 這人才不是什麼自由派，只是想看自由派搞爛中國以外
→ alinalovers: 地方
我什麼時候說過自己是自由派?
→ magamanzero: 光是月經的問題 就可以教一堆了 不過台灣教育...
→ hernest01: 那你就是虛無主義左，整天想反資方但不知道怎麼做
→ hernest01: 所以在網路上隨口找議題開噴、找不同立場的人挑釁
→ hernest01: 建議：趕快找個人結婚組織家庭，不然會越來越偏激
我覺得隨便把政治經濟文化議題扯在一起很不好
有神論泛神論無神論以外,還有不可知論者,派系很多
→ kirbycopy: 其實沒用耶 我有家庭也是蠻偏激的
→ DarkHolbach: 簡單來說就是立場搖擺、邏輯矛盾
→ DarkHolbach: 自己保守派的要命，然後被質疑就說自己虛無主義
→ DarkHolbach: 虛無主義的人哪會這麼像衛道士
推 wizardfizban: 認真來說 不喜歡「我國」的怎會保守？是自由派吧！
→ wizardfizban: 然後你才剛提你用政治因素說別人是保守派
→ wizardfizban: 下面才在說把政治經濟文化議題扯在一起不好？？？
→ wizardfizban:     又
所以你有看到F大刪除的推文內容嗎?
他不喜歡同性戀,怎麼會是自由派?
→ wizardfizban: 你不覺得你說話常常前後衝突嗎？ XD
噓 alinalovers: 我在回45樓==
→ wizardfizban: 最後..你的回應證明了你這篇前兩句和後面根本無關呀
他自己就承認他討厭同性戀阿~~

這本來就是政治議題,而且我又沒說過自己支持同性戀~~
我只是吐槽他的,你怎麼知道我是支持或反對或不置可否~~XD
你又不是我肚子裡的蛔蟲~~
→ shihpoyen: L大吐槽的是F大根本沒說過的說法啊
因為他刪文了
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 11/18/2020 14:51:57
→ shihpoyen: 所以F大在刪掉的文裡說了什麼？ 根據L大前面的說法 似
推 wizardfizban: 你對一個自己混政治經濟文化又說不喜歡別人混的人
→ shihpoyen: 乎是反對同性戀的言論 而非討論女性教育的言論 所以L大
→ wizardfizban: 要求也太高了吧！他根本不懂就事論事呀！
→ shihpoyen: 吐槽的依然是F大根本沒說過的說法啊
→ kirbycopy: 性取向跟自我性別認同 其實是不太一樣的事情
反正F大說了什麼你有看到,還是你提醒他政治違規刪文的
他那是個人取向還是政治取向你心知肚明就好
→ kirbycopy: 其實我已經忘了他說啥啦 只記得他投某個政黨而已 但是
→ kirbycopy: 他支不支持同性戀跟他那篇文說的事無關 文章核心就是不
→ kirbycopy: 要讓未成年的人去做變性 就這點其實我是蠻支持他的啦
那三個字說出來就違規了,所以我也不戳破他說過什麼
而且就算他到時候不認,其實版主是可以查閱文章編輯紀錄的
→ kirbycopy: 所以對文章內容雖仍有疑問就先按下了 因為我知道我沒讀
→ kirbycopy: 過幾本書
我也沒有斬釘截鐵說他一定錯,只是想問他那到底是不是通例
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 11/18/2020 15:02:35
推 wizardfizban: 這篇最妙的是 L前面一直在說前二句和後面有關來回我
→ wizardfizban: 最後又自己證實了 他後面那堆根本不是從前篇推論來
→ wizardfizban: 的 而是從不相關文章推導來的...XD
→ wizardfizban: 所以前面回我那堆是什麼邏輯 XD
推 shihpoyen: 我想問的是第四句 F大修文前後好像都沒說過吧
→ wizardfizban: 因為L用其它文章推論F是保守派 再推論保守派會怎想
→ wizardfizban: 而他這堆推論都和他引來討論的F大文章無關
→ kirbycopy: 好像懂了 邏輯是F大修文前提了某件事->推論F大是保守派
→ kirbycopy: ->保守派會認為女性該受的教育就是女孩要有女孩的樣子
→ wizardfizban: 沒 看樣子他是用F大己刪除的某篇文章來推論的
→ kirbycopy: ->教育三從四德
→ wizardfizban: 所以他推論的起點真的和前篇無關 是不相關文章 XD
→ wizardfizban: 所以才說他前二句和後面的內容根本不相關怎能扯一起
→ kirbycopy: 所以才會有股滑坡感 原來如此
→ wizardfizban: 不過能把對方發過自刪的文記得這麼清楚 也是厲害
噓 lacoste1113: 講一堆廢話之前先把自己邏輯順好吧
→ kerry0496x: Lex是個其實有偏心立場的吐嘈派，你自稱吐嘈派，
→ kerry0496x: 但選擇性吐嘈的傾向還是看得出來，看你承不承認。
→ kerry0496x: 你只是沒有像狂熱者那樣誇張的選擇性批評
→ DarkHolbach: 他就是保守衛道左派，只是他自己不承認
→ DarkHolbach: 還要裝理性客觀說我都吐嘈
推 gn02118620: 就左膠裝自己不是左膠罷了