→ GTOyoko5566: 沉默的多數，勿嘴喔 11/25 09:43
推 nahsnib: 不一定，你看學不來的人氣榜一定真材實料 11/25 09:43
推 cdn: 認為沒公信力的你才是少數啦，哼。 11/25 09:43
推 Arigatosam: 沒公信力才會被放大檢視 11/25 09:45
推 watchr: 公信力這種東西就是:觀眾投出來→灌票；評審選出來→收錢 11/25 09:45
→ ya01234: 其實以前還算有公信力的，遊戲媒體也評的還算準..... 11/25 09:45
推 h0103661: 欸，所有獎項跟媒體一直看好10/10，為什麼不先懷疑自己 11/25 09:46
推 hami831904: 這本輕小說真厲害 這榜我覺得不錯啊 11/25 09:46
推 dustlike: 我看奧斯卡獎也沒有公信力喇== 11/25 09:48
推 pomelolawod: 看銷售不是更快XDD 曲高和寡也稱不上神作啊 11/25 09:49
→ kirbycopy: 這樣很正常啊 奧斯卡獎的也常常不是最受觀眾喜愛的片阿 11/25 09:50
推 Valter: 因為奧斯卡獎選的不是觀眾最喜愛的片 而是評審最喜愛的片 11/25 09:51
推 ya01234: 其實遊戲最後還是看該遊戲類型的銷售量啦，就好像博德3被 11/25 09:52
→ ya01234: 拿去和近十年的crpg比，最後賣的多的人贏了 11/25 09:52
推 ayubabbit: 奧斯卡獎要怎麼諂媚評審的文章也很多 11/25 09:54
→ ayubabbit: 看起來就跟碩士生口試差不多 11/25 09:54
→ groundmon: 獎項決定方式就兩種 一種是專家評選 一種是公開投票 11/25 09:54
→ groundmon: 專家評選永遠都會有人質疑公信力 尤其是不合大眾口味時 11/25 09:55
→ groundmon: 公開投票常常變成人氣投票 就會被嘴膚淺沒深度 11/25 09:56
推 ya01234: 創作類的東西真的很難有個完全公平的標準去評斷，商業成 11/25 09:57
→ ya01234: 績不錯，其實獎項就只錦上添花而已 11/25 09:57
→ groundmon: 與其講公信力 不如看影響力 得獎作品和市場反應差太多 11/25 09:59
→ groundmon: 久了該獎項的影響力就會變差 11/25 09:59
推 kramasdia: 我只信steam評分 11/25 10:02
→ kirbycopy: 像是金馬獎感覺就沒啥用啊 魔法阿嬤就算得獎也不會改變 11/25 10:03
→ kirbycopy: 啥 11/25 10:03
推 ayubabbit: steam評價不是沒有中文或是政治因素就負評嗎 11/25 10:04
→ winda6627: steam評分早有跟風和嚴重的廠商贈送問題了.. 11/25 10:04
→ tuhiceut: 評審取得公信力的第一步：公開評議過程 沒有就一定是** 11/25 10:18
推 axakira: 那些小賣店老闆的確都在懷疑自己啊？ 11/25 10:23
→ axakira: 懷疑自己當初幹嘛要信那種狗屎評分…… 11/25 10:23
推 LastAttack: 真正有公信力的也就銷量或銷售額，有愛的人自然會買， 11/25 10:25
→ LastAttack: 而會買好幾套的人是極少數。結論，五等分 >> others 11/25 10:26
→ groundmon: 什麼叫公開評議過程...不就每個評審各自評分 然後加總? 11/25 10:31
→ kirbycopy: 公開只要理由講不好也是會被罵啦 你看現在還多少人在罵 11/25 10:40
→ kirbycopy: 張大人跟阿貝有一腿才給小當家票的 11/25 10:40
推 iwinlottery: 遊戲快兩千買榜有賺頭啊 而且沒玩前不知道 漫畫輕小 11/25 10:42
→ iwinlottery: 買第一集就知道是不是垃圾 動畫 巴哈還能免費看 11/25 10:42
推 kenkenken31: 這就是我說的銷量>評價,少數人不管是評審還是網民 11/25 10:52
→ kenkenken31: 都無法控制大眾的反應,而評價一個風向或小圈圈就失真 11/25 10:53
→ kenkenken31: 最要不得的是雙標,不喜歡獎項就說獎項評價不重要 11/25 10:54
→ kenkenken31: 換成大眾銷量VS宅圈評價,就說大眾鑑賞力不夠 11/25 10:55
推 DuckZero: 反正不就挑自己有利的講自助餐吃好吃滿 11/25 15:35