Re: [問題] 冷兵器時代真的是遠程攻擊才是主力嗎

[jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)]

※ 引述《holiybo (米羅)》之銘言：
: 最近狂玩全軍破敵
: 發現雖然時代背景不一樣
: 但是主軸都一樣
: 近戰往前舉盾撐前線
: 後面給弓箭弩狂射就贏了
: 你如果配全近戰上去砍
: 砍半天都沒死幾個人
: 可是看電影好像都不是這樣演的
: 兩軍對峙舉盾給對方弓箭抓幾下癢後
: 然後就互衝拼輸贏了
: 而且互衝的時候弓箭也沒事做會誤傷
: 只有一開始射幾下就提早下班了
: 感覺根本不是主力輸出
: 到底那個才對？
: 0.0？

你玩幕府將軍二就連盾牌都沒有XD，羅馬二很久沒打不知道最終版本怎麼樣，至少理論上
龜甲陣、盾牆之類的應該可以扛蠻多遠程傷害。

其實說冷兵器，橫跨兩千年的時代真的很難一概而論，弓箭的效力從材質簡單的單體弓，
一直到複合弓、長弓乃至於各種不同的弩，效果都不一樣，出現的年代也不一樣，造成的
戰果因而參差不齊。

在古希臘，重裝步兵之所以為主力，雖然很大部分的原因是社會結構，但是戰術性的理由
也同樣成立，畢竟九成士兵用弓箭的波斯帝國軍就被古希臘壓著打。這主要是基於戰場的
環境，以及波斯軍的前排盾牆太脆，被希臘人衝鋒的話拖不住太久。

當然與之相對，也有英國長弓手屠殺對手的案例，然而長弓固然威力驚人，但是很多時候
長弓手幹掉對方的武器是匕首和斧頭──畢竟披甲的敵方重裝部隊也不是那麼容易被射殺
，更多是受傷或筋疲力竭而倒地後，才被長弓手用近戰兵器取走性命。


給個參考，以下是學者整理，拜占庭陸軍在科穆寧王朝時代的1081年到1180年間，現存的
文獻所出現的傷亡原因；會被記下來的基本上是地位高的重騎兵：
John W. Birkenmeier, The Development of the Komnenian Army
P221, Wound level and mechanism

        刀劍    長槍    遠程    匕首、錘    砲擊     馬匹     其他    共計
致命    11       3       5       2           3        1        6        31
重傷    10       9       2       0           1        4        2        28
輕傷    10       2       2       1           0        0        2        17
不明     2       1       0       1           0        0        0         4

共計    33      15       9       4           4        5       10        80

雖然這類資料明顯只能當作參考，原書作者就有提醒這類資料可能忽視的一些議題，但是
很明顯的是，被錄入上述資料的「主力重裝騎兵」受到箭矢或標槍的威脅，大概比不上與
敵軍短兵相接；如果是輕裝人員，則弓箭造成的傷亡可能會高一些。

科穆寧王朝的主要敵人就是土耳其人等各式遊牧民族，再加上拜占庭自己也很愛用弓箭，
所以遠程傷害比例不高的原因並不是因為弓箭技術偏低。


與此相對，日本戰國的軍狀文獻中，則是遠程造成的受傷比例大概在七成左右，大概可以
理解日本戰國的殺傷還是以各類遠程為主(不過戰國末期遠程主力轉變為鐵炮就是)。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.255.54 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1608864406.A.71A.html
推 hedgehogs: 推資料
推 kip88363: 推考據
→ kip88363: 西洽洽民都是兵法家
推 sdd5426: 這位就戰史板板主啊
→ TED781120: 日本士兵的鎧甲配置數量也有差吧。
推 deluxe: 這邊的炮擊指的是弩炮或是投石器之類的對吧
→ TED781120: 戰國後期都17世紀了好嗎，
→ TED781120: 怎麼會覺得那時候的砲不是火砲XD。
推 magamanzero: 我記得有統計 戰場是近戰武器造成的死傷>>弓箭
→ magamanzero: 但是人員本身裝備是一個重要的因素就是
推 pgame3: 不是還有理論是冷兵戰爭損傷最多都發生在戰線的崩潰後的追
→ pgame3: 殺，那時沒空用遠程應該合理，因為要搶財物很忙的?
推 reaturn: 重裝甲的養護成本太高，不可能全部士兵都來一套
推 holiybo: 好專業！！！