作者: u9111819 (o2z男) 看板: C_Chat
標題: Re: [青年] 搗跟做你到底要糟蹋外國人到甚麼地步
時間: Sat Jun  2 01:52:51 2012

老實講我從不在ptt寫這個東西，不過有時候就一個從業人員的角度來看，這些網路的東西
問題還蠻多的。

車諾比的問題是什麼問題?人為?安全系統被關掉，不對，他控制棒進去的時候就爆了，
誰的問題，設計的問題。背後的問題一大堆，不過還是蘇聯當時的體制問題居多。包括對
IAEA的報告也是把責任全推給運轉員。

福島的問題在超過設計準則，每個核電廠都有其安全分析，不能超過。今天311發生在台灣
，一樣的結果。至於說柴油機放在地下室是那一種天才設計的，當年的Ebasco GE設計的，
至於日本人有沒有更好的想法，看來是沒有。因為放地下室可以防地震，而且美國人當初的
想法是怕龍卷風，放地下室比較好沒錯。核電廠在60年代沒在怎麼考慮那麼多有關海嘯的
問題。有考量海嘯的比較多的是像女川電廠。東京電力引進的時候，CostDown是其中的考
量，第一是turnkey,第二是海水泵揚程問題。ECCS失效後福島一號機沒有有效的使用唯一
可用的IC是事實，但前提是東電也沒準備在這種條件下用IC，我想以同業的角度來看他們
並沒有太多可被罵的地方，畢竟在事件前真的有準備的可能只有美國的部份像b5b這類的
手冊，其他大部份國家的核電廠都沒準備。看一看大概只有像瑞士的比較強而已。

輕水式鈾會不會變pu-239，會，但較沒效率，EOC燒的就是pu-239。前面燒u-235，後面
就是燒pu-239。

ACG講這個很奇怪，我也不是核工專家，但我是從業人員。我想很多人很愛講核能的東西
，但真的有了解，我看是少講一點比較好，因為很多都是故意的被誤導的資訊，不管是
擁核還是反核的。福島後核電從業人員也對核能使用的心態保守的很多。要讓核電廠安全
的運轉是要很多努力的，不是樂觀的說他安全就是安全。

有興趣的話，大陸有一個道蘭字幕組翻了不少nhk的影片，我也有翻一些。大家可以看看。
我覺的算是很專業了，以一個新聞媒體而言，NHK的核能記錄片可是連我們都會當
參考用的。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.12.203
推 hermis:只能推了
推 taiyounouta:推分享
推 nedswans:雖然看不懂~不過還是推!
推 synparabola:先推
推 chshsnail:推專業
推 hermis:不過我覺得會跟反核吵該不該反的其實不一定算擁核，很多立
→ hermis:場是偏中立的，真正在擁核的講法沒鄉民那麼愛問，跳針居多
→ hermis:所以很多反核人士其實都弄錯方向徒增敵人，挺糟糕的。
→ hermis:大多數鄉民在質疑反核的通常都跟原ＰＯ所說的誤導有關。
→ hermis:至於是不是真的有擁核，非核電不可，這似乎不是很絕對。
→ hermis:不過以上純屬個人觀察就是.......
→ u9111819:核能要使用本來就是在有限的風險下的評估，很可能會超過
推 enfis:這篇想講的也不是反核擁核，焦點還是別扯遠比較好(?)
→ hermis:嗯，只是純粹提一下，看到誤導兩字就剛好想到了。
→ u9111819:例如被小行星打到會怎麼樣，無解。人類的技術本來就不是
→ u9111819:萬能的，如果人類有更好的方式發電，沒有人想用核電廠
→ u9111819:電力公司要的是賣電賺錢，沒事搞自己做啥
推 hermis:比較麻煩的就再於總是有些反核人士一直跳針吧WWWWWWW
→ u9111819:我們從業人員第一任務就是在可能的範圍內保護民眾的安全
→ u9111819:一點也不好做，核電廠真是屎缺
推 hermis:是說你們應該會定期舉行防災演習不是？
→ u9111819:311之後很多觀念都改了，全世界都重新搞緊急計劃
推 hermis:如果能從這次災害記取教訓自然是好的，安全度也能提高。
→ hermis:我澄清一下，所謂的誤導是指反核人士的誤導讓人感到疑惑
→ hermis:或不快，不是跟反核吵的人都被擁核人士誤導的意思。
→ u9111819:我個人是認為311之後的核電廠安全加強了不少，但絕對的安
→ u9111819:全在現實上不可能，人類只能不斷改良，像AP-1000的設計
→ lokuji:想到FF7的神羅公司...居然敢在總部周圍蓋滿發電廠...
→ u9111819:那天人類找到成本比核電低的東西，核電自然就會被丟棄
→ u9111819:跟本就沒有生存空間。無形的社會成本高的太多了。
推 hermis:技術在進步，就算沒辦法找到，處置核廢料的方法也會改進吧
→ hermis:個人認為，剩下的就只是看上層怎麼想而已。
→ hermis:在捨棄核電前其實有更多事能先做該做而沒做到的
→ hermis:比方說核廢料處置問題，這個我比較關心。
→ u9111819:癈料，就只能放著，還能怎麼玩，做成mox的成本比買新的貴
→ u9111819:鈾那麼便宜，也只有日本以前愛做mox而已, 一支是新的10倍
→ litcurler:>hermis 當年契約是會把廢料移出廠外的
→ litcurler:結果被杯葛說會汙染環境. 只好放乏燃料池
→ hermis:我知道啊，聽說也是反核人士的功績不是wwwwwwwww
→ litcurler:廢料堆滿了又被說這樣會影響核安,要TP想辦法.....
→ litcurler:TP有想過在對岸領土找塊地方埋了,結果.....
→ litcurler:不過"找地方埋"也是各國的共識哩 :P
→ u9111819:現在就是放廠內，也沒地方去。這種東西沒一個國家會收
推 hermis:是說我作海科研究的，所裡有聽郭深海埋葬的風聲，就是
→ u9111819:再處理法國英國會做，但高放射性癈物還是還給你
→ hermis:把核廢料埋入海溝的，聽起來很天方夜譚的說。
→ hermis:姑且不論成本，這樣做真的安全嗎？
→ u9111819:早期的那些國家丟不少到海裡面沒錯，
推 litcurler:不是天方夜譚 是有國家已經丟過
→ u9111819:丟的是那些低放的東西，有點像蘭嶼的東東。
→ hermis:還真的勒哈哈wwwwwww
→ u9111819:我不是某大核工的, 小弟只是在電廠的工人
推 hermis:辛苦啦，加油。
推 litcurler:專業推~~
→ newgunden:會丟海裡的就是那些汙染防護衣 怪手工具廢鋼筋之類的
→ newgunden:有鈾的燃料棒之類的高放射物質 想留還沒辦法
→ newgunden:因為怕你作髒彈
推 oread168:看不懂..先推一個,話說這串也該停了吧lol
推 kaj1983:推辛苦的作業員...@@
→ arrakis:剛好三度延伸...
推 Rainlilt:在一篇沒ACG點就要S停止回文處理了
推 windycat:只能往沙漠或是荒野的地底下埋 對岸很願意接這case :D
推 snocia:女川核電廠那裡是日本原先預期受海嘯威脅最大的核電廠
→ snocia:而福島的核電廠不是，原本認為這裡不至於有毀滅性的海嘯
→ snocia:結果錯了。 (福島的海岸相對平直，女川那裡海岸曲折複雜)
推 yasushou:推這篇 也感嘆現在兩派誤導的真的很嚴重...
→ yasushou:以前為了報告收集的資料現在拿出來看很多都有問題...
推 D122:先推 然後原PO快補ACG點
推 chin19581:推專業
推 metalfinally:推
推 f222051618:好文推
推 Galm:你要知道網路上什麼沒有 最多的就是鍵盤XXX之類的~
→ u9111819:這篇的ACG點就是如果日本不敢快開發像相良軍曹的bontagun
→ u9111819:之類的機器人的話，搞不好100年後這個廢爐工程都做不完
推 dezuphia:結果推文還是有人拿一堆偏見在攻擊反核(遠目
推 longw:專業推