作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 我是來拯救世界的你還跟我收錢?
時間: Sat Jun 23 14:03:52 2012

※ 引述《GY5566 (肛鐵人)》之銘言：
: 棍! 有沒有搞錯阿 沒有老子拯救世界 你們連命都沒了 還敢跟我收錢?
: 現在想想 真的很謎耶 勇者一行人拼死拼活拯救世界
: 還要賺錢 買補給品
: 拯救世界不是這個世界的一份子都應該出一分力嗎?
: 居然還要收錢? 世界都沒了 要錢有什麼用阿!!!!
: 像7龍珠的最後 地球版元氣玉 就很合理阿!

1. 在世界末日之前錢還是有用的, 如果世界必然地末日, 我想應該
   會有人拿著一早用錢儲回來的食物去殘喘多一分鐘就多一分鐘,
   或者拿著武器去隨機殺人或者強暴婦女. 既然勇者有這麼多時間
   去拯救世界, 那證明世界還未末日.

2. 勇者就像集資創業一樣, 又不是一定會成功, 失敗了的話付出了
   的等於沒付出過. 如果他一定能辦到的話, 那麼就算你收錢他還
   是能辦到的.

3. 政府徵收民間物資好歹會留張收條, 或者債券, 或者股票, 如果
   仗打贏了應該還可以據此拿回應有的份. 但勇者基本上不會開債
   券, 世界被拯救了, 不等於你會被拯救. 旅館的債主一樣會派人
   砍死你.

4. 別人拯救世界, 自己拿著更多的錢, 去控制被拯救後的世界. 或
   者至少趁亂和人心惶惶時, 佔據更多的土地, 今天我們看到的Ｎ
   世祖不少都是用這種方式成為大地主的.

5. 七龍珠的元氣玉最重要的是誰: 是撒旦先生.

所以, 這一點都不謎, 人類社會一貫都是這樣運作的. 前線的士兵打
到死打到殘廢, 後方的官就送兒子去外國留學消費都不奇怪了, 在前
線開個小武器店的小企業主至少是公平交易, 要說不如說為何背後那
些ＸＸ政府, ＸＸ王國從來都沒有「青年勇者補助計劃」?

--
    民國無雙更新 v1.3 抗戰篇 - 蘆溝曉月:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home
    順便宣傳一下 SLG 版,
    (C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG
    因為沒人氣的關係, 接下了版主之位. 想談戰略遊戲的, 不管新舊的都
    可以過來. 我有玩過的多少都會答一下.

--
推 godivan:政府要看有沒有良心 有得根本不會留你講的
→ godivan:不過那些商人是不是公平交易也是有疑問的
順帶一提.
勇者多數是十六歲,

如果我是武器店店主, 我絕不會隨便把軍火交給手上沒錢的小鬼.


※ 編輯: chenglap        來自: 61.18.51.146         (06/23 14:11)
推 rockmanx52:中古時代的歐洲 16歲已經算是成年人囉
→ chenglap:是有資格去耕田勞動的成年人.
→ chenglap:那些是問你索取武器的背包客.
→ rockmanx52:有資格耕田=可以隨時等著被徵召去打仗
→ rockmanx52:不過大概也能理解為什麼國王只給那麼一點零用錢
→ chenglap:像中世紀那些 men-at-arm, 只有幫騎士提鞋的資格...
推 P2:所以他們在最初的小鎮上只買得到檜木棒
→ rockmanx52:以及為什麼不叫國內店家給予"完全的協助"的原因...
→ rockmanx52:畢竟那種年代假勇者血統之名招搖撞騙的肯定不少
→ rockmanx52:看過最扯的應該是DQ5吧XD 就算繼承王位還是得付錢XD
→ godivan:因為主角的國家在很遙遠
→ P2:但到旅途的中後期，他們都是拿著大劍上街購物，老闆哪敢不賣給
→ P2:他們
推 dodosteve:men-at-arms是重騎兵...
→ chenglap:文藝復興時代之後才是...
推 dodosteve:之前就是了吧.我只會看英文維基.
→ chenglap:men-at-arms 是在騎士變成一種階級時, 才變成重騎兵的.
→ chenglap:初期這個字的意義單純就是「受過訓練的士兵」而已...
→ chenglap:比方說城堡的守衛就是典型的 men-at-arm
推 dodosteve:>>是在騎士變成一種階級時 這就是12世紀的事吧.
→ dodosteve:中世紀也就是12~15世紀左右啊.怎麼會說是文藝復興之後.
→ chenglap:這樣: 重騎兵是 men-at-arms, men-at-arms 不等於重騎兵.
→ chenglap:12-16 世紀之間的 men-at-arms 不一定是騎兵.
→ chenglap:而文藝復興時期約略是從 14 世紀開始的.
推 dodosteve:大部份都是喔.雖然下馬作戰很普遍,可是主要功能就是這樣
推 dodosteve:所以你想說14世紀之後,men-at-arms才是重騎兵?
→ chenglap:那是後期的結果, 而不是一直以來如此也不是定義.
→ chenglap:不是, 應該說是說去這字去到越後期就越大機會指重騎兵.
→ chenglap:我剛查過英文維基, 也說了, 騎士是 men-at-arm 但倒轉來
→ chenglap:說並不能說那就是騎兵.
推 dodosteve:喔.哪一段?不會是下馬作戰那一段吧.
→ dodosteve:這個詞從12世紀開始就已經用來指社會地位不如騎士的騎兵
→ chenglap:不是, 只是我手頭上沒書, 我不是從維基查的.
→ dodosteve:了,就算這個詞代指的專業戰鬥人員會下馬作戰,也不代表
→ dodosteve:"men-at-arms在文藝復興時代之後才是重騎兵".
→ chenglap:我想重點是不能說「men-at-arms 是重騎兵」.
→ dodosteve:比起我的一概而論,做出錯誤的時代連結的問題似乎大了點.
→ chenglap:只能說「重騎兵是 men-at-arms」
→ dodosteve:men-at-arms就最基本的意義上,就是重騎兵.
→ chenglap:詳細的著作我要在大學圖書館找回才有辦法查到.
→ chenglap:但是重騎兵是後期的定義, 而不能看到這字就立即說是.
→ chenglap:況且, 回到 ACG 點去.
→ chenglap:你玩世紀帝國二, 就已經有步兵叫 men-at-arms
→ dodosteve:當然.中古時代之前任何專業戰士都可以叫他men-at-arms.
→ dodosteve:因為直接翻譯就是"拿著武器的人"而已.
→ dodosteve:可是你自己一開始就已經提到"中世紀",這個詞的解釋範圍
→ chenglap:如果記憶沒錯的話, 也包括「穿盔甲」.
→ dodosteve:就不大了.中世紀的men-at-arms就是專指武裝騎兵.
→ chenglap:我就只是說不能說他就是重騎兵.
→ chenglap:而且西羅馬帝國崩潰之後就算是中世紀, 整整一千年.
→ chenglap:中世紀之後就是文藝復興時期.
→ chenglap:中世紀本來就很長的時間, 而且百年戰爭已是末期.
→ chenglap:如果要說這解釋範圍, 沒理由把 12 世紀後當成全部.
推 dodosteve:要從黑暗時代開始囉?那好吧. 的確所有專業士兵都是這樣.
→ dodosteve:除了西方史學家之外大概沒甚麼會管"Men-at-arms不代表重
→ chenglap:本來「中世紀」就是所謂的「黑暗時代」呀...
→ dodosteve:騎兵"這種論調.
→ chenglap:我自己讀歷史的, 本來我們的史學就是西方史學呀...
→ chenglap:只是說不能把 men-at-arms 直接當成重騎兵而已.
→ chenglap:大部份人根本連 men-at-arms 是甚麼都不知道...
→ chenglap:但不能說大家都不關心, 就把兩者完全劃上等號.
→ dodosteve:我個人是只把Early Middle Age當成Dark Age.
→ dodosteve:對一般人來講,諾曼征服之前的中世紀史根本乏善可陳.
→ chenglap:Dark Ages 這個詞原本就是文藝復興時代發明.
→ dodosteve:連英國都不是我們今天認知的英國,誰會管那個時候的事.
→ chenglap:是用來抹黑「羅馬崩潰至文藝復興之間的時代」而發明的.
→ chenglap:黑暗時代一詞是 1330 年義大利學者佩脫拉克提出的.
→ dodosteve:這跟他甚麼時候提出沒有關係. 重點是現代人如何認定.
→ chenglap:我也是現代人呀.
→ dodosteve:外國史學家還不是把中國史分成甚麼帝王時期跟後帝王時期
→ dodosteve:中國是有人提出這種概念嗎?
→ chenglap:世紀帝國裡的 Dark Ages 就真的是 Early Middle
→ dodosteve:黑暗時代代指的時期本來就沒有定論,我個人是使用"5AD~10
→ dodosteve:AD的說法"
→ chenglap:我的意思是, 沒理由因為個人對那方面的事情不清楚.
→ chenglap:就以此為理據去一口咬定某些事吧...
→ dodosteve:這樣啊.所以Early Middle (5~10AD)沒有Men-at-arms,是這
→ chenglap:呃? 5AD~10AD 是耶穌的時代吧...
→ dodosteve:是的,我對Men-at-arms在High Middle Age之前的事不清楚
→ dodosteve:完全不知道,但是也沒有人關心.
→ dodosteve:500~1000.
→ chenglap:維基給的資訊是很有限的, 你可以看裡面的 reference
→ dodosteve:就跟cnyt(knight)的用法一樣,你說騎士一開始不等於重騎
→ chenglap:愛讀中世紀史的人很多吧, 我自己論文都有寫中世紀..
→ chenglap:怎可以說沒人關心.
→ dodosteve:兵,而是類似侍從與小廝的人,是有人會在意嗎?
→ dodosteve:因為你是歷史系啊.
→ chenglap:我是因為愛讀歷史而讀歷史系, 這是結果不是原因...
→ dodosteve:難道別人說:"騎士衝鋒好帥!" 你要跳出來說:"實際上在12
→ dodosteve:世紀以後,knight這個詞才與軍事人員有關...所以大半個中
→ dodosteve:世紀裡knight這個詞都跟衝鋒的騎士無關?"
→ chenglap:我就只是說 men-at-arms 不等於重騎兵...
→ chenglap:我又不是去吐槽人, 這篇文還是我自己寫的...
→ dodosteve:喔.好吧.你想這樣解釋的話.
→ dodosteve:你就是在說"實際上在High Middle Age之前,men-at-arms這
→ dodosteve:個詞才跟重騎兵產生聯繫"不是嗎?
→ chenglap:我是在說, 那既然不等於, 那對我說的話沒影響.
→ chenglap:我是說那不過就是某種下人而已...
推 dodosteve:當然不能跟貴族比啦..
→ chenglap:本來談的就是「16 歲是成年人沒甚麼大不了...」
→ chenglap:可以當個 men-at-arms 也不過是雜魚...
→ dodosteve:那就是12世紀以前的定義了.可以買齊自己裝備的重騎兵...
→ dodosteve:至少也是課長吧.股長? 哪個大啊?
→ chenglap:如果是 16 歲, 不吃家產, 應該沒甚麼可能性.
→ chenglap:所以一開始通常不會有這麼好的東西.
推 dodosteve:鋤頭拆掉頭裝槍頭,拖車的老馬,鐵鍋盾牌,熊皮甲....
→ chenglap:唔, 最多只有鋤頭吧.
推 dodosteve:那,就用磚頭吧.啊,英國人哭哭喔.誰叫你要住抹灰籬笆屋咧