作者: Cassious (卡西烏斯．布萊特) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 東方武俠與西方奇幻
時間: Wed Jun 10 20:10:39 2015

身為一開始挑起話題的人，每一篇文都看了

令我有些不解的是，到最後討論的重點似乎變成武俠的定義

這要怪我一開始沒表達清楚也沒把標題訂好，

如果改成武俠/玄幻/仙俠大家應該比較能接受。

但我也想問:為何一定要分的這麼清楚??

大家的討論似乎傾向將武俠的定義做限縮，

武俠就一定要是人對人，武俠就一定得要以武犯禁，內力就不能拿來催生植物

這不是將原本就已經暮氣沉沉的武俠變得更加僵硬嗎?

黃易弄出一個破碎虛空概念後，我認為武俠與仙俠的界線可以因此而變得模糊

又或者可以變得根本不存在力量體系高低之分，

就好比某篇推文舉的天子傳奇一，真的能明顯定義這作品到底是武俠還仙俠嗎?

如果無法明確定義，那為什麼不能將武俠的範圍放寬，而要限制自己?

又比如說忍者類題材。

忍者的所代表的概念絕對比武俠要來的更加狹隘單一，

過去的經典作品裡的"忍者"也絕對不會是到處放氣功波，叫巨大野獸打架

有著超能力眼睛幾乎無所不能的人。

從"忍"這個字而言更是聯想不到這些亂七八糟的東西，

但火影忍者還是誕生了，而且迅速被全世界接受。

日本既然能接受這些變革，為什麼我們不行?

會不會保守的根本就是我們讀者/玩家自己??

如果我寫了一本小說，將背景定為蒸氣朋克風格，

主角使用的武器是一把長步槍，能遠能近，招數是三十六路魅影鎗法，

一樣修練內功心法，而這個世界由於工業污染而誕生許多非自然生成的魔獸

對人類造成莫大困擾，主角便以消滅魔獸維生，偶爾也做好事，

而在過程中他也遭遇到其他許多流派的冒險者，

整本小說便是他的冒險故事。

這樣能算武俠嗎??


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.73.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1433938243.A.A9C.html
推 takase: 鬼哭街,電影 太極
→ sarevork: 或許你會定義是~但在這之前你會被保守派轟到體無完膚
所以我很訝異，在看慣日本將自己傳統文化做相當程度改變的C洽
竟然會對武俠題材如此保守嚴格。
※ 編輯: Cassious (111.253.73.166), 06/10/2015 20:15:54
推 widec: 好像有搞頭
→ GodVoice: 有些人不是只要有中國功夫就叫武俠了 像那個金傭?
→ sarevork: 我不覺得C洽會無法接受..無法接受的是其他老人
→ GodVoice: 日本不是也有 仁俠類 像帶子狼之類的作品
推 shihpoyen: 不是不接受這樣的題材 只是每個人對分類的定義本來就不
推 shinobunodok: 記得主角身邊要放個很可愛的蘿莉 這樣就沒問題了
→ shihpoyen: 同 我不覺得仙劍是武俠 但我還是很喜歡仙劍啊XD
我的觀點就是不要分類或乾脆統一成一類，正是因為強迫分類了才導致僵化
仙劍不是傳統武俠，但該有的武俠元素也都有，如果把分類界線模糊掉
而非強自定義，是不是揮灑空間會更大。
※ 編輯: Cassious (111.253.73.166), 06/10/2015 20:24:37
→ dephille: 沒為什麼，就是因為有更適合的名字啊...
推 P2: 是武俠沒錯，但忍者的部份原PO也搞錯了
→ P2: 到處放氣功波，叫巨大野獸打架，有著超能力眼睛這些，過去經典
→ P2: 作品的忍者就是這樣
→ godivan: 車田正美表示: 岸本你還要叫我前輩!
推 durg: 你的概念與我相同，放棄過時的俠，專注於武才有活路
其實我並不認為"俠"是過時的精神XD 我只是覺得這類概念不應被任何框架綁住
推 shihpoyen: 先有作品才有分類 怎麼會是作品反而被分類侷限 會被分
→ shihpoyen: 類侷限是作者保守 不是劃下分類的人保守
討論串中有幾篇不就是拿分類反過來要求作品嗎?
"武俠就是如何如何"
推 durg: 其實十幾年前，香港有個憤怒的肥良，就在走這條路
※ 編輯: Cassious (111.253.73.166), 06/10/2015 20:38:14
→ durg: 黑豹，海虎，武神
※ 編輯: Cassious (111.253.73.166), 06/10/2015 20:40:46
推 shihpoyen: 我的意思就是作者為什麼要堅持寫武俠小說？ 別人說武俠
→ shihpoyen: 就是如何如何那又怎樣？
推 BURNE: 偷推一下降世神通 雖然他是老美的作品
→ shihpoyen: 難道玄幻或仙俠就比武俠難看嗎？
我並沒有堅持一定要寫武俠，一本小說作者當然可以自我分類是武俠還是仙俠抑或玄幻
只是覺得前幾篇的討論裡將武俠的定義弄得過於死板而已，
既然西方奇幻可以是不同文化的集合體，
為何東方武俠非得要死守著傳統定義甚至被指責?
※ 編輯: Cassious (111.253.73.166), 06/10/2015 20:51:54
推 shihpoyen: 說某某作品不是武俠不算指責吧XD
→ max1121: 不分清楚難道要雞同鴨講ㄇ
推 shihpoyen: 是說把仙俠排除在武俠外也不是什麼傳統定義 像是蜀山劍
→ shihpoyen: 俠很多人都說是武俠 雖然我覺得很微妙就是了XD
→ shihpoyen: 反正這也沒什麼嚴謹的定義XD
推 SiBear: 是不是武俠不重要，快把最後的那個故事寫出來!!!(拖
→ shihpoyen: 我是覺得作者覺得自己在寫武俠 但別人不覺得的話 難道
→ shihpoyen: 作者要自己改變作品內容嗎？ 正常來說要嘛改分類 要嘛
→ shihpoyen: 就當作多知道種想法就好了XD
推 seraphmm: 蒸氣龐克也是介於科幻跟傳統歷史之間啊
→ gn00399745: 真的 定義上的武俠框架太小了 沒必要劃地自限
→ gn00399745: 仙俠 東方奇幻 玄幻 都能有很大的發揮空間
→ gn00399745: 看現在對岸創作是哪種數量多就知道創作空間哪種主題
→ gn00399745: 比較大了
推 hancke: 肥良的中心思想一點都不"俠".....雖然他們用的是"武"
→ hancke: 但他們作的是絕對不是"俠" 我是海洋快20年的讀者
→ hancke: 我至今也很愛早期的肥良作品  但那絕對沒有"俠"的精神
→ yoyun10121: 定義上的武俠很小, 所以作者才不需要什麼古代題材都往
→ yoyun10121: 武俠靠, 最後每個作品長的都差不多..
推 durg: 本來肥良就是只講武不談俠了，而我認爲這才是出路
→ Sischill: 其實"俠"的精神這東西根本就...金庸自己都說俠就是走法
→ Sischill: 制外 快意江湖(有恩報恩有仇報仇 反正就幫派黑道之類)
→ Sischill: 所以肥良要說武俠也還是能算進去了 甚至蛇貓門都能算了
→ Sischill: 因為武俠沒有侷限說什麼你要當好人之類的事吧?