作者: jimmy5680 (未必會飛的企鵝) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 東方武俠與西方奇幻
時間: Wed Jun 10 21:19:17 2015

※ 引述《Cassious (卡西烏斯．布萊特)》之銘言：
: 身為一開始挑起話題的人，每一篇文都看了
: 令我有些不解的是，到最後討論的重點似乎變成武俠的定義
: 這要怪我一開始沒表達清楚也沒把標題訂好，
: 如果改成武俠/玄幻/仙俠大家應該比較能接受。
: 但我也想問:為何一定要分的這麼清楚??
: 大家的討論似乎傾向將武俠的定義做限縮，
: 武俠就一定要是人對人，武俠就一定得要以武犯禁，內力就不能拿來催生植物
: 這不是將原本就已經暮氣沉沉的武俠變得更加僵硬嗎?
: 黃易弄出一個破碎虛空概念後，我認為武俠與仙俠的界線可以因此而變得模糊
: 又或者可以變得根本不存在力量體系高低之分，
: 就好比某篇推文舉的天子傳奇一，真的能明顯定義這作品到底是武俠還仙俠嗎?
: 如果無法明確定義，那為什麼不能將武俠的範圍放寬，而要限制自己?

前面有推文說過了，分類是作品出來之後分的，所以沒有定義放寬不放寬的問題，

但作品可以涉及不同的領域，並沒有一定只能有單一的標籤，

也就是說一個作品可以是同時有著武俠和仙俠的要素，但武俠依然不是仙俠。


其實要仔細分的話奇幻也有很多種類啊，正如武俠也陸續引進了許多其他的元素，

很多武俠小說家都受到外國作品的影響，金庸就說他受三劍客影響，

古龍則明顯受到日本部分小說的影響，只不過如果要進一步引進更多的元素，

可能有些人就會覺得那不是武俠了，這是以何者為主的問題。


要不然你覺得 Kung Fury 這種惡搞影片:

https://youtu.be/bS5P_LAqiVg

先不論搞笑的因子，算是武俠影片嗎?

就算是，把這種混和各種不同東西的作品推廣出去，

可以算是武俠題材在西方獲取成功嗎?



武俠的定義就侷限在那裏了，把所謂的"定義"放寬不會讓這題材復活，

至於將其置於配角地位來製作作品雖無不可，

卻會出現"究竟是否算是振興武俠"這種質疑，

只能類似的概念需要更著重於技術的革新吧。

--

O Lord, Thou knowest how busy I must be this day. If I forget Thee, do not
forget me. March on, boys!

                    ～Jacob Astley, 1st Baron Astley of Reading
                                before the Battle of Edgehill

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.66.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1433942360.A.84E.html
推 seraphmm: KungFury應該頂多說是功夫片?
→ w3160828: 臥虎藏龍都有人覺得不是武俠片 武俠自己先自殺吧
→ w3160828: 功夫厲哪點不符合武俠? 主角以武犯禁 為國為民
→ w3160828: 還是要說主角不是支那人阿 沒有支那朝廷阿?
我覺得這是一種過去曾出現"過度成功以至於成為主流"的風格，
結果導致人們產生先入為主的概念的狀況。

武俠這個詞大概已經死了，除非能改變大眾的刻板印象，而這很困難。
※ 編輯: jimmy5680 (101.15.66.83), 06/10/2015 21:35:13