●49471  76 6/12 mystina43    □ [閒聊] 這個遊戲廣告到底有沒有侵權呢?
文章代碼(AID): #1LUd6vdX (C_Chat) [ptt.cc]

作者: mystina43 (地獄遊蕩的貓) 看板: C_Chat
標題: [閒聊] 這個遊戲廣告到底有沒有侵權呢?
時間: Fri Jun 12 13:44:21 2015





因為不論有沒有侵權對方才不會理這種人，不過想想有些問題還蠻有趣的，

所以用閒聊來討論看看



以下為某遊戲的廣告
http://imgur.com/go5R3Hp


以下為台灣代理的某兩本書
http://imgur.com/7DHPASl  封底中間人物
http://imgur.com/hJYpKpS  封面人物

請問這算是有侵權嗎?
1.沒有
2.有


如果沒有侵權，請問是什麼理由呢?

1.這只是廣告，遊戲內沒有這號人物，所以沒有用在商業用途上

2.只有頭部像而已，所以沒有抄襲，自然沒有侵權

3.你不能證明這些配件是東方獨創的，加上有做修改，所以沒有抄襲

4.(假設)有抄襲上半部，可是下半部是獨創的，所以還是獨創的

5.這根本是兩種腳色，根本沒有侵權

6.待補充，有想法可以提上來喔



如果侵權了，下列哪一個可以有權提出控告?

1.原作zun

2.漫畫1漫畫家

3.漫畫2漫畫家

4.漫畫1日本出版商

5.漫畫2日本出版商

6.漫畫1台灣代理出版商

7.漫畫2台灣代理出版商



如果是日本那方控告，適用於哪國法律?

1.台灣
2.日本


以上是一些我的問題，說實話這種應該也不會告啦，只是小的對法律才疏學淺，
所以想與大家討論看看，大家輕鬆一點啊~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.47.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1434087865.A.9E1.html
推 sdfsonic: 沒有吧... 是兩種角色啊
我加一下選項
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 13:49:53
→ Lenarein0426: 硬要比我覺得跟榛名比較像
推 LeeGarDer: 這種就只能給法官決定了 每個人的看法都不同阿
看頭部很像啦  不過"如果"侵權的話是哪一個人有權提告阿???
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 13:52:09
推 shinobunodok: 類似服裝好像滿大街都是
→ LeeGarDer: 沒有合作拿這宣傳可能有些人會覺得觀感不良啦...
→ chocobell: 這種服裝很常見吧?
推 AKARA: 我記得 比較有爭議的不是巫女服本身與配色
推 scropio1190: 巫女服飾大同小異 妳要不要說全抄東方的
應該說只有頭飾問題，巫女服完全不像阿 像的只有頭而已
→ AKARA: 而是"露出腋下的巫女服" 就跟東方雷同了 ?
推 silverowl: 期末作業自己做(誒?
我又不是法律系的
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 13:54:42
→ AKARA: 我也滿好奇  這種形式權利是怎運作的
推 LeeGarDer: 1~7都可以告吧？會不會成又是另一回事了
推 NARUHOTO: 如果抄構圖架構還能說 巫女服的變化這種要說到侵權 那告
→ NARUHOTO: 不完了
→ LeeGarDer: 「如果侵權了，下列哪一個可以有權提出控告?」
→ LeeGarDer: 這句話有點怪 因為是否真的侵權是法官來判定
→ Jackalxx: 這樣算侵權全世界的ACG角色不知道會死到剩幾位...
→ LeeGarDer: 只要自己認定對方侵權 應該是誰都可以告?
推 angel6502: 看到圖我直覺聯想到的也是榛名...
榛名是服飾像吧
→ shinobunodok: 隨便找都有啊 例如我書架上的這個也要哭了
推 v800982004: COS靈夢的榛名(疑?
→ shinobunodok: http://i.imgur.com/9zsUpRh.jpg
→ angel6502: 說靈夢裝也還好，就頭飾像而已，衣服...巫女差不多這樣
就是討論局部頭飾是否是抄的
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:00:32
推 kashiwa27: 差這麼多就別拿出來講了 對岸都是原封不動拿來用的
→ sdfsonic: shinobunodok那本好看嗎?
推 Dnight: 榛名+1
推 wolf9420: 告了不可能勝訴
推 LeeGarDer: 只是提告是大家的權力 但最後結果是另一回事
→ shinobunodok: 這個 說實話是因為像說支持自己人才買的 我覺得就
→ shinobunodok: 普普通通而已…
→ LeeGarDer: 通常是一方判斷有 另一方判斷沒有 所以上法庭尋求公正
→ LeeGarDer: 第三人的判斷吧？
所以真的上述人物都可以提告?
推 sdfsonic: 看成shinobunodok說自己像封面中的人的我是怎麼了?
→ shinobunodok: 頭飾也還好吧 不然頭上綁個蝴蝶結不就也噴了
樣式、髮圈都是非常像的
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:04:40
→ LeeGarDer: 也就是說1~7只要自己覺得被侵權了 會寄信給對方問意見
推 oread168: 感覺差很多
推 mike0327: 白龍跟塔矢亮都沒在告侵權了
→ LeeGarDer: 對方也認同有侵權就給錢 若兩方對此認知有差 則上法庭
→ shinobunodok: 手機打太快沒選好字 應該是 想說 才對
推 sdfsonic: 白龍跟塔矢亮wwwww
推 angel6502: 白龍和塔矢亮明明是同一人(大誤
→ LeeGarDer: 最後法官才會判斷這是有 或沒有
→ shinobunodok: 說到白龍和塔矢亮怎麼可以忘了伊薩克？
→ sdfsonic: 畫師:抗議 他抄我
推 oread168: 伊薩克是他們兩個變老了
→ rolves: 相似度有夠低= =     想太多了吧
→ sdfsonic: 那72跟海末也蠻像的 怎麼72的製作人沒去告呢XD
→ LeeGarDer: 其實你也可以告吧？聲稱自己被侵權XD
→ LeeGarDer: 不過會不會被當校ㄟ駁回就不知道了XD
→ jinkela1: 就巫女裝啊 劍靈創角時也有向FF角色和櫻木花道“致敬”
推 chocobell: 頭上的裝飾也很常見啊  不知道有多少腳色有
推 Skyblade: 爭議點就緞帶跟髮飾吧 http://i.imgur.com/ERUy5nG.jpg
推 ts01232165: 我覺得不像 而且這種東西不是這樣告的
→ oread168: 甚麼都可以告阿 只是成不成而已
→ chocobell: 我覺得有點看到黑影就開槍
→ jinkela1: 的預設角
推 hdjj: 倒因為果了  你要告下去,法官才會告訴你有沒有侵權
推 tonyy801101: 巫女服因為有歷史性 所以無法算侵權 因為權利有時限
推 luckykey: 你乾脆說頭飾抄東方衣服抄艦娘 吃飽太閒挑骨頭
→ hdjj: 重點不在你覺得有沒有,而是法官的認定
→ shinobunodok: 話說現在的巫女服都沒褲裙改穿短裙了
→ jinkela1: 這能告 魔理沙也能告拉克絲了
推 mike0327: 要的話告不完啦，我覺得雪乃跟不起眼的學姊也嘛很像
推 Q12345Q: 說真的相似度還好 現在特別盯都這樣 更何況隨便看過一眼
推 LeeGarDer: 有些專利蟑螂就是亂告阿 管你實際上有沒有侵權
→ LeeGarDer: 先寄存證信函再說 就賭那你懶得上法庭和解的機率
推 henry1234562: 頭飾有點抄太像了
嘛，只是閒聊而已，大家別生氣壓
主觀上我是覺得像啦，反正最後像不像還是由法官認定，前提是有提告
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:10:53
→ jinkela1: 就頭飾蝴蝶結太像 其他其實還好
→ dixieland999: 一句話，沒侵權。
推 MikuKing: 抄很大阿，這麼明顯實在沒什麼好護航的 不只頭上緞帶
→ MikuKing: 連兩邊鬢尾的髮飾都一樣
→ MikuKing: 扯巫女服的根本是避重就輕，去看看緞帶跟鬢尾髮飾吧
推 henry1234562: 嘛 平心而論 這肯定是抄襲的
→ MikuKing: 說真的，巫女角色一大堆，有幾個被提出來抄靈夢的？
剛剛忘了問了  如果提告成功，那些人可以獲得賠償啊?
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:14:19
推 shadowblade: 無袖巫女服少見吧
推 jinkela1: 這上半身細看 真的除了眼睛 都挺像XDD
→ henry1234562: 否則不會弄到整個頭飾跟衣裝(漏腋)都一樣
→ MikuKing: DXD也有一個巫女阿，就不會有人聯想到靈夢  WHY？
→ jinkela1: 露肩巫女服不就FFX的偉大發明？
→ MikuKing: 緋彈也有巫女阿，怎麼到現在都沒人講過抄靈夢？
→ jinkela1: DXD朱乃和靈夢的車頭燈差太多..
推 aya16810: 只能說頭飾像而已
→ aya16810: 沒得告，下一位
這可以告吧 只不過是要不要告，與敗不敗訴而已
→ MikuKing: 自己好好看看頭上的「緞帶」跟「兩邊鬢尾的髮飾 」
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:17:24
推 tonyxfg: 女裝山脈也有個妖夢啊，但也沒聽過有被告的
推 aikoDisk: 這樣告的成 動漫界可能死到剩沒幾人
→ jinkela1: 覺得廠商倒霉 這個給他告下去 其實只是幫傳奇打免費廣告
→ shinobunodok: 遊戲界順便也死一下
推 feyster: 頂多就蝴蝶結阿 你說的髮飾也算是蝴蝶結的一部份
推 tonyxfg: 說實話這太局部了，根本無法說這就是抄襲
→ jinkela1: 傳奇明明也有和日本動漫合作過 什麼約會大作戰等 其實
推 kyuren: 看到內文的東方先猜星界神話
推 Leeng: 沒有 魔砲奧莉維亞是抄襲Saber的
→ jinkela1: 要弄東方大可以大方合作推正版時裝不是很好
→ Fish11795: 先去告FF跟Cxx如何?
→ tonyxfg: 雖說注重版權是好事，但也沒必要過於吹毛求疵
推 henry1234562: 反正抄人設很常見
推 t77133562003: 這種的完全PASS
→ jinkela1: 這個會有點難告 畢竟服裝 尤其下半身不一樣 而且傳奇也
推 millcassee: http://i.imgur.com/U3DFL5R.jpg 那這個告的了嗎(笑
→ jinkela1: 能凹五官不一樣
→ kt20325: 問能不能提告很奇怪 你想告就能告啊再怎麼爛透的理由都可
→ kt20325: 以 應該要問能不能告贏吧
→ yukitowu: 可以告 但應該都是浪費時間 你真的是版權所有者 去找
→ t77133562003: 提告 不等於 告贏 這概念要先放前面
→ yukitowu: 律師諮詢吧 這不是版眾能幫你的
→ pobby2266: 笑死我耶
推 aya16810: 我以為討論的前提是要告贏，沒侵權你堅持要告一樣可以啊
沒侵權就不起訴吧
→ millcassee: http://i.imgur.com/LZhdn0r.jpg 這是大陸的抄法
推 sdfsonic: 大陸的竟然有改角度!!!!!!!!!
→ sdfsonic: 我還以為大陸都直接幹圖拿去用.........
大陸太誇張了 而且應該很難告吧 話說刀塔不是要告大陸的某幾間?
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:27:55
→ sdfsonic: 有改角度真的太讓我感動了Q_Q
推 er89t3g: 第一題應該是告不成  能主張獨創性的只有頭飾  而頭飾所
→ er89t3g: 佔比例太少  第二題是只要能舉證人物設計的使用權在自己
→ er89t3g: 身上的話應該是全  第三題應該是依據侵權地區為準  我認
→ er89t3g: 為是台灣
感動~~~終於有人正正經經的回答完我所有的問題了
→ theyolf: 這髮飾好像沒甚麼看到別人用過 東方的帽子也是算獨創吧
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:37:15
→ er89t3g: 可是智慧財產權保護法裡頭規定侵權的比例上要有超過規範
→ er89t3g: 值才能成立  我認為僅有頭飾很難說服法官
→ tosdimlos: 那個髮飾可以告然後告的成，那還有什麼不能告
其實我不太清楚整個acg界那些人物很像啦，不過很像的通常不是同家公司嗎?
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:40:19
推 t77133562003: 你無聊都能去告阿  上面都說了 被告 不等於告贏
推 er89t3g: 如果是圈內人的話還有可能主張那個頭飾  可是圈外人有多
→ er89t3g: 少懂得那個頭飾的重要性呢？ 所以我覺得法官會認定要件不
→ er89t3g: 足
→ yuizero: 神主都說不會給東方設版權  既然無版權  是要怎麼告啦
漫畫出版商有版權喔
→ tosdimlos: 所以我有說是告的成啊，啊後面漏打
→ henry1234562: 嘛 事實如此 實際上那個頭飾就是靈夢主要特色
→ er89t3g: 而且  靈夢在官方認定的作品中並無穿著白色基調的巫女服
→ er89t3g:  法官很可能藉著所佔比例而認定兩者並無模仿關係
→ t77133562003: 基本上 只要能提出設計理念 和 設計流程 都PASS
→ t77133562003: 連掰都不想掰 那也沒啥好說的
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:42:52
→ millcassee: 那粗乃丸系列也可以一起告阿....
推 feyster: 如果說最為主要特色 且告的成侵權的話 那只要角色帶的眼
→ feyster: 鏡根志村新八一樣不就都可以告了?
推 t77133562003: 再者原始靈夢 還要用神主畫風去判定
→ t77133562003: 而不是二創靈夢XD
→ t77133562003: 漫畫 出版商 的版權 和原作的版權 可以主張範圍
→ t77133562003: 不一樣啦....有點懶的去找~
整理一下好了

1.因為參考面積太小(不到原圖一半)，所以提告會敗訴

2.只要有能舉證人物設計的使用權，以上人物皆可提告，不過主張版權範圍有些微差距

3.用於台灣法律
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:51:23
→ henry1234562: 儘管說新八本體是眼鏡 人設就不是戴眼鏡都叫新八
→ henry1234562: 玩笑跟實際我想沒這麼難分
推 NwVanilla: 新八比喻真貼切
→ NwVanilla: 基本上你的律師如果是古美門就能告贏
推 t77133562003: http://i.imgur.com/EDeJ3CD.jpg 現在靈夢長這樣
推 t77133562003: 你要向法官 說 是抄靈夢 這難度 超高XDD
推 lordmi: 所以現在...你是神主的委任人嗎？沒有的話這麼堅持幹嘛？
→ er89t3g: 欸  先聲明一下  我不是法律系的喔  剛才只是用常識推論
→ er89t3g:  不要太咬定
輕鬆討論就好了，反正他們又不會告，我們也沒權告
只是覺得著作權法還蠻有趣的
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:55:42
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:56:31
推 SuperSg:      http://i.imgur.com/acZSfNL.jpg 長這樣才對
→ SuperSg: 其實這話題巴哈也有     http://goo.gl/MYWoPz
→ SuperSg: 開始營運=>巴哈出現疑似抄襲文、這種案例似乎不少見
推 t77133562003: 巴哈拿二創圖當舉例 完全失敗阿XDDDD
巴哈那邊就丟幾張圖 根本沒討論阿
推 iamnotgm: 一眼認出樓上那張是銀耀
推 er89t3g: 要論被告抄東方輪得到這個遊戲嗎？  FB一堆直接從P網海盜
→ er89t3g: 下來的
我記得商業跟私用是不同的?
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 15:03:38
推 t77133562003: 北捷都有COSER 穿小智 草雉京 的衣服了(誤
→ t77133562003: 巴哈那串 其實已經在半吐嘲樓主了XDDD
推 feyster: 其實這篇剛好可以為最近討論火熱的那篇討論串做一個完美
→ feyster: 的詮釋
推 tonyxfg: 我還看到索娜跟初音XDD
→ SCLPAL: 北截影片到底有多少'摳捨'阿w
推 er89t3g: 我說的是FB頁遊捏  一堆大前輩在那星界算個屁XDDDD
我以為是盜圖元啦  fb遊戲我以為那沒辦法抓耶
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 15:12:00
→ er89t3g: 那個頭部緞帶毫無疑問是抄襲了啊  但問題在於抄的只有頭
→ er89t3g: 部緞帶  所以很難告成
推 feyster: 拜託～因為傳奇強調國產研發啊 高標準錯了嗎？
推 er89t3g: 國產快要等於沒創意的代名詞了  寶傑尼怎麼看
推 tonyxfg: 那個緞帶要說抄襲也很困難，那也算的話
→ tonyxfg: http://0rz.tw/O9Kkc  這例子在日本早被告到倒了
→ er89t3g: 告得成的條件幾乎都是『一定比例上完全相同』  這樣你還
→ er89t3g: 要說告不成等同沒抄襲？
→ er89t3g: 先說清楚  妖夢在官方認定作品中幾乎沒有穿著類似旗袍或
→ er89t3g: 短旗袍的橋段  所以曲林靜樹比例不夠高是理所當然的  因
→ er89t3g: 為服裝根本完全沒有相似性
→ asd18357: 魔戒抄天堂
推 er89t3g: 單就那個頭飾而言  你說沒抄襲一點說服力都沒有
推 t77133562003: 荷馬如果還活著 現在因該是首富
推 NARUHOTO: 律師是古美門在台灣也沒用 如果有黨證另當別論(誤
→ SCLPAL: 古美門真實存在能活在法庭我也很好奇w
→ SCLPAL: 旁聽看過 律師太靠悲,被法官叫出去
推 belmontc: 期末作業自己做 我說真的
推 oread168: 真的www
→ niseloli: 記得有些成人用品的外盒上印著2D美少女
→ niseloli: 遠看是某些有名的動漫女角 近看會發現只是造型很像
推 feedingdream: 說來源大家心知肚明，但絕對沒得告阿...
→ feedingdream: 蔡10代言那太極賤畜還不是一看就知道來自山口山。
→ feedingdream: 另外原PO這篇只是討論這廣告，一直跳到大陸海盜沒什
→ feedingdream: 麼意義。
推 scotttomlee: 話說腋巫女...這服裝在東方之前還有那座有出現過?
→ scotttomlee: 因為記得服裝好像是神主當年巫女服設計錯誤才出現(?
→ feedingdream: 推完發現自己後兩句矛盾...不要管我。
推 Cerebro: 都是紅白...沒辦法 巫女都馬這個配色
→ h5566: 沒有 end
看來最後就是沒有侵權派獲勝www，但是有些版眾太偷懶了，連理由都不給，虧我
都在上面幫你們想好了www

其實這種也很難判定，畢竟主觀認為頭飾部分很像加上巫女服，東方眾可以說抄襲，
別派可以說這種服裝到處都有。加上這只有佔廣告的一小小小部分，遊戲中也沒有
，很難認定這違反了商標法與著作權法。

不過這就是所謂的社會觀感不佳吧
※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 18:08:49
→ Leeng: 這哪有什麼觀感不佳 nico上面有一個詞叫 東方廚
→ Leeng: 就是酸有些人看什麼都說抄襲東方 日本那邊都沒人提告了
→ Leeng: ZUN哪天頭殼燒壞提告才會觀感不佳吧
→ Leeng: 如果巫女服+道符算商標  那這樣POLO衫都可以互告抄襲創意了
→ breakblue: 扯到觀感不佳就太嚴重了 本來就沒啥問題
推 feyster: 不就貼來討戰的XDDDDD
推 johnny830611: 這樣就侵權，全世界穿巫女服的黑長直可能都侵權了
推 shawncarter: 這樣應該還好吧 那爛大街的黑長直跟金髮大小姐大家告
→ shawncarter: 不完
→ wommow: 無聊 吹毛求疵
推 Anauma: 問有沒有抄->其實已經太明顯了  問告不告的成->大概告不成