作者: bhmagic (BH) 看板: C_Chat
標題: Re: [新聞] 交大超酷期末考題！玩電玩至少8小時
時間: Thu Jun 25 07:14:55 2015

沒有機會上到這堂課 所以下面說的東西很可能有偏頗


我個人是對ACG有一天能被當成藝術看待抱持很高期望的
就像電影或者小說一樣 動畫 漫畫 遊戲都有著極高度的敘事性
尤其是最後一者 帶給玩家(欣賞者)的感受 包含之中的互動 是其他藝術方式難以追求的

但是就像是電影被大家當作第八藝術看待之前一樣 這條路是很漫長的

十年前有幸在清大上過一門有關黑色電影的課
這門課讓我了解到 就算是最血腥暴力色情的電影 都可以用藝術/學術的方法去解析看待
畢竟藝術的本質就是引起欣賞者的共鳴
不管是心理面上的討論(戀屍/戀母/戀童/SMBD/管你有多變態)
或者藝術表現手法上的(電腦特效/運鏡/音樂/剪接/麥可貝大爆炸)
都會盡量避開其商業價值 去討論其作品在時代上的貢獻
也是當年這些學人 藝術家的努力 今天會當導演是一個藝術家的工作 電影是種藝術

這份期末考卷表現了這個老師本身對其專業的戲謔
並且很明顯地缺乏深度 廣泛地引用社會價值 金錢價值 打低其專業地位
身為一個老師而言可以說是不適當的
考慮到ACG現今的處境 可以說更加的雪上加霜

說狠一點 國立大學花錢請這種老師 浪費的是全國納稅人的錢
非常失望



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.183.135.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1435187698.A.6CD.html
→ kenay: 前面電影部分沒有異議 但是後面的部分只算是自說自話...
推 gundammkiv: 就差個"理性 誤戰" 可惜了~
我基本上口出惡言 沒甚麼理性
→ kenay: 你可以就試題內容討論為何不恰當
→ tsainan: 除了以藝術方向去探討 其他方向都不入流?
一樣是入流 看入哪一流 開口被人喊宅 你喜歡我不喜歡
推 P2: 那麼電影在學識上都沒被往商業面向探討嗎
一般都是避之唯恐不及 提到錢 高度就掉
→ K2135356: 痾 恕我見識淺薄 看不懂 借問一下 那老師那裡打壓專業?
推 tsubasawolfy: 欣賞路線 解構路線 賺錢路線的差異
打低的是他自己的專業高度
→ yamamoto1637: 除了2A2C稍微擦到邊以外其他都在談社會學心理學
→ yamamoto1637: 經濟學甚至是歷史與藝術文化 多面向不好嘛o_O
多面向不會不好 用廣度 或者淺白的教材來吸引學生注意也常常是入門課必須的
但是今天這是期末考 當根本沒上過課的人 看了題目也開始覺得我會 深度在哪裡?
說社會心理 藝術 經濟 說白了都是刮邊 也看不出老師本身在上面有下功夫
→ dephille: 所以你覺得自己沒修過課可以寫得很好囉?
題目本身就沒有意義 寫得好不好是假命題
→ dephille: 再來你覺得一堂通識課的考試要難到把所有人都砍掉?
通識課也是課 你也是花錢 或者國家花錢讓你上的
推 Cassious: 這只是一部分的題目而已 看完整份試題 不覺得打低專業
個人認為整份試題都差不多
→ tsubasawolfy: 專業高度是啥?如果走銅臭味就是降低高度?
如果今天這課開在商學院 沒人在意銅臭 但是課的標題是藝術+視覺表現
推 P2: 避之唯恐不及…不是在做學識研究嗎，有什麼好避的
今天如果奧斯卡獎是用票房來頒獎 你覺得李安哥會拿幾個獎?
推 Inkthink: 先試問專業標準? 再請教您個人認為不入流便真的不入流?
是 個人認為不入流
推 cangming: 覺得原po應該只有看新聞 沒看試卷
事實上我看完了
→ Inkthink: 個人認為您不過是只承認就純藝術層面的探討跟分析
→ Inkthink: 而忽視了這門課不單是藝術課程 還包含了設計部分
遊戲設計是一門很大的學問 我不認為這份題目有刮到足夠的深度
→ Inkthink: 再者 最後直接已個人主觀訴諸浪費公帑 是否過度擴張?
→ Aloofang: 同意樓上
→ Alexis0204: 他都承認口出惡言 沒理性了 還要理性討論什麼 戰吧
推 K2135356: 簡單講這篇就只是個"個人意見"啦
推 caps5302: 題目有足夠的深度和課程有足夠的深度是兩碼子事吧
→ caps5302: 題目要跟課程有同一深度的話，數學系全部死死去好了XD
XD
推 K2135356: 我剛剛再看了一下你的文 我覺得你應該是想表達:
→ K2135356: 個人認為藝術只要扯到商業價值就是打壓自己專業
→ K2135356: 有誤請指正
可以這麼說
→ K2135356: 另外啦 看電影大部分要收錢 進博物館很多也要收錢
→ K2135356: 畫展阿 甚麼軌的也常常要收錢 這些都是商業價值
→ K2135356: 我個人認為牽扯到商業價值應該是不可避的事情
商業價值如果是從其觀賞價值衍伸的 會比較被尊重
比方說商業大片在賺錢的同時 也是希望觀眾走出來會說這電影好看 而不是只有票房就好
當你一開始就想錢的時候 讓人很難受
→ mstar: 喔
推 K2135356: 啊啊 這點應該可以用畫匠跟畫家 大概的分
→ K2135356: 話說 叫做商業大片的話 應該是一開始就想錢了吧ORZ
推 lordmi: 我認為你似乎故意忽略了這是學術的考試，而不是真的要問你
→ lordmi: 答案。把這個課程的資料輸入google，可以知道這應該是屬於
→ lordmi: 社會科學的範疇，既然如此，教師期望的回答應該就是例如
→ lordmi: 引用情感分析，或者行為動機理論去解釋題目才對
Your point is valid. However, I stand by mine.
※ 編輯: bhmagic (76.183.135.26), 06/25/2015 09:50:24
推 Hiroin: 「最」血腥色情的片也很多跟商業掛鉤，藝術跟商業脫不了關
→ Hiroin: 係好嗎？而且動漫畫早進藝術大概你沒注意而已
推 graydream: 我覺得研究者有資格用任何角度切入而不應因此用深度或
→ graydream: 高度來評價，作為社科院的我對你的行徑感到頗為不解
→ graydream: 印象中看過出題老師的相關文章，我可不認為他有愧對自
→ graydream: 己的專業
推 er89t3g: 題目的歧視立場滿濃厚的  不懂前幾樓在護航什麼
推 Inkthink: 好悲 說你有歧視就是有歧視 怎不說看看哪裡歧視?