●52942  45 6/29 b58813808    □ [討論] 為什麼灌籃高手的BL同人沒黑子多
文章代碼(AID): #1LaEG9cs (C_Chat) [ptt.cc]

作者: b58813808 (楊湯湯) 看板: C_Chat
標題: [討論] 為什麼灌籃高手的BL同人沒黑子多
時間: Mon Jun 29 14:21:59 2015

要說沒女角的話

黑籃裡面至少還有桃井跟美國大媽

灌籃高手的晴子彩子根本完全不能打啊

黑籃可能人物比較帥

可是灌籃高手

流川仙道三井牧什麼的

顏值也不低啊

加上當年可以拿來賣腐的作品遠沒有現在多

為什麼當年把灌籃高手拿來腐的人

遠遠比不上今天的黑籃

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.16.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1435558921.A.9B6.html
→ kkessherry: 你怎麼知道 你普查過嗎
→ BigCat: …當年紅黑配多到生膩了  怎麼會遠遠比不上
推 Foot: 年代的關係  像我想找GTO的本子也好少喔  明明這麼腥羶色的
→ Foot: 漫畫  在現在應該很多同人
→ BigCat: 如果薔薇沒倒站就好了 T_T
→ Xavy: 當年社會接受度沒現在高，沒浮上水面
推 rockmanx52: 那年代Comike的參加人數有沒有現在的百分之一都難講
推 P2: 不要扶他！
推 biglafu: 當年超多腐本的吧
→ Xavy: 灌籃高手外♂傳
→ Kavis: 當年民風較純樸吧
→ biglafu: 猛烈地上....籃
推 kkessherry: 可是BL動畫都是十幾年前的尺度比較大耶
→ hinajian: 為什麼項羽劉邦相爭當年沒人畫腐本？
→ biglafu: 沒錯  晨風說的對
→ biglafu: 劉邦跟韓信這對比較有名
→ Xavy: 十幾年前尺度甚麼都大阿，不只BL
→ Kavis: 這就是為什麼呂雉堅持要殺韓信了
推 P2: 王陵ｘ張蒼啦
→ biglafu: 這對不有名
推 hosichin: 不少吧……沒浮上檯面而已wwww
→ biglafu: 當年腐本要有管道
→ biglafu: 而且很貴
→ Xavy: 有的書店都直接擺，然後名字都是XX外傳
推 biglafu: 很貴  要嘞緊褲帶才能買
→ biglafu: (我說的是原版的本子)
→ touyaman: 我小時候租書店租到獵人外傳 我幼小的心靈阿阿阿
→ biglafu: 我幼稚園就翻到PLAYBOY跟PENTHOUSE....
推 willytp97121: 鮑叔牙X管仲
→ biglafu: 這對也是老CP了
推 blakespring: 你要這樣說當年也沒那麼多同人創作阿
→ hachiman: 晴子不能打？你是認真的嗎
推 azc3144: 而且我覺得黑子藍球很故意的說 很難不往腐那邊想
→ blakespring: 我想也有可能是接觸少...話說這篇讓我想起流川X仙道
→ blakespring: 同人小說orz
→ Leeng: 畫風
推 andyab: 我也覺得黑子是刻意往這方面發展
→ ericyi: 灌籃看過很多配對啊wwww
→ rayba: 你現在要去找幸孕星的本子也很難找啊 , 年代久遠沒人掃
→ rayba: 科技進步還是有好處 , 本子很多都數位電子化
推 livingbear: 以前本子少啊，不然灌高也是有專門場的，不少少女漫畫
→ livingbear: 家是畫灌高同人出身的
→ Xavy: zac，那是你腐眼開了
推 livingbear: 貧窮貴公子的原型也是來自森永愛的藤真同人
推 cubaba: 我記得當年有個灌高版幾乎被腐女攻陷W板上都是同人文...
推 dinghaipi: 張飛 X 關羽 同人本
→ dinghaipi: 二哥你的鬍子好性感啊
推 livingbear: 現視研的荻上就是在灌高Only被抓包她是腐女，喜歡的配
→ livingbear: 對是三暮
推 Cheos: 黃帝x蚩尤
推 livingbear: 吉永史也是畫三暮BL出身的
推 livingbear: 流花、三暮、藤花、仙流...
推 reader2714: 一個是籃球漫畫 一個是BL漫畫 你怎麼會這樣比呢
→ Xavy: 樓上怎麼能說灌高是BL漫畫呢
推 ef9527: 一個主軸是打籃球而配對次之，另一個是賣配對而籃球次之。
→ b58813808: 還好吧 黑籃如果真的賣配對的話
→ b58813808: 自由度怎麼可能這麼高
→ b58813808: 青黑赤黑火黑黃黑紫黑綠黑都有
推 ef9527: 就跟變色龍碗塔一樣，這種無限搭配才是配對的終極型態！
→ laechan: 哪裡沒有很多, 灌高的BL本超過10本吧只是年代實在太久
→ laechan: 有一本最有趣,櫻木單挑流川的那一話被BL
推 ericb1033: 你何時產生了黑子是籃球漫畫而不是BL漫的錯覺
推 bluejark: 你何時產生了灌高是籃球漫畫而不是BL漫的錯覺
推 maytwtp: 現在的腐國比以前龐大的多，不過依作品的質量跟密度來說
→ maytwtp: 灌籃可是超大作啊啊啊！！！
推 thuki: 灌高1996年結束連載 第一屆CW1997在台北車站舉行 你想表達
→ thuki: 甚麼?附帶一提就算在那個已經結束連載 跳跳又是大手雲集的
→ thuki: 戰國時代灌高還是有人出本還是有人COS 你想表達甚麼?
→ thuki: 《登入次數》485 次 (同天內只計一次)     《有效文章》34
→ thuki: 查了一下原來是洗文的免洗帳號我還跟她認真
推 ryomi: 當年SD是超大作啊 好幾個畫SD同人的現在都是耽美界大手了
推 jinmoon: 多的是你不知道的世界XD
推 raepopo: 你又知道不多囉
推 thuki: 別理這個帳號了 發了一堆戰文又射後不理的 擺明來鬧
→ b58813808: thuki文章多了不起喔，希洽只能發BDSM嗎
→ b58813808: 老子就愛發戰文了你管得著？
→ b58813808: 討論文也可以戰，你到底是把灌高的BL同人本看多重啊
推 alienfromy: 對不起
推 sj210444: 一個真的在打籃球 一個在玩屁股 怎麼比
推 morning79: 其實是年代的關係 但灌高在十多年後還是有BL或BG同人
→ morning79: 光這點就很強了 當年流花 仙流 三暮等配對也算多
→ morning79: 但很多都沒有留下來(畢竟那時候網路還沒有很發達)
→ NangoRyuji: 喔 被吐槽就自己表明想引戰囉
推 thuki: 只許自己引戰，別人用事實吐槽你順便戳穿妳的意圖就跳腳
→ thuki: 我也整個人都是雙手舉舉了，幸好沒有浪費一篇文再回這種
推 dolphinsun: 我覺得女作家比較容易寫出女生喜歡的男角
→ dolphinsun: 就跟男作家比較容易寫出討男生喜歡的女角一樣
→ thuki: 暑假文
→ thuki: 還有你自己都說自己發戰文就不要假裝想討論了行不?
推 dolphinsun: 黑子比灌高更易受女性歡迎
→ dolphinsun: 而bl作為女性向分支之一
→ dolphinsun: 自然黑子的bl比較多
→ yclamp: 容我吐槽一下說"玩屁股"的那位，你是不是看到同人本了呀?
→ b58813808: thuki你在腦羞什麼啊？？？
→ b58813808: 這篇戰點在哪麻煩妳列舉一下好不
→ b58813808: 雖然我能猜到你的回應是“不想浪費時間”
→ thuki: b58813808: 老子就愛發戰文了你管得著？ 這位施主這問題
→ thuki: 問你自己好不
→ b58813808: 你的國文程度不好 我來跟你解釋一下好了
→ b58813808: 1.這篇毫無戰點，有的話勞煩你指出
→ thuki: 還有 妳既然自認為自己發了一篇討論文 麻煩回去先回上面
→ b58813808: 2.老子就算發戰文，你也沒資格說我洗文章，免洗帳號
→ thuki: 幾個版友的問題好不
→ thuki: → kkessherry: 你怎麼知道 你普查過嗎
→ b58813808: 喔 關於這個問題喔
→ thuki: 推 blakespring: 你要這樣說當年也沒那麼多同人創作阿
→ b58813808: 奇怪，原文不就只是在問為什麼SD的BL比較少嗎？
→ b58813808: 如果版友的問題我能解答，還會發這篇討論嗎
→ b58813808: 不才不像thuki大這麼博學多聞
→ thuki: 那就很好笑了 你不知道卻說灌高同人沒黑藍高
→ b58813808: 如果您有能力能回答這些問題的話還請不吝賜教
→ thuki: 不知道卻說當年賣腐作品遠沒有現在多
→ thuki: 不知道就說當年灌高府的人比不上今天的黑籃，我真的意味不
→ thuki: 明啊
→ b58813808: 人對知識沒有百分百確定的
→ b58813808: 如果要我說黑籃BL比灌高多的根據
→ b58813808: 大概就是google搜尋的數量吧
→ b58813808: 還有如果thuki你想做那些挑釁型的回應
→ b58813808: 最好是真的有打臉性的“數據”或“資料”
→ b58813808: 充分證明發文者惡意造假或說謊
→ b58813808: 否則只會顯示你膚淺的刻薄而已
→ b58813808: 然後我蠻好奇的，如果有人發一篇“金庸為何力壓群雄”
推 thuki: 引:先說黑籃BL腐的人比較多的是你，要提數據我這邊才想問
→ thuki: 1.1.GOOGLE查詢量只能顯示其查詢量，不能顯示其作品量
→ b58813808: 你也會這麼義憤填膺嗎？那同樣沒有根據啊
→ b58813808: 這裏是希洽，不是國際期刊
→ b58813808: 什麼都要數據那下面那篇“實況為什麼比較有人看”
→ thuki: 2.查詢量會受到當季的各種外在因素影響
→ b58813808: 你怎麼不去質疑它的真實性
→ thuki: 你要知道黑籃現在正是連載完畢，動畫正要完結的高峰期
→ b58813808: 所以總結來說，你就只是一個一味貴古賤今
→ thuki: 3.以一部連載結束快15年的作品而言，跟一部現在正在新番
→ b58813808: 聽到有人說SD比不上黑籃，即使比的不是人物劇情人氣
→ b58813808: 而只是BL同人本
→ thuki: 熱潮的動畫 你用GOOGLE查詢量來比然後說她比不上黑籃
→ b58813808: 然後就下意識要捍衛“偉大經典”的無腦粉而已
→ thuki: 4.妳的命題是"當年腐的人SD的人沒有現在腐黑籃的多"
→ b58813808: 然後你還在那邊123什麼啊，就說這裡是希洽了
→ thuki: 你告訴我GOOGLE查詢量是要顯示出甚麼東西?
→ b58813808: 上面已經回答過了，你要戰精確數據的話
→ b58813808: 希洽戰不完
→ b58813808: 整個西洽都是你的戰場，祝你武運昌隆
→ b58813808: 從下面那篇“實況為什麼比較有人看”開始吧
→ thuki: 自己說出一個自己都不知道結論，結果被別人問你的結論哪來
→ thuki: 的，說出GOOGLE來的這樣的結論，我反駁你GOOGLE不能當證據
→ b58813808: 我從google得到結論不行嗎？
→ b58813808: 就像你看天空是黑的推測現在是晚上一樣啊
→ thuki: 你就惱羞說你怎麼不去戰別人，你到底要我怎麼辦?
→ b58813808: 天黑不能當證據啊，有可能是日全蝕呢
→ thuki: 所以我就回答你GOOGLE查詢對於你的命題完全不能算是證據
→ thuki: 理由也跟你說為什麼不能當證據了，你這樣說我是在惡意戰你
→ b58813808: 喔，不能算證據喔，so what?
→ thuki: 不大對啊
→ b58813808: 提出疑問的是你，要提供證據的是你
→ b58813808: 我在希洽，不在國際期刊
→ thuki: 很簡單啊 就是你的命題"當年腐的人數SD比不上現在腐的人數"
→ b58813808: 難道你在ptt發文會寫reference嗎？
→ thuki: 不成立，你如果堅持這個論點就必須要提出這個新的證據
→ b58813808: 為什麼我在ptt要考證命題的真偽？？？
→ thuki: 這就回到我一開始問你的，你如果要認真討論就先去回答前面
→ thuki: 問你的"所以你有做過統計"這個問題嗎
→ b58813808: 你什麼時候產生了我正在堅持這個論點的錯覺
→ b58813808: 上面哪一行推文有？
→ thuki: 因為你的文本最後三行?
→ b58813808: 哪有...
→ thuki: 你好像搞錯了一點，我說這些話不是想說SD比黑籃人氣高
→ thuki: 畢竟這幾乎不可能提出佐證，我質疑的重點更偏重於
→ thuki: 這麼武斷的就提出現在黑籃比當年SD人氣高的你的發文
→ thuki: 又不提出證據的心態，根本就有引戰之嫌，應該說這個舉動
→ thuki: 如果再加上射後不理的態度就是在引戰。既然你提出來了你的
→ thuki: 你認為的證據來源，那我就好好地跟你說為什麼你的證據來源
→ thuki: 跟你的命題根本搭不上嘎
→ thuki: 再回到這個命題，以我從CW2開始進入同人圈的經歷來看,我
→ thuki: 的感覺是當年的SD跟現在的黑籃腐的人氣程度是差不多的，
→ thuki: 尤其是在當年的那個年代都已經連載結束了，幾乎每個同人
→ thuki: 攤位都還是有SD相關產物來看更是如此，尤其是在當年CW舉辦
→ thuki: 的時候SD已經結束連載一年之久
→ thuki: 所以我"個人覺得"當年SD在腐圈的人氣跟現在黑籃的感覺是
→ thuki: 差不多的，有些重度患者在當年那個同人圈還很資源缺乏的
→ thuki: 時代甚至還有管道跨海搞到日本的超大手SD同人(畫風完全跟
→ thuki: 井上一模一樣到我覺得是不是本人畫的那種程度"
推 thuki: 另外提出我查到的 95年的日COMIKE數據，SD在C48的時候
→ thuki: 攤位數1792 占了全C48總攤位的榜首29.7% C49 佔了21.1%
→ thuki: 遠超過第二名的幽白10.3%跟GDW9% 可見當年的SD在日本有多
→ b58813808: 如果是“人氣”當然就是引戰
→ thuki: 紅
→ b58813808: BL同人本也算引戰
→ b58813808: 太無限上綱了吧
→ thuki: 附帶一提 當年人氣第一的CP排行是流X花佔了2.8%
→ b58813808: “零之使魔百合本怎麼那麼少”算引戰？
推 alienfromy: 對不起
→ b58813808: 老實說，我不相信會有多少人認為BL同人本數量=人氣
→ b58813808: 不然零之使魔不就人氣超低？
推 thuki: 你會說"有多少人"就表示你認為有了吧，有人這樣認為就會造
→ thuki: 成引戰的事實這是你的邏輯得出來的結論
→ thuki: 然後本來我沒想到會找到數據的現在找到了我也不想繼續了
→ thuki: 老實說沒找到數據我也沒想到SD會是當年攤位數第一(以為會是
→ thuki: YUYU或是劍心)附上資料網址
→ thuki: http://tarte41.hatenablog.com/entry/20150506/1430902914
→ b58813808: 這麼minor的點minor的對象都要考慮，大家都不用上ptt了
→ b58813808: 我也可以說你上一篇陽乃文再戰種族啊
→ b58813808: 我只能說大多數人（沒reference）不會認為BL本多=人氣
推 thuki: 1.你說MINOR，請問你有MINOR的證據嗎
→ thuki: 2.我那篇就是在戰日本人是個死心眼的民族沒錯啊，雖然在講
→ thuki: 羊奶的事情但是我其實只是想婊日本人而已，很明顯的吧
→ b58813808: 你發陽乃文，也在戰種族啊，而且也沒有證據是minor
→ b58813808: 那篇親戚小孩戰邊緣文化，戰的也可能是major啊
→ thuki: 3.我覺得戰沒甚麼不好的，但是我很討厭一擊脫離戰不起來
→ thuki: 4.戰其實可以衝擊火花得到新東西，就像是我這篇沒跟你戰
→ thuki: 我也不知道當年SD其實是BL界領頭羊
→ b58813808: 你說沒戰就沒戰喔，那我說沒戰你為什麼非要說是戰文
→ thuki: 你是不是看錯了 2.4.我都說我在戰了啊?
→ thuki: 然後雖然你說自己沒戰但是我覺得你再戰了所以我跟你戰啊
→ b58813808: 你說陽乃文，親戚小孩文不是戰文
→ b58813808: 而且我每篇戰文都有戰下去，從來沒有射後不理
推 thuki: 親戚小孩我就是在跟他戰啊，他那論點不戰不行吧
→ b58813808: 我說你回應文本身
→ thuki: 可是他根本就沒想要討論，只想活在自己的世界裡面覺得難過
→ b58813808: 如果有人跟你戰說你歧視邊緣文化
→ b58813808: 你作何感想
→ b58813808: 如果你那篇陽乃文有人跟你戰說你歧視日本人呢？
→ thuki: 不怎麼樣，我會請他回去看清楚我的論點，他那樣就是沒看懂
→ thuki: 不怎樣，因為我說出來的是一個現象，然後我說我不喜歡這個
→ thuki: 現象，然後我會說我理解那種玉碎的精神但是我不能認同，但
→ b58813808: 那請你回去看我的論點，我根本沒把BL本數量跟人氣做連
→ thuki: 不是歧視
→ b58813808: 結
→ b58813808: 我可以說你歧視啊，就像你說我講SD人氣不高一樣
→ thuki: 但是你也同意有人會這樣覺得,有人覺得就會有人認為你在引戰
→ b58813808: 而且也有人可以合理認為你歧視然後戰你啊
→ thuki: 你可以啊，我只能很遺憾地跟你說我不喜歡這個觀點，但是我
→ b58813808: 當你把陽乃文中的日本人換成黑人，我相信大家都會
→ thuki: 沒有歧視
→ b58813808: 同意你再戰種族，至少某些敏感的黑人會
→ b58813808: 那我只能很遺憾地跟你講，我不喜歡BL本數=人氣這個觀點
→ thuki: 我是想不出來黑人有甚麼我不喜歡的文化，但是我不喜歡不代
→ thuki: 我歧視對方，請你理解這點
→ b58813808: 更重要的是，我希望你對上面攻擊“登入數”“發文數”
→ b58813808: “免洗帳號”“射後不理”這些冒犯性的攻擊道歉
→ thuki: 實際上，本本的數量我倒覺得可以看做是一定程度的人氣指數
→ thuki: 妳這麼認真地回應我，我的確可以跟你道歉，你的確不是拿
→ b58813808: 我可以說你不喜歡等於歧視啊，討厭同志=歧視
→ thuki: 西洽來洗文也沒有射後不理(前面有沒有我不知道，但是這篇沒
→ thuki: 抱歉說了你這些，但是引戰是切切實實的W
→ thuki: 不喜歡不等於討厭吧 討厭也不等於歧視吧 你需要我跟你說
→ thuki: 中間差別嗎
→ b58813808: 前面不知道？“發了一堆戰文又射後不理”
→ b58813808: 這篇我認為沒有戰點，就想你認為你的陽乃文沒歧視一樣
→ thuki: 恩 我回去看了三篇左右的文還是覺得你有點射後不理
→ b58813808: 樓主認為不是戰文，推文要開戰SD人氣，請便
→ thuki: 不過這篇沒有我很高興W
→ b58813808: 不過SD黑籃人氣比較這種東西不在我關心範圍...
→ b58813808: 你開專文相信要跟你戰的人一堆
→ b58813808: 哪三篇...
→ thuki: 不過你想知道的腐量我也提數據給你了，應該沒甚麼好抱怨的
→ thuki: 所謂歧視是指看低別人一等。我認為日本人這個玉碎的概念OK
→ thuki: 但是我認為不分場合地點就提倡玉碎這個概念很愚蠢，玉碎要
→ thuki: 有價值，高中生跟人家燃燒個生命甚麼勁
→ thuki: 因此我認為那篇文章並沒有歧視，只是想表達日本人用玉碎的
→ thuki: 用的過頭
→ thuki: 然後，我認為本本數量跟人氣指數的確有一定程度的正相關
→ thuki: 畢竟沒有人氣沒有本本 至於你說的路易斯百合本，我的確認為
→ thuki: 路易斯百合本沒有人氣，但是零使我沒記錯當年本本也很多
→ thuki: 所以只能得出零使百合沒人氣，零使本本很多所以零使有人氣
→ b58813808: 我認為“人氣=BL本數量”不為真，所以這篇沒有戰意
→ b58813808: 我只能說是跟你認知的落差
→ thuki: 所以，既然本本跟人氣成正相關(雖然可能不是呈現完美曲線
→ thuki: 但是我認為本本數量=人氣數量應該可以為之立論
→ b58813808: 本本跟人氣的關係，只能說你我見解不同
→ thuki: 所以就回到你一開始說的，如果人氣=戰，則這篇為戰文
→ thuki: 可否說明一下你覺得人氣不等於本本數量的見解
→ b58813808: 我不認為BL本跟人氣有強烈的關係，因此此篇非戰文
→ b58813808: 人氣=BL本是你一開始指出我的文章為戰文的論點
→ b58813808: 因此應該是你提出BL本跟人氣的統計數據
→ thuki: "為什麼當年把灌籃高手拿來腐的人遠遠比不上今天的黑籃"
→ thuki: 這是你一開始的命題，然後請你回去看我給你的網站裡面提到
→ thuki: 幾個數據，參展攤位作品別數量排名，配對排名
→ thuki: 如果把支持配對當作腐女之間的人氣而言,上五位作品都是呈現
→ thuki: 正相關的，當然，我不會說這個正相關一定是平滑曲線，就像
→ thuki: C49明明SD大勝W，但是配對的比率卻是五五開
→ thuki: 我反而想知道你為何不認為在腐女之間，腐本跟腐社團數量不
→ thuki: 能代表人氣指數，就好像雖然COMIKE是抽籤決定社團參加，但
→ thuki: 比較多的作品社團勢必參與率就機率而言比較高是一樣的
→ thuki: 難道出本及出社團不能代表該作者不支持該作品，不代表人氣?
→ thuki: 你要我說明的每一件事情我都從頭到尾跟你講好其原由經過
→ thuki: 脈絡如何得來，但是你卻連自己本本不等於人氣是怎麼得來的
→ thuki: 都不說清楚，我真的很難再繼續跟你討論下去
→ thuki: 就像是我一開始就不想要去找那個數據只是想說我對於當年
→ thuki: SD紅的盛況的感覺，來表達當年的SD在我看來沒有你說的
→ thuki: "遠遠比不上現在的黑籃"你就跳腳說我腦粉護航，但是你自己
→ thuki: 卻甚麼都不說只是忙著跳腳，這樣的資訊交換根本是不對等的
推 tyui0459: 那時代網路不興盛啊
→ b58813808: 恩 從這篇討論我得知SD的BL同人在以前也是存在的
→ b58813808: 辛苦thuki了
→ b58813808: 然後這篇即使有戰點也僅針對腐女，而且是喜歡SD的腐女
→ b58813808: 我不懂把他們當成minor然後認為這篇不是戰文有什麼問題
推 thuki: 1.在你看了那個數據還覺得喜歡SD的腐女是少數我也是醉了
→ thuki: 2.上面前幾十樓一整排的人都在假質問真吐槽你沒發現?
→ thuki: 3.不管是不是少數，有人這樣覺得就代表有戰點不是你說了算
→ thuki: 4.既然你自己也承認有戰點了那就要做好被戰的心理準備
→ thuki: 還是你覺得少數人就給我閉嘴讓我消費就好了，你這樣覺得嗎?
→ b58813808: 你自己都說是少數了
→ b58813808: 如果我到BL版發這篇毫無疑問是戰文
→ b58813808: 但希洽的用戶跟你同類型的不多
→ b58813808: 所以在這裡發這篇
→ b58813808: 就像在八卦版嗆馬英九一樣
→ b58813808: 毫無戰點
→ b58813808: 然後在這個版提到黑籃被吐槽不是常態嗎
→ thuki: 在你看了那個數據還覺得喜歡SD的腐女是少數我也是醉了
→ thuki: 上面前幾十樓一整排的人都在假質問真吐槽
→ thuki: "假設"就算SD愛好者真的為少數，少數一樣會想為事實發聲
→ thuki: 所以我才會問你，所以你覺得少數人就該閉嘴讓你用你以為
→ thuki: 的錯誤數據大放噘詞嗎?這就是為什麼我說不管人數多寡，既然
→ thuki: 你都知道了"也許"會有這樣的族群存在，那你就必須做好被戰
→ thuki: 的心理準備，事實上，就算你一而再再而三的說自己沒發戰文
→ thuki: 現在的現況就是我用我的認知以及我找到的資料來對你提出質
→ thuki: 疑，而這當中你所做的除了把我打成腦粉以外就是叫我提出數
→ thuki: 字來證明我的論點，卻對自己"一開始"就提出來的論點毫不解
→ thuki: 釋，甚至在更之後的討論當中也只是一直跳針的說自己沒有要
→ thuki: 戰，卻對我質疑你的部分也完全說不出任何能夠讓我們的對話
→ thuki: 有進展的論點，事實上，就像我一開始說的，戰不戰真的不是
→ thuki: 你決定的，實際上的現況就是，你自以為沒有要戰的文章被戰
→ thuki: 的亂七八糟而你完全沒有想要好好說清楚自己的想法的意思
→ thuki: 一昧地說自己沒有要戰，要別人也接受你沒有要戰，卻用這種
→ thuki: 態度來面對"認真跟你對話的人"，這就是你要的"討論文?
→ thuki: 抑或是這就是你說的"老子就是要戰你管得著嗎?"
→ b58813808: 你的用詞相當可議，首先，一味？
→ b58813808: 這是我的文，是不是戰文我自己決定
→ b58813808: 至於不適的原因你要聽我也說了
→ b58813808: 在八卦版裱馬英九不算戰
→ b58813808: 數據方面我也回過很多次了
→ b58813808: 這裏是ptt，不是nature
→ b58813808: 最後關於我的論點我也說過很多次了，我壓根沒有堅持
→ b58813808: 你提出的數據我都有看到
→ b58813808: 戰得亂七八糟？自始至終不是只有閣下嗎？
→ b58813808: 如果你真的很想戰黑籃，過幾天動畫要完結了
→ b58813808: 相信一定能讓你滿意
→ b58813808: 其他吐槽者我相信心態跟解八卦版每日任務的沒什麼不同
推 thuki: 你還是沒回答啊，身為一個少數就應該閉嘴讓你用你以為的
→ b58813808: 這篇被你單方面升格成戰文的東西
→ b58813808: 恕小弟不再奉陪
→ thuki: 錯誤數據大放厥詞嗎?少數就不能因為自己是正確的來跳出來
→ thuki: 反駁你的錯誤觀點嗎
→ b58813808: 少數本來就該閉嘴啊，所謂民主社會
→ b58813808: 少數當然可以抗議，看多數鳥不鳥你而已
→ thuki: 然後你還是無視於前幾十樓全都是假反駁真吐槽你的錯誤觀點
→ thuki: 難道那些人的聲音就活該被你忽略嗎
→ b58813808: 他們只是當每日任務，跟你說過了
→ thuki: 那很抱歉，我就是那個不肯閉嘴的人。然後事實上你的文章也
→ thuki: 經由數據證明是錯誤觀點了，難道我不能因此出來指責你嗎
→ b58813808: 你覺得八卦版在噓歐陽妮妮，會期待她出來反駁嗎
→ thuki: 別人選擇用推文來發聲，我選擇用打臉來發生這又有甚麼問題
→ b58813808: 那我覺得你應該感謝我，通常沒有人會理不肯閉嘴的人
→ thuki: 很遺憾的我對他版文化跟慣例沒有興趣，我闡釋事實
→ thuki: 其實你如果選擇不理，那也只是表示你是一擊脫離的那種我
→ thuki: 最討厭的引戰洗文人，兩個你都不喜歡吧W
→ b58813808: 我覺得這篇的討論內容已經跑題很久了
→ b58813808: 那不是他版文化，歐陽妮妮在希洽就是A/Z
→ thuki: 沒有跑題啊，至始至終都是我在反駁你一開始提出的錯誤觀念
→ thuki: 不是嗎?
→ thuki: 你好像搞錯了吐槽爛作品跟吐槽爛文的差別
→ b58813808: 我在很早的推文就已經“感謝你的資料了”
→ thuki: 今天如果我要吐槽一篇爛作品，我會從引言開始到起承轉合
→ thuki: 來說明我為何覺得這作品很爛，然後歡迎討論
→ thuki: 但是爛文就是一開始就用明顯錯誤的觀念來釣人開戰，差別
→ thuki: 就在於一個是討論，一個只需要講述事實，這篇就是一篇標準
→ thuki: 的只需闡述事實即可的文章。如果說有甚麼其他討論的點，就
→ thuki: 是我一直對你為何會想要用"你認為的錯誤數據"來發文
→ thuki: 以及你為何不覺得本本數等於人氣量這種"你個人的想法"我感
→ thuki: 非常有興趣而已，但是你連這些都不願意分享
→ thuki: 然後你說的很早就感謝我的資料是指，我們戰了一整晚了以後
→ thuki: 早上起來的推文嗎?那真的是很早WWW
→ thuki: 另外我對於你說的他版文化想要跑題一下
→ thuki: 你好像覺得多數正義是可行的，事實上這是單方面的多數霸凌
→ thuki: 的起源。尤其是在"大眾盲目式的接受他人給予自己的概念"
→ thuki: 卻忽略了這些資訊必須由自己接收消化，最後決定自己要不要
→ thuki: 決定要不要接受這個由自己思考而來的"結論"
→ thuki: 而非盲從。
→ thuki: 很有趣的一點現象就是，社會都知道盲從是不對的，不好的
→ thuki: 但是卻在多數時候選擇盲從，這個現象在日本更為嚴重
→ thuki: 尤其是一些社會現象小說家都常常用這方面的社會暴凌作為
→ thuki: 題材，我倒是想問問你，所以如果根據你的觀點，少數就乖乖
→ thuki: 閉嘴聽多數人的意見就好，所以你覺得各種社會正義的伸張
→ thuki: 難道是錯的嗎?
→ thuki: 比如最近的美國50洲同志結婚案那些都是"不應該的嗎"
→ thuki: 抑或是你也是支持"春雪被霸凌一定是春雪的錯"被80活該的
→ thuki: 支持者?
推 thuki: 然後，你也承認這篇文章被我升格成戰文。這句話只有50啪是
→ thuki: 正確的，因為這篇文章有戰點，所以我才戰得起來，不是所有
→ thuki: 的文章都有這麼顯而明見的戰點的，有戰點=戰文這不是理所
→ thuki: 當然的嗎W所謂的戰就是兩個人以上的事情，你怎麼會覺得
→ thuki: 你覺得不是就不是呢W
→ thuki: 最後。數字版只有少數文章在理性討論，其他都是在起鬨
→ thuki: 你把起鬨跟討論混為一談，從基本上就錯了
→ thuki: 這就是為什麼我很少在數字版那邊湊熱鬧，請問你是起鬨的人
→ thuki: 還是理性討論的人?
→ b58813808: 挑最重要的一點回答，伸張正義的正義
→ b58813808: 也是多數認知中的正義
→ b58813808: 有少數同意而多數不同意的正義被伸張嗎？
推 thuki: 同志團體很明顯的就是少數正義被伸張的啊，有問題嗎
→ thuki: 而且你好像搞錯主題，"少數本來就該閉嘴啊，所謂民主社會"
→ thuki: 這是你的說法,第一，民主社會雖然是多數決為前提，但是絕對
→ thuki: 沒有忽略少數的聲音，但是你的言論就是少數就乖乖被多數
→ thuki: 80，事實上不管這是不是我們社會的現況，你會認為這是你認
→ thuki: 維的正義嗎？所以我再問你一件事情。社會正義的伸張難道
→ thuki: 是錯的嗎?
→ thuki: 少數民族的權益就該被犧牲嗎?弱勢團體的福祉不該被保障嗎
→ thuki: 只看多數卻不看其表含的是否正確，這就是我所說的盲從以及
→ b58813808: 你什麼時候產生民主社會沒有忽略少數聲音的錯覺？
→ b58813808: 舉一個最簡單的例子，所得稅
→ thuki: 你是起鬨的人，盲從的人，還是理性討論的人?
→ b58813808: 台灣有一票有錢人天天繳45%的稅，他們天天希望政府降稅
→ thuki: 民主社會一直都不完美，但是所有人都往希望他更完美的方向
→ b58813808: 政府有降嗎？沒有，因為這是量能課稅
→ b58813808: 民主社會有重視他們的聲音嗎？沒有
→ thuki: 去進行，所以你的意思是，我們應該乖乖地被錯誤且非正義的
→ b58813808: 這叫“以後天的不平等彌補先天的不平等”
→ b58813808: 台灣不文明？法國北歐更嚴重
→ thuki: 事情閉嘴而不發聲嗎?不好意思，如果你是這樣認為的我可無法
→ b58813808: 這就是民主社會的真相，每個人都有相同的力量
→ b58813808: 多數力量大於少數力量
→ thuki: 認同.就像我無法認同你所說的"少數本來就該閉嘴啊"依樣
→ b58813808: 所以多數霸凌少數只能說是弱肉強食，自然法則
→ thuki: 事實上，如果沒有少數人的努力，同志結婚無法在美國全土
→ b58813808: 民主社會的正義，就是多數人的正義
→ b58813808: 同志結婚這件事，也只能說是那多數人產生惻隱之心
→ thuki: 落實，這就是一種社會正義的體現。當然，如果你說的"正義"
→ thuki: 跟我說的正義是完全不一樣的東西的話，那的確我們可以不需
→ thuki: 要繼續討論下去，因為你心中根本沒有正義只有甚麼弱肉強食
→ thuki: 但是實際上，如果沒有我出來跟你戰，正確的事情也不會被
→ b58813808: 你心中有的也只是自我意識罷了
→ thuki: 討論出來。這就是你所說的少數收聲造成的結果
→ thuki: 我沒有啊，我從頭到尾都在說事實
→ thuki: 事實就是，世界並不完美，但是需要更多人的努力使其完美
→ thuki: 你的想法就是讓錯誤的事情繼續錯誤下去隨波逐流不是嗎
→ thuki: 有趣的事情是，少數人的努力讓多數人產生惻隱之心這是你對
→ b58813808: 一件事情是否為錯誤，你根本無法證明
→ thuki: 同志結婚的解釋，但是這跟你的少數閉嘴理論完全相反不是?
→ b58813808: 你認為他是錯誤，只是因為你的認知
→ thuki: 如果它們沒有發聲，這件事情根本不能成立
→ b58813808: 你不是有學社會學？
→ thuki: 我不就證明了如果我沒發聲，你的錯誤訊息就會一直錯誤下去
→ thuki: 同志事件也證明了它們有所行動，所以他們有所回報
→ b58813808: 你把資訊錯誤跟正義混在一起了...
→ thuki: 如果你覺得我說的事情是錯誤的，那請你跟我說難道你認為
→ thuki: 多數霸凌少數這件事情是正確的?是正義的?是不該被改變的?
→ b58813808: 你當然可以在一篇非戰文打臉開戰
→ b58813808: 但這樣只會讓別人覺得你很無聊
→ b58813808: 我說過很多次，這裏是ptt不是nature
→ thuki: 我的老天，你除了堅持你的弱肉強食跟說我很無聊以外你到底
→ thuki: 解釋了甚麼?
→ b58813808: 多數霸凌少數是民主社會必然的結果
→ thuki: 這就是你要的不是戰文?是討論文?你討論了甚麼?
→ b58813808: 至於正不正義，正不正確，我懶得去定義，因為毫無意義
→ thuki: 多數霸凌少數是民主社會的現象可能是對的，但是這是正確的
→ thuki: 嗎?
→ thuki: 正不正確，正不正義才是最重要的，因為社會體現出了人性的
→ b58813808: 如果你覺得我的老天的話，這篇就到此為止吧
→ b58813808: 我實在不想在希洽戰這些形而上的東西
→ thuki: 縮影，如果你不再你認為正確正義的事情上有所堅持的話，
→ thuki: 社會也不會變得更好
→ thuki: 所以，很簡單的一件事就是，你否定的社會運動試圖讓社會
→ thuki: 變得更好，就如同你試圖因為你覺得SD腐女是少數就用錯誤言
→ thuki: 論來引戰，卻又覺得少數人不該跟你回嘴那樣，用霸凌的方式
→ b58813808: 社會運動讓社會變更好的證據？
→ thuki: 來試圖打壓"跟你不同觀點的人"就一如你所認同的多數霸凌少
→ thuki: 數是正確的那樣
→ b58813808: 你說的都是推論，而非證據
→ thuki: 你如果說我說的都是推論而非證據，你也可以用你認為的推論
→ thuki: 來反駁我的推論，通篇都是你叫我提證據我真的一個ㄇ
→ b58813808: 因為是你開戰的，你當然有提出證據的義務
→ b58813808: 算你贏了好不好，討論這些形而上的東西
→ b58813808: 在希洽真的很無聊
→ thuki: 很簡單的一件事情，社會運動不一定每次都能讓社會變得更好
→ thuki: 但是至少他們試圖讓社會變得更好。就如同這次的同志結婚
→ thuki: 但是至少，我認為贊同多數霸凌少數這件事情絕對是錯的
→ b58813808: 繼續討論下去就跟衛宮士郎Ｘ言峰綺禮一樣
→ b58813808: 不會有什麼結果
→ thuki: 土狼言峰可以有結果啊我OK(HSHS)，但是既然你希望我就做結
→ thuki: 論 如果下次你還想要用錯誤的資訊來挑釁你覺得是少數的族
→ thuki: 群的話，就不要怕火燒屁股，也不要怕被別人戰到爆炸
→ thuki: 因為不一定你認為的少數不一定是少數，你認為的少數也不
→ thuki: 一定會乖乖閉嘴
→ b58813808: 隨便你，挑釁？你可以往上看
→ b58813808: 相信大部分人都會認為挑釁的是你
→ b58813808: 就想一個民進黨支持者跑道洪秀柱造勢，說人家霸凌他
→ thuki: 不就是你挑釁到我我才出來戰的嗎，那當然是你挑釁的啊
→ b58813808: 這叫來亂
→ b58813808: 你認知中我是挑釁
→ thuki: 你還是沒認知你給的錯誤訊息才是引戰原因啊?
→ b58813808: 我認知只是盯著看了流氓一眼
→ b58813808: 所以說士郎跟言峰沒結果的拉
→ thuki: 所以你還不承認你給的是錯誤訊息啊(扶額
→ b58813808: 不要去試圖使他人接受自己的觀點
→ b58813808: 因為那根本沒有用
→ thuki: 土狼言峰可以啊，第一次見面的時候言峰把外人之開說要跟他
→ thuki: 秘密講話就可以壓在教堂地板上啪啪啪了畢竟是愛人的養子嘛
→ thuki: 我沒啊，我只是用數據打臉而已
→ thuki: 其他你是不是贊成弱肉強食或是多數霸凌少數我沒很在意
→ thuki: 我只是把我認為的結論說出來而已
→ thuki: 其實也不能說不在意，應該說你有說出來我就覺得有算上在討
→ thuki: 論了，我覺得在戰了這麼久這是唯一有進展的地方
→ thuki: 至於雙方能不能接受對方的論點那又是一回事
→ thuki: 很好笑的是，我上面打了這麼一長串跟我們原本討論有關的
→ thuki: 東西，你偏要撿我離題的那個回應，回應完了又說在這邊回應
→ thuki: 這個很無聊，你到底該叫我怎麼辦啊?
→ thuki: 而且整串說社會的原則就是多數80少數，舉個實際的例子
→ thuki: 同志結婚你又說那是特例，你到底該叫我怎麼舉例啊?從古
→ thuki: 到今所有社會運動成功的例子都舉出來嗎?那些都是特例嘛?
→ thuki: 一直叫別人講話這就是你說的討論W勿戰
→ thuki: 好吧，至少我知道你的發文意圖跟為何要這樣做的脈絡了
→ thuki: 我現在只剩下想知道一件事情，到底你為何會覺得本本數不等
→ thuki: 人氣呢?
→ thuki: 為了表達我的誠意我再提一個，如果沒有當年的社會運動
→ thuki: 就沒有現在從蔣家獨裁解放出來的民主台灣
→ thuki: 不知道這個舉例能不能讓你當社會運動試圖讓社會變好的證據
→ thuki: 甘地則是解放了印度獨立運動
→ thuki: 金恩博士解放了黑奴
→ thuki: 最後的最後我還是想回到多數霸凌少數這個社會現象
→ thuki: 你當然可以堅持你的多數霸凌少數是正確的，但是我就請問你
→ thuki: 你所謂的多數，到底是經由自己的判斷來接受的，還是只是人
→ thuki: 云亦云。如果你是經由自己的判斷覺得這樣是正確的也無所謂
→ thuki: 但是若是你甚麼都沒想就是跟著大家作我就作，那就是所謂的
→ thuki: 盲從，是所謂的放棄思考。這跟誰對誰錯沒有關係,而是自己
→ thuki: 放棄了自己身為一個民主社會的一份子的權利如此而已
→ thuki: 所以我最後再丟最後的問題給你，你到底是盲從還是理性討論
→ thuki: 雖然我很不想說，但是事實上，當你提到同志運動是多數人
→ thuki: 釋出的善意，你所說的多數８０少數論也就不攻自破
→ thuki: 照你說的話，現在的異性戀根本沒必要對同性戀釋出善意，繼
→ thuki: 續８０同性族群就好了
→ thuki: 我很不想說但是你每一次回應都會被打臉啊我說
→ thuki: 就算你單方面的不接受我這邊提出的觀點，但是不會改變
→ thuki: 你每句話都被打臉的事實啊？
→ thuki: 你想提社會學，我這邊找了一篇社會運動對社會的影響的論文
→ thuki: 社論http://whogovernstw.org/2014/09/05/chihhsinsheen2/
→ thuki: 來佐證我的論點，民主社會雖然沒有這麼完美，但也沒有你
→ thuki: 說的這麼不堪，就如同人性雖然有惡的一面但是也有善的一面
→ thuki: 你說我無法證明一件事情是不是錯誤的，我反而想問你難道
→ thuki: 你覺得80弱勢族群是正確的嗎?你能提出佐證嗎?雖然你不能，
→ thuki: 但是我敢保證如果這個命題被當作問券作調查多數人還是會
→ thuki: 否定的。有些大命題的對與錯根本就不需要佐證我們憑藉著
→ thuki: 我們的經驗跟道德就能夠馬上回答，但是為什麼我們還是要一
→ thuki: 直討論，就是因為在小細節上每個個案的對與錯會因人而異
→ thuki: 所以根本沒有正義不重要，正確不重要的說法。社會是人構成
→ thuki: 的，你可以不在意這個，你也可以選擇冷漠，但是不代表
→ thuki: 這些事情這些對錯這些正義這些不公平以後不會發生在你身上
→ thuki: 說了這麼多，如果你還是只能回應"我的論點歸論點無法證實"
→ thuki: 或是"請提出證據"的話，我真的對你這個自己號稱，老子
→ thuki: 就是愛發戰文的人感到很失望啊，你的戰文就只能靠
→ thuki: "很弱""為什麼紅這麼久""很無聊"這種擦邊老梗來觸發嗎?
→ thuki: 你能不能用自己的觀點說出一丁點屬於你自己的東西?
→ thuki: 而不是只是回應"我不同意你的觀點"卻連為什麼不同意都說不
→ thuki: 出來?