作者: Entropy1988 ( ) 看板: C_Chat
標題: Re: [討論] MS在宇宙中做成球型是不是效率最高
時間: Thu Nov  5 20:19:56 2015

※ 引述《adagiox (adagio)》之銘言：
: 小魯心中一直有個疑問，
: 在宇宙戰中不用考慮流體力學，以及在地面作戰的重力，
: 那麼做成球體應該是使用效率最高的樣子吧。
: 論機動性做成球體可以720度噴射移動，
: 論成本做成球型，容積/面積是最大的，cp值最高的選擇
: 附一張小魯想像的薩克球
: http://imgur.com/Z1HwyCZ
: 看成來有點像球菌
: 不過灰色的部分是噴嘴
: 藍色的部分可以裝些飛彈、彈藥之類的
: 黃黃的部分是電熱刺 不是鞭毛
: 光是想像他在宇宙中到處亂撞就夠恐怖了
: 大家怎麼看呢?
: 如果換成鋼彈做成球型更恐怖了 鋼彈裝甲這麼硬 到處撞就飽了
放個機器人什麼的機具在宇宙空間有很多東西可以考慮。

以機動性為主軸，講些想到的。講些很簡化的東西。


以轉動慣量來說，球體是完全對稱，或者幾乎對稱。

講得粗略就是，要原地旋轉的話，沒有哪個轉軸特別好轉，哪個轉軸特別難轉，

通通一樣好轉(換句話說就是都一樣難轉)。

如果說有 難-易 不同的轉軸存在，在運動上就更有運用彈性，

除此之外，這種不對稱轉動慣量的東西還有些其他球對稱體沒有的效果。

於是機體有機會做出更靈活刁鑽的轉身動作。

控制得恰到好處的話，有更多優勢；反過來說控得不好就會失敗得更難看。


其二，在宇宙空間中運動，要嘛要用到噴嘴的推進力，

要嘛像自由落體的貓那樣扭動身體來轉身。

提供噴射力的推進藥是很可貴的，用完就不能噴射了，而帶越多機體就負擔越重。

機體是完全硬梆梆不能動的一塊、噴嘴完全固定在機體上的機體種類，

需要多方向配備很多噴嘴，而任何的移動轉動加減速都要用到噴射，很耗推進藥。

噴嘴可以自己變方向的話，噴嘴的數量可以少一些。

那如果說機體不是只有硬梆梆一塊，是具有1個以上的關節，

也就是說機體至少有2塊以上的話，有些轉體運動就不需要用到噴射了。

而身體可以扭來扭去的話，也可以促成機體有更靈活刁鑽的動作。

我們看到單一塊的機體有缺點，多塊的機體有優點，

但是往多塊的方向發展的話也會毛病越來越多，更容易故障、機體內空間縮小等等，

看來會有個最適合任務的最佳點。


有人說鋼彈幹嘛一定要做得像人，做成球最好。有人說球沒效率，做成人最好。

這都太欠考慮了，雖說不一定是球，但也不見得因此一定要做成人形。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.189.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1446725999.A.3A4.html
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 20:23:21
推 Cishang: 做成人型完全就是帥 人形是最差的形狀 這篇的問題就是只
推 kitune: 射不賣
→ Cishang: 假設球形最好 反正不管什麼形都比人形好\
推 kira925: 結論：做成觸手怪最好(?
→ wohtp: 自由落體的貓能完全轉身，靠的是前腳落地後，地面提供的力
→ wohtp: 矩
推 bill50514: 我覺得MA的形狀還是最理想的 MS那麼大還維持人型很怪
→ wohtp: 太空載具可沒有這種好事
不過，在空中就能完成的轉身，已經做到了可以幫助著地的姿勢變化了是不是。
跟完全沒轉已經不同了。
這類太空機體(如果有的話)應該都是噴射與關節運動協作。控制的難度上升。

以前飛機也流行過可變翼，變形可以帶來額外優勢，是一個很潮的點子。
可是現在可變翼也沒有這麼流行了，看來在實用的考慮上還有很多事情。
(但是這樣說的話，當考慮的因素產生了變化，可變翼又可能流行起來？)
推 breakblue: F91的妖花也很接近觸手怪了
→ jim924211: 我覺得蟲型最好，完美擁有2優點
推 kira925: 太空載具就是逆向噴射 這件事情都是一樣的
→ kira925: AMBAC理論上還一個好處是可以透過改變力臂省燃料
推 johnny3: ma這麼重 慣性運動下難急轉彎吧
→ wohtp: ...可是你看MS的噴嘴都嘛做在軀幹上
→ gn00465971: MA是靠高速進出戰場 但是機動性跟迴旋性糟糕透頂
→ wohtp: 真要玩AMBAC，大概也是骨鋼的背包那樣子，誰跟你做人型手腳
推 kira925: MS的噴嘴並沒有做在軀幹上歐 Z鋼系在腳上面
→ kira925: 另外還有Tail Stablizer這種另外加一肢的
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 20:39:28
→ kira925: 另外類似MS Igloo的3D影像作品 會做出腳部噴射的分鏡
→ tsukie2887: 正常來說宇宙用MS的噴嘴一定全身都有
→ gn00465971: 骨鋼的X字我反而好奇真的好用嗎...
→ gn00465971: 常常看到收在一起朝向正後方 然後他力道又是只傳身體
→ gn00465971: 感覺腳會扭斷(?
→ tsukie2887: Z鋼家族腳上的特別明顯應該是因為腿上有爐跟MA型態
→ gn00465971: 根本就像被車撞一樣
推 breakblue: Sazabi的噴嘴是四肢跟背部
越弱的材料科技跟越弱的致動力量，機體的形狀就會趨於保守吧。
不然會動太慢，不然就斷掉。
螞蟻放大到跟大象一樣質量的話，外型很大膽，可是應該會因為自重而動不了，
甚至垮在原地。這是因為越小的話，材料相對質量來說就越強，肌肉相對來說也越強。
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 20:43:15
推 kira925: 骨鋼那個很有用阿 不考慮那個超黑科技的骨架強度
推 aaaaooo: 結論:需要有外星炮艦掉到地球上讓人類能做可變式戰鬥機
→ kira925: 可變翼不流行是因為：不需要可變翼就可以辦到的為什麼要
→ kira925: F-16 XL就可以做到超怪物級的機動性 遑論F-22...
也就是說，用可變翼是「有代價的」「會帶來缺點的」
就我知道有結構複雜化在內。
所以一個東西就算有辦法運用，經過通盤考慮後，也可能不用。

那麼以今天的人類現況，經過了通盤考慮，最佳的太空機體有幾個關節？

0？

講得很愉快以後，結果畢竟是通盤考慮的其中一部分而已。
不考慮今天沒有的東西的話，就不能擺脫這個狀況。
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 20:48:41
→ kira925: 科幻的樂趣不就是解放一定條件後 推演可以做什麼嗎XD
我好像沒有強調到我想講的事。
我的意思是說，想要想像超越今天的性能的機體，
就要用可以促成這些東西的技術當作立論基礎。
假設「什麼技術」實現了，「程度是在......」
不把這件事先釐清的話，之後想要追求什麼合理性都只是原地打轉。
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 20:54:22
推 kira925: 不過可變翼被淘汰的原因是因為不需要用上可變翼就可以
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 20:55:19
→ kira925: 有可變翼的的性能 這才是他被淘汰的真相
→ kira925: 他不是因為機構複雜所以B>Z 是其他方案效果一樣
同理，有可能太空戰鬥機體經過實測以後，發現只用噴嘴是最強的。
「轉個體還要在那邊用馬達扭？ 看我噴-噴- 完成。」
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 20:58:00
推 kira925: 這個就應該不會 因為現在已經有太空人的經歷告訴你
→ kira925: 可以靠AMBAC做到的事情就不會想要用噴射的：燃料有限
→ kira925: 有些東西是我們現在已知才被丟進科幻裏面
那是太空人。記得是有個太空站裡的人說他會用到很多轉體技巧，
所以他覺得機器人也會用到。
不過機器人到底會怎樣，在他腦中還是未證實吧。
而我說的並不限於類似人體的東西，是各種機體設計這個題目下的問題。
機體設計又以他的任務為前提。任務有很多種。
(也許，說不定)比起續航力，短時間內的強戰鬥力才是取勝之道。
→ kira925: 當然如果你補上了像Macross那種質量阻尼的黑科技又不同
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 21:01:57
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 21:05:32
→ tsukie2887: 你錯了 注重短時間戰鬥的話更要確保燃料的節省
我並沒有講明是什麼任務，也沒有說長短到底是多長對吧。
我只是用最挑剔的方式說「說不定」存在著一類任務，完全用噴射方式是最佳方案。
例如說，相較之下，採用多關節運動的對手雖然很省燃料，
但是運動速度比我方慢很多，所以在時限內被我方打敗。
我方機體的設計目的，就是要在這種情境下打贏對手，別無多求，
於是這就變成了 這種目的底下 的 最佳方案。
※ 編輯: Entropy1988 (140.115.189.36), 11/05/2015 21:12:28
推 tsukie2887: 突然發現是同校的(拍打
推 PatlaborGao: 3D戰參考潛艇的例子,應該是箭型或橢圓吧
→ Entropy1988: 耐壓的考驗對於設計來說是太大的壓力了 很大限制了
→ Entropy1988: 形狀