作者: Daxin (D@mn) 看板: C_Chat
標題: Re: [問卦] 有沒有漢化組要全掰了的八卦?
時間: Thu Nov 19 16:29:00 2015

※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言：
: 看盜版就低調
: 不知道為啥每次談論高到這話題
: 就會出現
: 1.林北是在幫你推廣的，不向你收宣傳費就不錯了
: 2.那為啥不去問圖書館／租書店…etc
: 3.誰沒有用盜版的才有資格拿出石頭砸人
: 尤其是第一個越來越大聲，說的好像用盜版是合理的
: 以上是題外話
: 這標題從好幾年前只要有動作就是這樣
: 這也只不過是一時的有差嗎?
: (好幾年前某日本放流者被抄也是類似這種末日即將來臨…)

"盜版是不合理的"這沒問題
但是看免費/低價的呢?
就像圖書館/租書店，有條件下也是沒問題的
但事實上圖書館/租書店/借朋友 跟盜版一樣會造成看了書但沒付錢的情形在
這點合理嗎?

所以應當改變商業模式還是消滅盜版?
像是遊戲跟offices基本上都找出了應對盜版的方法
某種程度上還利用了沒付費/低付費的用戶

而抄盜版這次也不是第一次了，
那漫畫產業是否有像一般計算盜版損失那樣，
得到看免費/低價的人數 X 單行本價格的收入?

再整理一次，
所以圖書館/租書店/朋友 是不是 免費/低價?
免費/低價是不是賺得到錢?
應當排除免費/低價的讀者還是改變商業模式?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.16.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1447921743.A.3D1.html
推 supperray: 圖書館/租書店/朋友 這些借閱來源需不需要買書?
→ supperray: 想想這個問題之後你其實不必發這篇
→ CYHyen: 那你也可以說掃圖要不要買書阿www比例問題
→ ProductionIG: 以為是我的眼睛壞了重看2次  應該先看推文
→ silencedance: ......我第一次覺得西洽沒噓超可惜的
→ rbull: 你知道台灣租書店全盛時期吃了多少冷門漫畫銷售量嗎
→ Aggro: 前面不是才討論過=.= 不會又要重打一次吧
→ silencedance: 遊戲跟office針對盜版找出了甚麼應對方法?願聞其詳
→ OTOTO: 全國圖書館/租書店/朋友有幾個，全世界盜版圖源來源有幾個?
推 defendant: 圖書館免費借書本來就不合理 經濟上跟盜版同原理
→ Flyroach: 有沒有搞錯呀...一直把網路看盜板跟圖書館/租書店扯一塊
→ defendant: 所以國外才會有法律規定圖書館每借出幾次書就要給作者
→ defendant: 多少錢
→ Flyroach: 事實上你在網路上看盜板，跟你去租書店租漫畫有出租這行
→ OEC100: 是不是大家真的搞不清楚實體跟電子的傳閱能力差別所以才
→ OEC100: 有這麼多廢文？
→ Flyroach: 為差多少...
→ CP64: 租借行為對出版商來說跟盜版差不多啊 只是規模沒那麼誇張
推 chister: 你搞反了 冷門書都是靠租書店和圖書館養的
→ CP64: 還有這版本的提供者會不會從別的方式獲利而已
→ mikeneko: 就合理化自己的行為啊，我看盜版跟去圖書館唸書一樣上進
→ Shift2: 圖書館就算了 租書店進冷門書的數量很有限吧
→ chister: 每年出版這麼多書 沒有圖書館租書店 出版社早倒了
推 dichenfong: 我以為我發到兩篇
→ dichenfong: 已經準備要按E道歉左轉按D了
推 xxtuoo: 怪網路搞死租書店增加廢文不好w
→ Xavy: 反了吧，是去圖書館看跟看盜版一樣下流
推 jkiop79315: 我記得以前真的有作家呼籲這種公眾的書應該想影片一
→ jkiop79315: 樣要有公眾版
→ Flyroach: 租借行為跟盜板差不多？哪來的神邏輯呀...
→ chister: 現在租書店倒了很多 還活著的也減少進書 所以漫畫出版量
→ chister: 也減少了
推 silencedance: 我希望原PO到各大學圖書館前面舉牌抗議啊
→ silencedance: 既然你認為圖書館/租書店=盜版 盜版又是不合理的
→ silencedance: 那還不快點通知書籍作者告死這些圖書館/租書店?
※ 編輯: Daxin (114.42.16.9), 11/19/2015 16:46:09
→ silencedance: "進圖書館=支持盜版" 拜託你快點去舉牌!!
推 endlesschaos: 支持正版的人也沒有都通知作者告死盜版網站啊……
推 reader2714: 我自己是儘量跑租書店派的 不過我覺得這篇其實也沒說
→ reader2714: 錯 本質上都是買一次分多人看  只是規模差很大
→ endlesschaos: 我也覺得差別是在規模和傳遞速度  實物傳輸真的沒辦
→ silencedance: 盜版網站現在有人抄了啊 結果圖書館沒人抄不是很怪?
→ endlesschaos: 法像網路那樣一次幾千幾萬人同時看到同一本
→ endlesschaos: 我的意思是支持/不支持某概念不見得就是要舉牌or告
→ Flyroach: 最好是沒說錯啦...說網路看盜板跟租書店一樣的人是根本
→ Flyroach: 沒有著作權的基本概念吧
推 xxtuoo: 盜版->租書店->圖書館->接下來順便戰二手書好了w
→ m01a011: 你知道嗎~租書店算是出版業的一環喔 但是哪條法律/法規
→ m01a011: 我也忘了
→ m01a011: 所以日本的網路漫畫出租店是盜版的意思嗎(冷笑
→ Flyroach: 講真的啦，以台灣來說，租書店垮了是讓出版業也重創很深
→ Flyroach: 不用自己在那腦補說租書店也是害漫畫產業的幫兇
→ Flyroach: 擺在眼前的事實就是盜版打垮租書店後連帶也使漫畫出版業
→ Flyroach: 也下滑，從沒出現因為盜版打垮租書店而讓漫畫出版相關業
→ Flyroach: 者受惠這種事情發生
租書店就是另一種商業模式，而且個人花費比買單行本低
假如你認為租書店確實可支撐出版業，那就表示其他低價模式也有可能支撐出版業
而且讀者尋求租書店這種低價模式是合理的
只是當前租書店行不通必需另找模式而已
推 kaseno: 台灣以前有一半到三分之二的銷量在租書店
推 liuned: 身為一個電腦使用者，應該知道「剪下/貼上」跟「複製/貼上
→ liuned: 」的不同吧
→ minoru04: 像薄本港漫那種沒租書店進不知道要少幾本銷量
→ gametv: 終於看到神邏輯了
※ 編輯: Daxin (114.42.16.9), 11/19/2015 17:14:54
推 godivan: 電子書不就是(攤手)我不知道拿租書店和圖書館是要護航什
→ godivan: 麼？
→ godivan: 出租店跟圖書館是出版社認可的方式很難理解？
→ ProductionIG: 放個大決 你這麼想要討論商業模式 等你成功了再來
推 ashclay: 我看見神拉 原來連借給朋友都跟盜版一樣 呵呵
→ ashclay: 看來你我都推了一把這樣?
推 roanwue: 我可以舉手問一下  請問大家現在是care版權問題還是沒有
→ roanwue: 錢呢......？
→ artist0918: 有種跟出版社嘴，躲這邊洗腦自己犯罪合理化難看
→ mymike12: "實體書"有數量限制，當 需求>供給量 就會有購書需求
→ mymike12: 盜版電子書，無法直接回饋收益到出版社和作者
→ mymike12: 還會打擊到實體書的市場
→ mymike12: 至於"多人閱讀"則是應該以法律，或是出版商要規範的東西
→ mymike12: 就像影片有公播版，圖書館、租書店應該比照辦理