作者: watanabekun (渡邊君) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 之前的輕小說抄襲疑雲結果
時間: Tue Jun  8 20:18:42 2010

※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之銘言：
部分恕刪
: 然後我們拿對照表裡面第17頁的部分來說.
: 第一句都是"自我來到......已經是第二年(春天已來過兩次)"
: 第二句是"往校舍的坡道兩旁......, 這句就不同了.
: 一個是"櫻花盛開著" 另一個是"...花瓣乘風飛舞..."
: 之後三行也完全不同.
: 後面還有什麼"無法治癒的末期階段", 連"貴方"都可以標出來, 連de-view都可以標
: 出來, 做這表格的人不是想搞笑就是想諷刺 (只是不曉得想要諷刺誰 XDDDDDDDDDDD)

: 我不是說哀川讓沒有抄襲, 而是如果單憑這種來搞笑的對照表就要確認抄襲的話,
: 那就滑天下之大稽.

老實說a版主你的說法也很滑稽 (很抱歉這樣說，但我真的覺得這論法問題太大)


首先我先使用一句紅字 (這是海貓梗，但我接下來要做的說明是很正經的)

除了哀川讓本人以外沒有人能確定抄襲的事實是否存在。

因此，事實不重要了。根本就沒有人要確認抄襲。
                                  ‧‧‧‧

讀者要的從頭到尾就不是事實或真實，他們要看到的是哀川的下場滿不滿足他們的感性。


首先想想為什麼「仿作」一事會被踢爆，

因為有人察覺到了這個現象。

在讀者擁有對作品發表評論之完全自由條件下，盜作與否根本就不重要。

任何的指控都不需符合現實，只要被提出，就會對作者和作品造成傷害。
                              ‧‧‧
有句話叫「千夫所指，無病而死。」，這就是網路世界的法則，訊息量和力量成正比。


關於比對圖中鄉民提出的證據，我不打算完全肯定，但是a版主你的否定論法有問題。

因為文字不能類比成證據力足夠的「物証」，我姑且以「動機」來說好了。

在判案時，「犯罪動機」從來就不會被「不去犯罪的動機」抵銷不是嗎？

在作品中看到讓人感覺有抄襲嫌疑的句子，光是這方面數量的累加，就決定了作品和作者

會受到的傷害以及罪行程度。

在一個段落中，被找到三或四個對應點，這個指控就成立了，就有命中判定了。
                                        ‧‧‧‧‧‧      ‧‧‧‧
該段落的其他地方不同，頂多只能成為防禦力，減低該處受到的傷害。

但是卻無法完全抵銷，就算是再微小的損傷，只要存在，就會確實的疊加起來。

遊戲規則就是如此。
‧‧‧‧

這份對照表並不愚蠢，上面指出的每個段落都確確實實的造成傷害數字了不是嗎？

只要有說服任何一個人。


誰管他有沒有真的抄襲。

對了，其實也沒必要因為哀川承認，就改變各人原本對抄襲與否的心證。

這道歉啟示，畢竟也只是種「處理手法」而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.4.69
※ 編輯: watanabekun     來自: 114.38.4.69          (06/08 20:21)
推 F23ko:原po抄襲海貓，法律上沒玩梗這種東西。 (1s)
→ cloud7515:證據會說話
→ F23ko:頭推是在鬧的，請不要介意。
→ j094097:(看戲)
→ scotttomlee:證據可以偽.(拖走
→ watanabekun:我還無斷翻譯過阿龍的日誌咧，侵權真是不好意思哦。
推 arrakis:你說對了, 事實根本不重要, 而事實不重要的這件事實, 就是
→ arrakis:最滑稽的部分.
→ guest001:問題是這種滑稽（？）就是現在社會的現實，而且類似的
→ watanabekun:用觀察顯微鏡下微生物的態度看2ch鄉民的活動就對了。
→ guest001:行為也不只發生在這件事上
→ brads01410:梗在哪裏= =?
→ arrakis:布希亞萬歲 ﹨(╯▽╰)∕