作者: kid725 (基德) 站內: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 之前的輕小說抄襲疑雲結果
時間: Tue Jun  8 23:55:47 2010

※ 引述《hermis (初音歐哈唷中毒中)》之銘言：
: : 對照這種橋段沒有意義 抄襲對話不一定要連場景都抄襲
: : 問題是當中幾個光看對話大概就知道連場景都抄了
: : 像是金髮大小姐那段 光看就知道大致上是怎樣的場景
: : 這部分連翻書都不需要了 但是你看了這種橋段還不認為對方有抄的話
: : 那我翻書也沒用吧?
: 你知道什麼叫無罪認定吧？
: 意思就是無明確證據，只要對方沒認罪就不能算認罪。
: 我覺得今天不是說罪證確鑿就可以定罪的，只要不是現行犯，
: 犯人沒承認，都不能定罪。

正確的說是"未經審判判決前 視被告為無罪"

但是呢你上面說的點 可未必完全正確

第一.即使是現行犯抓獲也不能夠直接定罪
     現行犯的特點是"不問何人均得逕行逮捕之"
第二.對方不但認罪也謝罪了 (有人要說他是無辜被逼的 就隨便他們腦補吧)
第三.要說審判的話嘛 電擊文庫的"判決" (永久停止出版 回收 並且道歉)
     你認為算不算是"審判"?

判決也判了 謝罪也謝了

現在還要來吵什麼人家"可能"是被逼道歉的 電擊判決不公的 不是很好笑嗎?

這言論等級跟法院是ＸＸ黨開的根本是同一等級

電擊都說"確定了 然後哀川也承認了"

那我現在要說他抄襲當然是有憑有據
現在還在那邊說什麼無罪推定 會不會太跳針了一點

: 回到抄襲這問題上。
: 被冠上抄襲罪名對一個作家來說是很痛苦的事情，那不是換個筆名換個出版社
: 就能解決的，因為那會成為一輩子的陰影。

好可憐喔 (擦淚)

這樣會不會太可憐? (看台下反應)

---

我只想問 抄襲的可憐 被抄的就活該喔?

: 姑且不論已經確定是抄襲的可能性，反正都挖那麼多罪證出來了，就算原作者
: 沒那個意思，看了一堆人說的難聽話後，他也會懷疑自己是不是真的有這個意
: 思。最後的最後，他甚至只能承認自己有這個意思。

姑且不論對方沒意思抄襲只是巧合碰到的可能性
反正都那麼多人出來幫他護航了 就算原作者真的有那個意思
看了那麼多護航文後 我就會開始懷疑他是不是真的有那個意思
最後的最後 我甚至只能承認我冤枉了他


鐵石心腸如我 看了這段都不得不承認我冤枉了他呢 (擦淚)

---

講難聽話又怎樣 還不是他自己自找的 又不是我叫他抄的

而且人家抄襲出來的作品還不是有賺到錢 就算人家從此從輕小說界被除名又怎樣

反正錢是賺到了 我真要砲的話 我還要逼他把賺的錢吐出來呢


: 不然，這件事不會有結果。就像前面某版友說的，事情已經變成這樣時什麼都
: 不重要了，大家只是想找個祭品來宰殺而已。

他不惹事人家會想宰他喔 你當大家吃飽太閒是不是
你這種妖魔化反方意見的說法讓我很不愉快 我就算砲他我也沒妖魔化反方意見啊

: 當然，事情還不會就這樣結束，大家還會多補幾刀，這很殘忍，這就是網路。
: 呃......其實這不是我想說的。

是還能補什麼刀 抄襲就抄襲 講來講去就那個抄襲

難道我還可以說他姦淫良家婦女喔 還是大家繼續挖他哪邊有抄襲這叫補刀?

: 我真正想說的是，事情既然已經塵埃落定，那就別再爭執了。就讓覺得他有抄
: 襲的人去覺得有，覺得他沒有的人去覺得沒有就好。
: 不過真要說我的意見的話，像我就覺得這人離我太遠了，不管我對這人抱持什
: 麼想法，我想他也不會知道吧。
: 既然如此，那我實在懶得替這個人說什麼話。現在之所以回文，也只是覺得大
: 家該冷靜想想這人做的這件事，真的有跟我們息息相關嗎？有近到我們該浪費
: 自己的時間跟心思還有打字的力氣，去證明這個人有罪無罪嗎？
: 我想這答案每個人心中都應該已經有了，只是有時候我們在眼前面對的敵人，往
: 往不是我們真正想要面對的那一個，是吧？

如果這是你的中心思想 那應該一開始就這麼說

等到最後才來講這些話 焦點已經被你前面說的話模糊掉了

--

「譁! 原來是個穿著很亮盔甲的金皮卡。
  鹹濕的眼神、淫賤的笑意、乞撚人憎的動作，已知道他是基佬中的極品的了」

                                Fate/zero 全四卷 歡樂發行中!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.243.24
推 hermis:有沒有模糊我覺得沒差吧，重點是你有沒有聽進去不是？
→ hermis:不過我這個人最喜歡說廢話了，一開始不講明也是沒辦法的事
→ kid725:聽進去了 只是你說什麼我回什麼 就這麼簡單
→ kid725:我這個人也是講話直了點 也希望你別介意
推 watanabekun:沒有什麼妖魔化反方意見，2ch眾暴民化是事實。
→ hermis:沒什麼好介意的啦，我不覺得你這樣做不行啊囧
推 HETARE:
→ Zsanou:這次的事件比較想稱讚法米通文庫與井上老師,保持沉默...
→ kid725:所以人家抄襲不可以抨擊喔 你當大家都吃素剃光頭的是不是
→ hermis:呃.......現在真的不干我的事了(脫離戰線)
→ watanabekun:這串竟然拖到換日真令人意外，把我當戰犯拖去槍決好了
→ kid725:2ch暴民化了 所以人家不該挖他哪邊抄襲? 這邏輯真是精美
→ watanabekun:隨意，隨意。 (脫離戰線)
→ arrakis:問題是, 你所謂的憑據是有疑點的.
→ watanabekun:k桑你要怎麼解釋我的話都可以，我沒有那個體力跟你發
→ Zsanou:當然可以,抄襲這種事情絕對要暴民化,我對此事也暴民化了!!!
→ kid725:願聞其詳
→ watanabekun:出一樣的訊息量，我扯累了，隨你喜歡怎麼解釋吧。
→ hotaru3456:重點是對方已經承認是抄襲了,現在又要Round 2嘛?
→ arrakis:而所謂判決可以升高到法院層級, 若僅以商人的說法為準, 有
→ arrakis:失公允.
→ hotaru3456:所以kid說的好,對方承認還要再幫她說是被逼得
→ hotaru3456:靠,當年的V台有沒有這麼好待遇阿?
→ kid725:告訴你吧 這種case在法律上要判定為抄襲是幾乎不可能的
→ arrakis:V台算更好吧, 板上以前有人寄信給山本寬, 回信也有貼出
→ kid725:撇開這點不談 如果你要說法律沒有判決前都不算的話
→ kid725:那麼本版的水桶名單是不是都可以丟到法院去上訴幾次
→ arrakis:山本寬的回應是"搞創作就是各種程度的抄來抄去, 我沒意見"
→ kid725:然後說幾名網路版主的判決不足為信?
→ arrakis:不過這封信板上沒留著, 很遺憾...
→ kid725:那是他個人意見 不巧我有意見
→ arrakis:如果被水桶的人要上訴到法院, 不排除發生這種狀況的可能性
→ kid725:還有你那個case是已經承認對方有抄襲 但可接受
→ hotaru3456:我只能說標準是不是可以統一一點阿?
→ kid725:那你先說說你覺得對方是沒抄襲 還是有抄襲但可接受?
→ kid725:如果是後者我也就沒意見了
→ arrakis:而PTT現行做法是, 以該板板規為準.
→ arrakis:我不知道真相, 所以不能選擇.
→ arrakis:畢竟抄與被抄我都沒有看過日版全部原文, 也就無從選擇
→ kid725:你的這種態度 就像美國面對以色列登船屠殺的態度
→ arrakis:不對, 所謂創作, 所謂文化創意, 必然是透過前人的累積
→ arrakis:而如果僅僅藉由片面之詞就要決定一份創作的生死, 以及創作
→ bbbsmallt:不知道真相也可以做判斷，世界上要找真相哪有那麼容易XD
→ arrakis:者的名聲, 不僅草率, 也有扼殺未來可能性的風險.
→ kid725:你不覺得正因為創意是如此 所以那些東抄西抄的人更可恥嗎?
→ kid725:你要說這樣子草率 那麼人家為了證明事實 列出有問題的地方
→ kid725:結果被你說成是滑稽 那麼認真蒐集資料的人情何以堪
→ kid725:照你說法 沒有看過這兩本的日文版的人全部都要收聲
推 watanabekun:我猜arrakis到結束為止不會被這串中任何人說服，睡了
→ kid725:那麼接下來也沒必要繼續討論了
→ winger:Chat真和平…(不能噓人的意味)
→ HETARE:...要脫離就乾脆點
→ arrakis:是的. 因為收集出來的資料同新聞一樣, 是經過篩選的資訊
→ arrakis:我有選擇不相信的自由.
→ kid725:你的這種說法固然有有道理之處 但是要使人信服 卻是不能
→ kid725:要知道即使是親眼所見的東西也未必就能相信
→ kid725:用你的論調跟我的論調綜合起來 就是這世界上沒東西可以相信
推 scotttomlee:感謝創板元老 讓希洽如此和平(茶
→ bbbsmallt:watana什麼時候產生了混PTT的人有被說服的錯覺
→ arrakis:沒錯! 所有事情都是人自己所見, 沒有客觀.
→ kid725:如果只是想要說自己相不相信就算了 但是從你發的文看來
→ kid725:卻非如此
→ arrakis:我說過了, 從頭到尾我都是指"資料有疑點, 需要再思考"
推 liuned:嗯，說的好，[V]台、永邦、韓國某MV廠商都可以瞑目了......
→ kid725:我自己有獨立思考的能力 我也可以斷定那些到底抄到什麼地步
→ arrakis:而更久以前我也講過, 筆戰沒有說服, 只有兩方完全陳述之後
→ arrakis:精疲力竭的休息.
→ kid725:如果說那些資料對你來說還不充足 那是你的問題
推 hotaru3456:韓國那個好像已經判決下來了
→ hotaru3456:這篇應該要M下去當作楷模,以後台灣人和大陸人作品
→ bbbsmallt:=================只有戰敗，沒有說服=================
→ kid725:或者應該說 筆戰這種東西的勝負不是自己認定 而是旁人認定
→ kid725:(當然也有例外) 所以我們能做的就只有把自己的意見陳述完整
→ Zsanou:個人覺得看過的人可以說話,沒看過的人不該質疑看過的人...
→ hotaru3456:類似ACG橋段的時候可不能說他們抄襲喔 揪咪~!
推 liuned:判決下來也只不過是法院的「主觀」啊
→ hotaru3456:所以我之前就講啦,這邊對於日本作家非常寬容
→ arrakis:那是當筆戰發生在公開空間的時候:P 我的信箱裡面還留著很
→ arrakis:多沒結果的筆戰...
→ hotaru3456:但是非日本人作家好像就是罪該萬死
→ kid725:當然 辯論的勝敗 也未必就代表這件事情的是非
→ bbbsmallt:不就標準不同，有人認為那算抄襲有人認為不算
→ kid725:liuned > 你說得沒錯 法院的判決未必就代表正義
→ kid725:就算法院判決了 幾十年後還是有可能翻盤
→ kid725:也有可能翻盤後就像怪物那個德國律師一樣 替自己間諜父親
→ kid725:平反後 卻發現自己父親真的是間諜
→ kid725:既然沒有絕對的正義 那麼一再的把判決基準調高也不過是推託
→ kid725:難道他有沒有抄襲 必須要讓法院來認定不可嗎
→ kid725:真相就橫在你眼前 只是看你願不願意承認而已
→ arrakis:既然我不認為那是真相的全貌, 也就無所謂承認的問題.
→ arrakis:選立場不難, 難的是選擇的過程.
→ kid725:在我看來 這就像無法斷定敲死被害人是哪個兇器所以判明再審
→ hotaru3456:我只想說在座的各位以後也要用同樣的標準對待台灣作家
→ hotaru3456:和大陸作家,不要說很多橋段雷同就說是抄襲喔
→ kid725:hotaru3456 > 其他人我不曉得 不過我是一視同仁的 (微笑)
推 liuned:在我看來，這就像是「後期昆恩難題」一樣的無解
→ hotaru3456:kid我當然不是在說你,我是在說護航的各位
→ bbbsmallt:辦不到啦，對自己人要嚴厲一點，所謂嚴以律己嘛.....
推 tim1112:會不會一視同仁 要看被抄襲的苦主的人氣啦XD
→ liuned:只要不能證明現在所擁有的證據和線索是「完整」的
→ kid725:hotaru3456 > 我知道 所以我才說 "其他人我不曉得"XD
→ tim1112:另外這次事件是日本 台灣新聞幾乎沒報 如果是像當年新店高
→ tim1112:中某位的話 因為是台灣人 當然會被媒體放大檢視
→ kid725:不幸的是 即使沒有直接證據 靠間接證據也不是不能定罪
→ bbbsmallt:本國八卦怎麼樣都比外國的好懂，不酸怎麼可以
→ tim1112:然後媒體又會操縱與論 輿論又會操縱思想 一視同仁不可能
→ tim1112:應該說你覺得你一視同仁 但客觀來看可能沒有
→ guest001:我是覺得a板友既然不知道算不算抄襲，怎麼其他人認為是
→ guest001:抄襲時反應這麼激烈....
→ Zsanou:因為有些人兩邊都看過啊...沒看過最好保持沉默,等待結果...
→ arrakis:因為我不覺得單憑那份表就可以下判斷.
→ guest001:我兩邊原文都有找來看，我認為不算抄襲很難......
→ Zsanou:抄襲除了個人心證外,當事人的說法是最重要的,作者都認了...
→ hotaru3456:反正有人說是被出版社逼得 我還能說什麼呢
→ tim1112:我有在紀伊國屋翻過全本 就對照表來看 被抓的地方實在很多
→ Zsanou:作者都認了還有人想護航,我無法明白這種心態....
→ arrakis:或者說那份表笑點跟疑點不少 XD
→ hotaru3456:A版主也認為說 那不算喔 揪咪~!
→ arrakis:說護航就不對了, 我只是質疑其他人的判斷過程太草率.
→ bbbsmallt:所以像我這種護航就覺得作者真是草莓，他投降我們玩完了
→ arrakis:我從來都沒說他沒抄襲啊┐(─＿─)┌
→ arrakis:對了, 本文S
→ Zsanou:A板大是要質疑這表格還是這抄襲事件?可以先說清楚嗎?
推 liuned:被插太大，重推一次：
→ arrakis:表格, 前面說很多次了...
→ guest001:也沒什麼倒楣的，反正不道歉他也不會有出版機會
→ guest001:不如道歉了事讓大家好下台
→ kid725:他是質疑表格 他確實也說過他不敢說他沒抄襲
→ liuned:在我看來，這就像是「後期昆恩難題」一樣的無解
→ liuned:只要不能證明現在所擁有的證據和線索是「完整」的
→ liuned:就有可能存在著沒有發現的決定性證據Ｘ
→ liuned:也就是說，就算作者自行承認了，
→ kid725:"只是單憑這搞笑對照表就說抄襲是滑天下之大稽"
→ liuned:也有可能在之後又出現「作者自爆被出版社逼著認錯」的新證
→ kid725:這是他的說法 而我看法相反
→ liuned:據。換句話說，這正是「惡魔的證明」。
→ liuned:因為要證明「不存在沒有發現的證據」是不可能的。
→ arrakis:時光機!! 小叮噹快來啊!! 這裡需要時光機!!
→ Zsanou:如果是網路正義的問題,總覺得此事可以探討的地方不多,
→ liuned:就算有時光機，也沒辦法證明用時光機所看到的是真實的
→ kid725:說真的 要我再多抓幾個"擺明是抄襲"的點來解釋也不是問題
→ liuned:說不定我們的時間線已經被修改過了
→ arrakis:這件的確不多, 不過台灣自己就有東海228
→ bbbsmallt:當事人都投降了，剩下能做的只有多少再酸一下(攤手
→ kid725:甚至可以說 就算有幾篇對照文被A版主認定是"嗤之以鼻"
→ arrakis:可以啊, 如果有更完整的對照, 令我說服並不難.
→ HETARE:...各位反方 請問你們對日文有多少了解呢?不然怎麼護得下去
→ Zsanou:作者都認了,且認為抄襲的並非全因為表格才表達立場,
→ kid725:只要我抓出當中確定是有抄的部份就可以蓋棺論定
→ arrakis:                               *信
→ arrakis:我只是游離票啊...
→ HETARE:我該燒了我一級檢定的證書嗎?奇怪 原文根本是在換句話說啊
推 hotaru3456:是不是是說非得要整本對照才能蓋棺論定阿?
→ kid725:但是剛才文章被版主S了 我也沒那個餘裕繼續回應了
→ hotaru3456:還是說只要整本有0.0000001%不一樣還是不同?
→ arrakis:我回頭從我最後一篇文章S起
→ kid725:A版主的論調就是 "即使是換句話說 你還是不能說這是抄襲!"
→ kid725:然後現在連作者認罪以及出版社道歉也不被他接受
→ kid725:換句話說 除非整本書從頭抄到尾否則他都不認定是抄襲
→ bbbsmallt:我認為沒有整段完全照抄就不叫抄襲，抄幾句算不了什麼
→ kid725:大概就是這個意思
→ arrakis:這很難講, 抄襲的判定有全(段)文同, 也有算比例的判法.
→ HETARE:就好像 把雙方描述的情景畫成動畫再靜音 演出來的都一樣啊
→ arrakis:我沒說不接受作者認罪不接受出版社認罪啊...
→ kid725:你要算比例 那麼我就單論他某某段是抄的就好
→ arrakis:我說的一直都是"光靠這份表格要判定的話不夠謹慎"
→ arrakis:不要製造我沒說過的話.
→ kid725:而且我告訴你 當中有好幾個已經不只是從字句判定了
→ hotaru3456:所以你要多少對照表才會嚴謹?
→ kid725:有的甚至連狀況都完全一模一樣 像是那個金髮大小姐那邊
推 tim1112:如果這份表格還不夠 那基本上該作者更該死
→ hotaru3456:半本?一本?全套?
→ arrakis:今天你一來沒有電擊方面的審議資料, 二來沒有新的表格, 光
→ hotaru3456:還是非得要每個字逐字逐字對照才會嚴謹?
→ arrakis:個人推斷性的陳述, 自然不足以說服我.
→ HETARE:...兩條平行線... 各位晚安
→ Zsanou:也有很多人不是"光靠這份表格"來判斷是否抄襲.....XD
→ hotaru3456:你乾脆說要多少對照表才能夠說服你 這樣大家很累
→ kid725:逐字對照也只是給有心人有洞鑽 基本上說這對照表證據不夠的
→ tim1112:電擊方面不可能拿審議資料出來公佈吧...那等於公開賞當時
→ tim1112:所有評審的巴掌
→ bbbsmallt:tim好像還有料可以爆，願聞其詳
→ kid725:那麼就算他面前有人給捅死 他還是會說這個人不是給捅死的
→ guest001:游離票基本上應該不會對兩邊發表太多意見，猛嗆某邊的向
→ tim1112:我的意思是 如果真的官方證明有抄襲 那當初審議這作品的評
→ guest001:來大多數是偽游離票XD
→ arrakis:我想看文句, 角色結構, 故事結構的對照表 :D 有嗎有嗎?
→ tim1112:審 不就也等於被官方認定為無能了嗎 我是這樣覺得(沒料XD)
→ kid725:我沒有要說服你 反正你只要堅持你的看法就立於不敗
→ kid725:所以我只是陳述我的意見 你不認同我沒關係 大家認同就可以
→ tim1112:我記得角色結構好像有人分析過?
→ hotaru3456:請問要多少量才足夠?步要顧左右而˙而言他
→ arrakis:不過現在的狀況其實也已經把"評審無能"的狀況點出來了.
→ kid725:你這樣根本是在狡辯 字句抄襲還要看角色結構跟故事結構喔
→ Zsanou:很多人是因為兩邊都看過才認為抄襲,沒看過的還能護航?
→ arrakis:無法下足以受公議的評判, 評審就已經失職了.
→ bbbsmallt:跟版主a同感，憑文字的比例還不夠，要死就要讓人死的甘
→ arrakis:因為這是"一部小說", 而文句的部分前面提過哪些我覺得有道
→ bbbsmallt:願一點
→ arrakis:理, 哪些覺得沒道理.
推 zop:有些人護航蠻像廢死聯盟
→ kid725:沒關係 我就給你 你去看對照表俺彼女P55-57那邊
推 tim1112:官方沒公佈資料 那就會變成如今我們這樣的論戰 至少還會有
推 liuned:不夠！完全不夠啊！你什麼時候有這份對照表存在的幻覺了？
→ hotaru3456:乾脆說你們要多少比例才夠阿?不認同就算給一本也一樣啦
→ Zsanou:評審失職是一回事,抄襲是另一回事,不要扯在一起....
→ tim1112:人相信網友提供的對照沒有可信度 這樣評審還不至於被公然
→ kid725:故事結構到角色結構跟文句全都有雷同之處
→ tim1112:打臉 問題是官方公佈出來 那狀況就是另一回事了
→ kid725:你看完後要是還想跟我辯 明天我繼續跟你續攤
→ arrakis:從頭到尾我質疑的都是"表格與特定板友的陳述與推論有疑點"
→ kid725:前提是這串文還可以回
→ arrakis:何來護航之說?
→ arrakis:建議私信
→ kid725:這串文給你鎖死了你又要來要我給你更多驗證
→ kid725:這不是很好笑
→ tim1112:所以我覺得a版主你要的官方證據可能永遠不會出現
→ kid725:沒興趣 我也要下線了 既然你自己也身在討論之中
→ arrakis:是S不是!, 請詳讀板規行政篇第7
→ kid725:那麼把文章S起來根本就只想想要封鎖你看不順眼的這串
推 liuned:官方證據也有可能是假造的啊！
→ kid725:那就明天再續吧 我要睡了 晚安
→ arrakis:應該不可能XD 雖然台灣的文學獎會在刊物上刊載評審對談,
→ arrakis:也可以合理推論日本會有, 但這類對談重點會在各篇作品的內
推 hoyunxian:我還能推文耶。S不是鎖吧？還是我沒搞清楚？
→ arrakis:容評價, 而不會直陳抄襲這樣的技術類論述.
推 tim1112:在官方出版作品裡面公開自己的醜聞 很難吧 除非內部爆料
→ tim1112:但這種狀況終究不是官方公佈 還是有人會質疑
→ arrakis:對啊所以, 我還是那句 "我不知道"
→ tim1112:但因為這份表格讓出版社跟作者道歉了 當然有其可信度
→ hotaru3456:但是已經作者和出版社都已承認的情況下,我想應該可以
→ tim1112:除非之後又被抓出表格以外的證據 但這種狀況下 只會證明這
→ arrakis:以前抄九把刀的陳小弟, 很有趣地除了部分文字, 連故事主旨
→ tim1112:名作者被砍活該而已
→ hotaru3456:落幕了....如果還一定要更多的資料才能說服A版主請便吧
推 F23ko:去問法官啦！  (大決)
→ bbbsmallt:所以到底有沒有原文本啊，應該有人買了吧
→ arrakis:也跟原作非常相似. 但是少了一些角色. 而當時的評審跟主辦
→ arrakis:也完全不承認抄襲的事情.
→ tim1112:那些人的立場 當然不可能承認抄襲(自己的錯誤)
→ tim1112:換做我是評審 我也打死不承認我沒發現那位小弟有抄襲
→ bbbsmallt:所以這個事情告訴我們評審不要亂當，很容易被裱
→ arrakis:所以囉, 這些事情其實都只是提供其他人一份娛樂.
→ arrakis:大多數人對於更深入的真相其實是沒有興趣的, 包括我 XD
推 tim1112:但如今的狀況是 電擊跟哀川已經承認了 那絕對是蓋棺論定
→ guest001:原文喔......現在網路很方便的XD
→ arrakis:google book搞不好會有:P
→ arrakis:查過發現沒有.
→ arrakis:那就蓋棺論定吧, 我也沒質疑過那邊的判決.
→ Zsanou:現在的情況不就是電擊跟哀川已經承認了但板友不能接受嗎?
→ arrakis:有找到我前面有說不接受電擊跟哀川的說法再水球我, 掛網
→ bbbsmallt:投降了啊，不然還要怎樣，只是我很好奇抄到什麼程度
→ bbbsmallt:因為笨蛋我也有看過，比較比較也許很有趣的
推 F23ko:其實笨蛋要學要學他的節奏.... 笨蛋的精隨在對白節奏啊....
→ F23ko:只不過.... 他的手法很多是源自於舞台劇上就是了.....
推 tim1112:節奏真的很重要XD
→ arrakis:節奏在動畫其實也掌握得不錯, 我笑了很多次...
推 watanabekun:結果推文發展果然和預料的差不多，認份去睡是對的
推 coubeooh:http://shakediary.blog93.fc2.com/blog-entry-2754.html
→ coubeooh:everdark貼的對照更新網址，明明就有資料(聳肩)
推 watanabekun:這資料的可信度不夠，至少對某些人來說不夠
推 watanabekun:除了哀川讓本人以外沒有人能確定抄襲的事實是否存在。
→ watanabekun:紅字復唱上句。不管是道歉啟示法院判決或者讀者心證
→ watanabekun:全都是因為絕對真實不可知，而代用的"準"真實
推 coubeooh:也對，就跟KLG老板自己才知道有沒有仿冒KFC的程度一樣
→ watanabekun:這種存在缺陷的陳述要說服所有人顯然是不可能的
→ coubeooh:照這樣講著作權和商標根本就沒得玩，除了減肥廣告那種
→ coubeooh:直接盜用女星圖片的之外，我看大概沒有仿冒者是100%照抄
推 watanabekun:法律有強制力啊，就是有辦法去"玩"人才叫權力者
→ watanabekun:換個方向想，法律或許也只算是便宜之下的產物而已
→ watanabekun:而且也不用讓所有人相信，只要說服裁奪者就夠了
→ watanabekun:遊戲規則就是這麼回事
→ coubeooh:所以作者和電擊的處理我蠻佩服的，真的上法院去睜眼說
→ coubeooh:瞎話就算贏了官司大概也賠了商譽
→ coubeooh:以我這位小讀者來說，看到這對照表大概就可以判死刑了XD
推 watanabekun:我看完最初那份連紅色都沒標的對照就覺得是抄襲了...
→ watanabekun:(「看得見抄襲者的惡意」這種感覺吧)
→ watanabekun:但純粹是個人主觀，用這去說服別人沒什麼意思
→ arrakis:前面說過了, 我想看到關於結構的, 在原地打轉地酸其實沒用
→ arrakis:還有, 那個連結的解析度很低...= =
→ arrakis:另外, 我始終不懂的是, 為什麼對於非裁奪者的推論的質疑以
→ arrakis:及對證據的質疑, 不斷地被上綱到"不相信是抄襲"的層次.
→ arrakis:這中間到底存在著怎樣的邏輯? 我全然地不懂.
推 watanabekun:結構是指句法結構嗎？是的話我還可以試著分析看看
→ watanabekun:這串從很前面開始就是沒什麼意義的曲解亂戰了，哪能期
→ watanabekun:待什麼邏輯正確...
→ watanabekun:反正看起來差不多就用大艦巨砲般的文字一起打就對了
→ rofellosx:如果碰巧個一二十次....
→ godivan:碰巧一二十次也可以說資料不足以讓人信服
推 hermis:資料來源是不是全部都真的都有待考證了XDDD
→ hermis:反正為了已經拿不到真正證據的東西來炒真的沒意義,別吵了啦
→ HETARE:...怎麼會拿不到?那幾本P2P上都有啊 講話前先查證怎麼樣?
→ qazieru:版主自己跳下來跟人吵這個不好吧
→ qazieru:而且最後可以說大家都覺得你在放大決了...只是大家還是戰
→ qazieru:的比較好聽,版友列這些資料跟查證也是要花時間的
→ arrakis:戰到現在還要問我說的結構指什麼的話, 我只會說你沒有注意
→ arrakis:我的論點在哪. 嘛, 你要相信是你的事情, 而那與我的懷疑無
→ arrakis:關. 而如果, 如果對於不同的意見, 首要的動作就是分邊的話
→ arrakis:那就沒甚麼好說的了.
→ arrakis:今天如果被懷疑的是舉證手法, 那麼提供更具說服力的舉證範
→ arrakis:例, 才是正方要做的事情. 而不是如反射般地將對方劃到另一
→ arrakis:邊.
推 watanabekun:好吧，抱歉我問了用/結構就可以解決的蠢問題
→ watanabekun:因為沒完整看過哀川這本書，角色和故事我不大好說什麼
→ watanabekun:題材粗略來說，都是搞笑路線的校園戀愛喜劇
推 watanabekun:但光是文句結構的相似度，就讓我願意相信仿作之事為真
→ watanabekun:至少，於我來說那是可以感受得到作者犯意的程度了。