●15615 7 6/27 andrewfox R[閒聊] 作品的含意
文章代碼(AID)#1C9cD5Xr
作者: andrewfox (白尾狐) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 作品的含意
時間: Sun Jun 27 04:29:43 2010
※ 引述《mepass (mepass)》之銘言：
: 常常有人看完作品後
: 會想要去努力的找出作者到底想要
: 隱藏什摩寓意在裡面
: 或者是拿出作者並沒有賦予任何意義
: 的這個事實來攻擊作品
其實如果作者本身不說的話
或許都沒有任何一個讀者可以精準地描繪出作者的意圖
甚至包括作者自己本身 因為他的創作成份是有可能憑直覺的
或者是毫無理由的 問他為什麼要如此
他可能會說"我爽這樣 但也不知道為什麼" "感覺這樣安排就是對了"
這種作者是真實存在的
每一個作品都有其創作的動機 自然也有隨該動機而被賦予的意義
但是擁有賦予該作品意義的是不是只有作者 這在歷代都有不同的看法
在許多現代西方美學主義的觀點內 作者只不過是個完成作品的人罷了
但作品完成後跟作者便毫無相干 反而是讀者擁有各自對於作品的解釋權
: 個人認為 這完全都沒必要
: 不管是動畫漫畫小說電玩
: 所有的作品都只是為了娛樂性而存在
或許不純粹"只有娛樂性"喔
對成就的滿足或者引起內心的共鳴而言 不見得完全都歸屬於娛樂性的範圍
當然有相當的部份是屬於娛樂的目的是沒錯的
但個人不認為所有的作品的意義都只有如此
: 這裡的娛樂性並不單只有看完露出微笑或腹筋崩壞而已
: 只要能讓讀者認同並且進入作者的思維內就算成功了
: 所以說一部作品的感想無論是長篇大論三五千字
: 去探討作者的內心世界
: 或是簡短的以wwww帶過
: 所造成的效果基本上沒有兩樣
: 也沒有優劣之分
讀者不一定要進入作者的思維內 一樣能夠欣賞作品的呈現張力
一樣能感受作品帶來的氛圍 一樣可以享受作品在內心蕩起的喜悅或衝擊
就算是探討作者的內心世界以作為對作品詮釋的方針
那也是一種讀者選擇的詮釋權
所以我個人認為效果還是有差別的 差別在每個人的感受力與詮釋方式
但我同意以認真欣賞作品的角度是沒有優劣之分的
不過硬要把罄竹難書詮釋非帶負面意含那也是對方的詮釋權
但恐怕不是發自真心只是為人解套 這種就較有判讀優劣的意義了
再舉一些例子 (鄉民有興趣自行google即可)
唐代 朱慶餘寫的"近試上張水部" 裡頭分明是在寫給考官問自己有沒有機會考上
但一堆文學詮釋者偏偏想把這作品作為描寫新婦的慎行 甚至寫入論文分析
張籍的"節婦吟"
其實是寫給藩鎮李師道 自己不願去任官的婉拒信
(該時代之情況給足面子較沒有殺身之禍)
但是卻變成歷代文史學家重視的婦女守節代表詩
從各種文學與句法上分析該女情義之真切 守節之用心 與婉拒之無奈
譚嗣曾對梁啟超說"程嬰杵臼月照西鄉，吾與足下分任之"
程嬰杵臼是趙氏孤兒的典故 月照(和尚)西鄉(隆盛)是日本幕末志士
卻有國內著名學者直接在論文探討這句的文學性
把月照西鄉解成詩意的呈現 因為相對於中原趙國屬較西部
解作"程嬰杵臼的正義凜然 就如同明月的皎潔照在西邊的趙國所出之人"
這些都是完全脫離確定的作者文義的詮釋權
這種詮釋權到底正不正確已經早就吵過千百遍了
反對者說 那你這樣誰寫什麼聖經 四書 豈不是照你隨高興亂解
支持者說 你又不是作者 為什麼我們不能這樣解 搞不好這樣才對咧
反對者再說 但有些東西作者自己都說了是在寫A 你不能硬解B阿
支持者又說 搞不好他在"隱喻B"阿 你怎麼知道怎麼沒有
哎呀 你也知道以前專制時代很多東西不能明寫嘛 只能偷偷隱寫
所以這個問題是永遠無解了... 只能大家自己選邊站orz
: 睡不著講這些五四三其實只是想說
: 說某些作品只有XXX或OOO
: 而沒有任何寓意 僅僅只是廢X
: 這種說法實在無聊也無知
: 跟放大絕差不多
在有些人眼中有些作品的確是這樣 不見得是無聊與無知
像我個人也是說的出靠岸的優點
只是相對於春水堂的自信 它的缺點多到被直接評為廢渣我都不覺過份
所以版上每一篇心得文其實都是很珍貴的
加上推文與噓文的制度本身就是一種"公評"機制
我們也可以看到不同的心得在版眾心中的接受程度為何
硬要說放大絕這種事是毫無意義或許也太過了些
因為或許只有這種方式才能描繪發文者的真切感受 那畢竟是他的心得
另一方面
就算是完全不同角度的意見 卻皆為鞭辟入裡 脈絡分明的強力文章也時有所見
就算與對方心得觀點不同 但作為欣賞與仔細研讀對方詮釋觀點這方面
我想應該還是能找到許多享受的
--
十載衷情拋棄久，怎得愁悵不依舊？雪脂如錦繡珊紋，白璧似窯鑲墨釉。
萍水再逢恨有餘，鶼鰈重譜怨無留。香魂寥落馬塵喧，情摯永存片羽柔。
敬雨宮優子 ~EF - a fairy tale of the two~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.33
推 wizardfizban:半夜寫認真文.......你還在期末考嗎？ 小心肝呀！ 06/27 04:31
※ 編輯: andrewfox 來自: 140.112.243.33 (06/27 04:32)
推 mackywei:你認真了~~~~ 06/27 04:31
→ willkill:我覺得觀點是可以共存的 不一定硬要說服勸導別人接受 06/27 04:33
→ mackywei:順帶一提，西洽沒有噓文唷...(常態下) 06/27 04:34
→ andrewfox:阿...好像是這麼回事 不過我懶得修文了@@ 06/27 04:35
推 willkill:只是不同定位討論起來恐怕彼此都覺得很無理www 容易走火 06/27 04:37
→ andrewfox:其實我只是來秀簽名檔的(掩面) 06/27 04:38
推 chunyee:寫得蠻好的 06/27 04:39
推 belmontc:小心肝~小寶貝~(亂入) 06/27 04:50
→ bbbsmallt:一部作品，各自表述..... 06/27 06:37
→ d95272372:讓我想到一個例子 作者兒子回答父親作品的內涵被說錯誤 06/27 07:49
→ Profaner:你跟一個擺明就是想釣魚引戰的人認真了（茶） 06/27 09:44
→ Profaner:不過這篇很棒=w= 06/27 09:44
推 F23ko:第一段是說「作者以死」的論點吧？ 06/27 10:07
→ andrewfox:yes 06/27 12:29
→ handelshieh:談正論反隨人講 言情說理任人評 EVA呢?不就完全反論? 06/27 16:26
→ handelshieh:「大師」憑一張嘴喜好 可捧成神作 也能模糊焦點 同樣 06/27 16:28
→ handelshieh:是動畫 有的叫人要思考是神作 有的叫人別思考仍是神作 06/27 16:28