作者: qazieru (=w=) 站內: C_Chat
標題: Re: 全家"童顏童語真霹靂"活動MARK抄襲格鬥遊戲標쌠…
時間: Mon Jun 28 09:40:06 2010

※ 引述《GGXXVenom (西連寺 撞)》之銘言：
: http://yucie.twbbs.org/fight/src/1277645121248.gif
: 相似度高達八成
: 現在的企劃真是好作
: 把標題圖改一改就可以直接拿來用了( ′-`)y-～

http://qazieru.s-fantasy.net/628.gif

我覺得這的確可以算是抄襲了....
重點不在採用捲曲度的造型 (就如推文所講的,DQ這樣做更早,而且這點不會有人覺得是抄)

而是四個邊邊刺角的造型相似度太高 (跟本就是一樣吧..)

就算這位美術也想做字體邊邊刺刺的造型
但在自己想的狀況下,這刺的造型頂多1.2邊一樣就很了不起了
碰到四個邊邊都長一模一樣簡直是不可能....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.8.84
推 wizardfizban:只有這樣而己呀！　XD
我覺得抄襲是有的,但這行為嚴不嚴重就看人了
說真的這位美術真的是嫌動個腦都懶.....
明明這種自己想又不是多難的事,連這都要抄,真的是抄習慣毫無自尊

推 whatzzz:搞不好是便宜包給大學生做的www
推 WIL200X:刺刺真的抄很兇...
→ readabook:不過總覺得抄襲這種東西 好像只能自由心證吧
推 whatzzz:被抄的無所謂的話 那當然就不能怎樣啦XD
→ qazieru:有明顯證據能判斷就不是自由心證了....
→ whatzzz:只是有時候為了壓成本就找了個"範例"照做 不是頂好的就是
推 wizardfizban:論文抄襲的定義是連續十五個字詞都一樣，無註明引用
→ qazieru:跟成本無關,抄成這樣跟本是不想動腦...
→ wizardfizban:即為抄襲。
→ readabook:不曉得耶 只是覺得會有思路和想像剛好碰在一起的情況
前面就有說了....
如果是碰巧,有1.2個邊邊一樣就很不容易了
要四個邊邊一樣跟本不可能...

就算憑隔段時間看過的印像畫,這刺要畫到一模一樣都都很難

→ readabook:而且像這樣的造型規格 很多OLG廣告很類似 創作者若是由
→ readabook:這點延伸的話... 比較容易相似(?)
你確定嗎?= = 要不要舉幾個例呢?

我已經明講問題不在採用這種捲曲度
也不是同樣採用看起來刺刺的文字造型
而是這刺的獨特造型能"剛好"到這四個邊邊都一模一樣....

推 F23ko:論文是15個字啊? 我之前都聽20個字說.....
→ F23ko:關於這個問題嘛..... 解決方法說來簡單，就是去找法官。
推 wizardfizban:15字是英文 20字可能是中文吧！ 因為中文單音節
→ F23ko:判斷的權力在法官手上，鄉民說的不算。
→ PsycoZero:這種狀況下可以看的出來不是致敬就是抄，是哪個那是法官
→ PsycoZero:的事情
※ 編輯: qazieru         來自: 114.42.8.84          (06/28 10:05)
推 flowerwing:抄襲這事真的難說...我有在雜誌上看到大師設計卻跟我私
→ flowerwing:下做設計練習的草圖8成相似....只能說恰巧了?
推 whatzzz:你沒發佈過的話 那就是洽巧了
→ qazieru:相似跟一模一樣是有差的....
推 zkdzvy22:那有發佈過的話 就一定是抄襲嗎?
推 whatzzz:不一定 當然  只是沒發佈過的一定是恰巧阿ww
推文一直比到其他例子去了...

每件抄襲疑慮都是獨立的
要比那些是不是抄,好歹先給些圖來讓人判斷吧...

推 flowerwing:會"被覺得"或"被指出"我想  whatzzz說的不無道理
→ zkdzvy22:既然相似跟一模一樣有差  這兩張圖整體來說不也只是相似?
→ whatzzz:這應該叫一模一樣 是說 他要改就改的像"類似"點
→ whatzzz:就好像上次澄果的魚 只是把魚尾左右翻轉 如何呢?
→ qazieru:就是因為這明眼一看不只是相似的等級啊
→ qazieru:你連憑印像要畫到這種程度都難,這一定是刻意的
→ bbbsmallt:又不是當法官，幹麻那麼認真，恥笑他一番就算了吧
推 whatzzz:是阿 何必這麼認真  反正就都拿別人的來照著做就好了阿XD
→ bbbsmallt:臉皮夠厚的話可以啊，只要告不成我不反對
推 whatzzz:樓上你應該來做設計的 像這樣就叫競業!(無誤
→ qazieru:嘆......
推 sniperex168:基本上我認為一般人對於"圖形"上的抄襲認定有兩種啦
→ sniperex168:一種是創作者的自由心證，另一種則是一般人對抄襲者
→ sniperex168:與被抄襲者的好感問題，這個例子是屬於"疑似"
→ sniperex168:但到底是不是抄襲，也只能交給專業人士判斷
※ 編輯: qazieru         來自: 114.42.8.84          (06/28 10:35)
推 whatzzz:找個有在做的問他 要是他說這沒抄....那真是有夠沒良心XD
推 windfeather:說完全沒"參考"我是絕不信啦，但要說是抄襲他們也不可
→ windfeather:能承認就是了
推 altcd:呀! XD  XD
推 raistline:以身為現役設計插畫的經驗來看 這100%有參考
→ raistline:但應該告不成....完全一模一樣的話還有機會