作者: sixpoint (　ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`) 看板: C_Chat
標題: Re: 全家"童顏童語真霹靂"活動MARK抄襲格鬥遊戲標쌠…
時間: Mon Jun 28 15:51:50 2010

藉這次的標題一問

我一直想問一個問題很久了...

像這種標誌就會有人認為是抄襲了

那所謂的「聖地」是把95％的場景重現 算不算是抄襲？

http://img823.imageshack.us/img823/918/p1050912.jpg

部分有進行修改那也就算了 現在更多的作品都是照著作者的出身周遭來打造場景的

這樣也算抄襲嗎？


還有像是井上雄彥在灌籃高手中的一堆分格
http://raindog.pixnet.net/blog/post/24281902

要挑出來說的話 這不也是「抄襲」？


PIXIV上面某些畫師都因為構圖跟某張圖片或照片很相像就被拖出來人肉

開始一張一張的比對 甚至連那種看起來明明就不一樣的東西也能對照出說「比例相同」

最後搞的被抓出來道歉 關站或是銷聲匿跡

但是跟這個是差在哪裡？

像是臃梆或是上次的Ctrl+V事件那種很明顯 就算是外行人一看就知道的也就算了

到底「抄襲」的定義是什麼 有沒有人可以說一下的...

--
                                         "那麼… 約定好了唷～（要求加簽的意味）"
      "你還記得我的名字嗎？（上學期加簽未果的意味）"
           "正因為不會發生 所以才叫做奇蹟啊！（電腦選課就能選到通識的意味）"
"因為我是專門斬殺魔物的人！（大刀教授的意味）"
                   "啊哈哈～佐祐理不清楚～（助教對加簽態度的意味）"
===========================KANON -カノン-加簽之少女-============================

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.122.95
推 enfis:有名氣：致敬；沒名氣：抄襲。
推 F23ko:我也不懂..........................
推 LeeSEAL:不只是"現在"更多的作品有作地點抄襲/考證/挪用自己選
推 sniperex168:糟糕，1F說出來了XD
推 eva7493:之前一個個比對的是兩者都是創作物@@?
推 kingroy:嗯..如果是畫現實中的場景..要算抄襲嗎?
推 LeeSEAL:真實地景重現這個使用從30年前就這樣用了, 更早我懶得考證
→ eva7493:不過照片也算是藝術創作就是了XD
→ LeeSEAL:你要問這個的話建築室內設計動畫電影業界應該都會這樣回你
推 xtxml:不能不推enfis了
推 F23ko:如果畫的是101大樓..... 那可能會有事
→ eva7493:實景重現叫做"取材"!?XD 不然作者為什麼要修刊呢(被拖走
→ F23ko:直接拿101的照片去用會有事，圖像的話我就不知道了，只是覺
→ F23ko:得101不會留這種漏洞
→ xtxml:馬皇也畫過101
推 LeeSEAL:要找茶不難, 我改考卷也可以說有及格的數學考卷過半都很像
→ LeeSEAL:不必找那麼遠.............
推 kingroy:101不會有事吧..那種地標類的你畫多少次吵到上庭應該都是
→ kingroy:save..
推 F23ko:之前新聞有報導啊......
→ qazieru:抄襲的定義主要是把別人的創作部份盜過來當成自己的
推 sniperex168:取實景那應該不算，除非像101說要付版權
→ m3jp6cl4:聽說101不能畫 不過馬皇...
→ sniperex168:http://cyberfair.taiwanschoolnet.org/rightlaw1.asp
→ sniperex168:第八條有說抄襲定義，不過網路上找的定義都差不多...
→ qazieru:第一種明顯不算,場地取景並無欺瞞觀者與強調自創之意
→ qazieru:毫無反應,就只是個背景
→ qazieru:第二點爭議就很大了,有人認為不過就只是個媽斗
→ qazieru:也有人認為此舉以非資料參考,而是盜用攝影師的創作
→ qazieru:我個人是覺得第二種這算抄襲啦...
→ sniperex168:如果用媽斗來解釋，感覺會不得了
→ sixpoint:http://tinyurl.com/2469rbh 之前某個被拿出來鞭的"抄襲"
→ qazieru:說真的以井上的這種做法,我覺得他也沒資格控告別人抄他漫
→ molepopy:一般住宅去就算了 不可能有法律顧問 有也不會這麼閒
→ qazieru:兩人做的事情跟本一樣
→ molepopy:地標類型通常也不會去管你 正好有免錢的宣傳何樂不為
→ sniperex168:查了一下，101大樓可以拍，但有免費使用的範圍
→ sniperex168:拍成海報可以，但如果做成模型或是明信片來"賣"就不行
→ sniperex168:這裡更正一下我剛剛說的錯誤地方
推 qq204:以後做這些作品最好加個"如有雷同 純屬巧合" 一切問題都沒了
推 F23ko:qazieru的認定標準真嚴格..... = =
推 LeeSEAL:灌籃高手漫畫那些分鏡本來就是, 去比運動畫報時間就知道了
→ qazieru:畢竟同是畫圖的...我不希望畫家都東描西描就當成自己創作
→ qazieru:如果這是正道那這樣還何必練畫...就都描描就好了...
→ molepopy:抄球員卡是不對沒錯 但看比賽影片和找助手做動作有差嗎?
→ qazieru:媽斗的動作是有參雜創作者的想法的,而且也不是墊在下面描
→ qazieru:如果自己拍照自己修改的那種....在抄襲上是沒有爭議
→ sniperex168:看了qazieru的認定，我本來釐清的想法又混亂了
→ qazieru:但如果當成圖畫作品,在畫圖的這領域中做法就很有爭議了...
→ qazieru:嗯...反正說到底,我覺得描照片跟描圖畫都是一樣舉動的事啦
→ qazieru:說實話,如果井上是莫莫無聞的小手,這樣他就會被網路幹了..
推 kinnsan:如果是照著某攝影師的照片畫 就有抄襲疑慮 但單純取景還好
→ qazieru:我的看法也只是個人看法而已
→ LOVEMOE:照qazieru的說法 我想畫J聯盟的足球漫畫 還得找那些球員
→ LOVEMOE:當媽斗 不能參考J聯盟的比賽影片了嗎?
推 PsycoZero:他沒說不能參考影片吧
→ LOVEMOE:對不起 我看錯行了
→ LOVEMOE:對不起 真的看混了
→ LOVEMOE:最近怎都在搞這種失敗呀 = =
→ qazieru:真霹靂跟這篇井上的做法有爭議,就因為不只是參考的等級...
推 kingroy:井上那個要看球員卡那邊有沒有在保護那方面的東西吧..
→ kingroy:基本上球員卡上球員的動作..被抄了好像真的沒人會追究..
→ kingroy:可是商標方面的問題就大多了..
→ kingroy:理論上..有很多東西都是不應該抄襲/參考/致敬的..
推 whatzzz:如果連照片是他自己拍的 應該就沒啥問題了
推 F23ko:肖像權啊.....
→ kingroy:可是在抄了之後有沒有人追究,後果有多嚴重這差別就很大..
→ whatzzz:又沒畫出照片裡的人 哪來肖像權...
→ kingroy:肖像權的話..井上他臉都畫別人的阿..
→ kingroy:所以只抄了動作/照片構圖..要找井上麻煩的話,大概只有攝影
→ kingroy:師有這樣的權力..因為是他拍的..但是攝影師本人在利益沒多
→ kingroy:損失多少的情況下會這樣做嗎?好像又不太可能..
→ kingroy:所以這種的多半都會活得好好的..
→ sixpoint:看來看去還是名氣的問題（攤）
→ kingroy:也不是因為名氣吧..井上名氣再大..其實也只是我們這些讀者
→ kingroy:+球迷兩者皆是的會知道..否則以井上的名氣..要傳到攝影師
→ kingroy:那邊應該也有難度..
→ m3jp6cl4:構圖抄會被罵但還怎麼看過被告(看向許多雜誌
→ m3jp6cl4:至於商標抄會被告,看那精美的黑人牙膏
→ qazieru:嗯...對了,井上告人抄襲這邊指的不是台灣的續作
→ qazieru:而是對日本某漫畫家,不過我覺得井上跟那被告其實做的事都
→ qazieru:一樣嘛....