●75177 2510/14 Edison1174 R[討論] 我反對政府推廣電競，理由如下...
文章代碼(AID)#1M7abdlT (C_Chat) [ptt.cc]
作者: Edison1174 (Edison) 看板: C_Chat
標題: Re: [討論] 我反對政府推廣電競，理由如下...
時間: Wed Oct 14 20:24:02 2015
※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言：
: 最近台北市好像在推廣電競，柯P又拍了一個廣告，
: 體育局長又要提什麼正名。
: 我個人覺得大可不必，理由如下：
: 一、電競這種東西讓遊戲廠商賺那麼多，
: 要也是業者自己去推吧，關政府啥事？
只有這一點比較有道理
: 二、我是人我反核，推廣電競，會增加用電量。
用這種道理，台灣所有電視節目都耗電，都應該廢除
真是偉大的邏輯
: 三、電競這種東西，根本就是天龍宅才玩得起，
: 窮人家的小孩買得起上萬塊的軟硬體嗎？
引戰用觀點
: 四、不玩遊戲的人根本不會關心。
: 不像真正的體育競賽，一日球迷也能開心。
等到台灣電競隊伍拿了世界冠軍，官員們又會來沾光
官員們的作為這跟一日球迷沒什麼兩樣
所以電競和體育競賽本質其實沒有太大差別
: 五、2017就要世大運了，大巨蛋懸而未決，
: 先弄AV女優卡，又是拍kuso又難笑的電競廣告。
: 真的要把台北搞得宅味那麼濃嗎？
引戰用觀點
我也認為政府補助是浪費，可是邏輯跟你不一樣
你大概打心底看不起電競，
而我則是認為有商機就自然會發展，政府介入反而有害
在我這篇文章 ：
#1LDJOEVO (C_Chat) 或
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1429550606.A.7D8.html
就有分析過為何政府不該補助動漫/文創產業
而同樣的邏輯當然可以用在電競上
補助其實是不公平的，各項產業都想要補助，
棒球、籃球、電競 每方都要搶體育署的補助
最後補助會給誰？當然是政治力量最強的那方
(最後是比政治角力，而不是公平正義)
補助經費從何而來？當然是納稅人的錢
當不喜歡電競的人要納稅來讓政府補助電競事業
這難道不是一種剝削嗎？為何要為了不喜愛的事物被徵稅？
簡單來說，真正具有市場的產業
自然會受到消費者(也是納稅人)青睞而獲得消費，得以發展
而納稅給政府，再讓政府補助電競
是徒然增加行政成本耗損，而且也增加官僚貪污的風險
(官員：嘿嘿 又多了一個名堂可以A錢)
而且講不好聽，假設某電競聯賽很難看，
卻跟你呼籲要支持本國聯賽來消費，甚至納稅來補助他們
你會心甘情願嗎？
就產業本身來說，就算受到補助，也未必對自身就是正向發展
假設電競真的獲得補助，你覺得政府會不會管制電競比賽的內容？
(政府：你拿我的錢，要看我臉色辦事！)
(NCC：電競比賽的遊戲內容血腥暴力，應該打馬賽克！ 觀眾：淦！)
更甚者，政府還要規定電競聯賽只玩某幾部遊戲，
而沒有新銳遊戲的空間，這聯賽能辦的長久嗎？
符合政府的政治正確，卻讓產業本身受到限縮
所以我雖然是棒球迷，卻非常不贊同政府補助棒球
看看中華棒協(政治力優勢者)每次國際賽那副嘴臉：
「你們(職棒球員)都是受到國家栽培，要你們球員參賽不准說不」
結果球員都是為了「國家」，到最後卻犧牲球員本身的職業生涯
(2013WBC還有早餐事件，棒協真是好一個政客把持的民間組織)
國際賽打再好又如何？球員滿身傷的回到職棒，連累了球賽水平下滑
結果職棒還是得不到人氣跟收益，這划得來嗎？
還不如職棒自立自強，起碼風險自負，還能照自身想法去發展
或許有人會說這些產業剛發展時沒有政府支援很容易垮掉
我認為那就讓它垮吧，因為代表那些產業通不過市場考驗
但很快就會有更好的類似產業出現，反而更加滿足消費者需求
假設原本會垮的產業受到政府補助，繼續留在市場中
那不是反而還排擠未來更有希望的事業的發展空間？
「正名」電競的定位政策或想法倒是正確的，
政府該做的就是是建立合適的法規來保障產業中各種的權利義務關係
並「確實」執行(台灣政府很多政策都是人治思維，有時還會裝死不管)
基本上我對這些產業與市場的分析，
都是運用古典經濟學「市場競爭」的「自由放任」邏輯來推理
跟主流的凱因斯學派格格不入(該學派認為政府該介入市場)
或許不是每個人都能接受這種觀點
反正我也只是提出來說說 那各位也聽聽就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.41.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1444825447.A.BDD.html
→ OnlyTD: 怎麼跟他認真了wwwwwwww 10/14 20:25
#1M7Abh1b (C_Chat) 我在這篇文章中有想過討論政府補助電競的問題
只是那時嫌麻煩不想寫 剛好有人拋出這話題 那就打蛇隨棍上囉
推 BigCat: 純推認真文 10/14 20:25
推 sabertomoaki: 推認真 10/14 20:25
推 pichu38: 推 10/14 20:25
※ 編輯: Edison1174 (134.208.41.99), 10/14/2015 20:28:04
→ bluejark: 不要回廢文= = 10/14 20:27
→ pusufu: 怎麼會回他的文wwwwww 10/14 20:27
推 pky901107: 第二點大同意 XDDDD 10/14 20:27
推 shinobunodok: 推認真 不過我猜原原po大概暗爽釣到大的了 10/14 20:28
推 lpca: 現在主流算凱因斯學派嗎 10/14 20:28
推 BigCat: 開串的根本不會在意釣到誰吧？ 10/14 20:28
推 adk147852: 推 10/14 20:30
推 vincent0728: 推認真文 10/14 20:30
推 letibe: 現在主流已經是雅特麗歐派了 10/14 20:32
推 killord: 認真推 10/14 20:32
推 jack0204: 莉亞絲歐派 10/14 20:36
推 f222051618: 認真就輸了 不過還是推一個 10/14 20:37
推 WindSucker: 有補助期限就好 10/14 20:43
→ Amo1992: 凱因斯學派姍姍來遲，但說政府介入也是要有條件的 10/14 20:43
推 vm06: 推一下，長知識 10/14 20:43
推 colin1120: 不要對廢文認真回 10/14 20:49
→ a7v333: 昨天諾貝爾經濟學獎得主爆冷，由Angus Deaton獲獎 10/14 20:50
→ a7v333: 或許風向該變了 10/14 20:50
推 Entropy1988: 認真討論很好啊 10/14 20:53
→ Shift2: 高下立判XD 10/14 20:57
推 aaaaooo: 可是..這些東西要耗費的金額不是一般狀況出的起的 10/14 20:58
→ aaaaooo: 可以不直接透過政府補助沒錯不過也要有誘因讓人能投資 10/14 20:59
→ bluejark: 因為認真的回廢文還是廢文 10/14 21:00
推 octopus4406: 推專業文 推正名 10/14 21:00
推 Leeng: 他大概只是打心底想發費文而已 10/14 21:06
推 ian90911: 10/14 21:11
推 passTWth: 前篇真的看起來是真的想發廢文而已 10/14 21:24
推 raepopo: 你對只想發廢文的這麼認真回 10/14 21:35
推 g3sg1: 推認真文 我好希望這邊有2可以用 10/14 22:05
推 hinajian: 寫得不錯 不過第三點求說明？配備很貴是真的啊 10/14 22:41
推 ArchiLee0601: 推認真 10/15 03:16
→ QueerShadow: 第一點也沒什麼道理阿 棒球也該企業推政府都不用做 10/15 11:20
→ QueerShadow: 事?? 10/15 11:20