→ moondark: w你如果要打廣告，這種罵街捧己方式其實更讓人反感.... 10/25 21:49
→ watanabekun: 你哪隻眼睛看到我家遊戲企劃連結出現在這篇了？ 10/25 21:49
→ moondark: 是說你在廣告自己啦 我還真不知道你現在有做遊戲 10/25 21:51
→ moondark: 發這種婊沒人在乎遊戲的文不如放一下你正在做的遊戲 10/25 21:52
→ watanabekun: 老實說你8/13發的那篇下面我推文就有提到了 10/25 21:54
→ watanabekun: 宣傳自家作品不是正好被你說是損人捧己？ 10/25 21:56
→ moondark: 你只有放宣傳自己的內容而不放負面批評別人的內容 10/25 21:57
→ moondark: 我想沒人有資格說你損人捧己 10/25 21:57
→ moondark: 問題是你不是這麼做，而是拼命放負面的內容。 10/25 21:58
→ watanabekun: 我還真不知道自己久久發一篇文算多拚命？懶得跟你嘴 10/25 22:01
→ bigsaru: 老實說 我在之前討論果林募資問題時有看到1f m大的推文和 10/25 22:03
→ bigsaru: 回文 或許m大可能是好心想要提醒其他人原文在細節上有問 10/25 22:03
→ bigsaru: 題 但卻完全不肯提出問題在哪 我也理解專業要錢 但 10/25 22:03
→ bigsaru: 連一點資訊都不能提供嗎? 提出說有問題 然後推薦了一本理 10/25 22:07
→ bigsaru: 財初級書 關聯在哪? 之前文章的問題也是版友在哪邊猜 m大 10/25 22:07
→ bigsaru: 才說有接近... 很道歉 這樣只會讓人認為這樣的行為只是將 10/25 22:07
→ bigsaru: ＂有問題＂這樣的想法提出 哪邊有問題?不講 再讓版友去 10/25 22:10
→ bigsaru: 猜 猜到感覺不錯的 再說你有沾到邊 要不這次懇請m大提示 10/25 22:10
→ bigsaru: 一下版眾 之前你說那篇文章有很多問題 這次能不能舉一個 10/25 22:10
→ bigsaru: 例就好? 不多 就一個! 可以嗎? 10/25 22:10
→ moondark: 樓上好像有少推文? 不過我很確定你有記錯 10/25 22:11
→ moondark: 如果我沒記錯之前討論的遊戲不是菓林這款 10/25 22:11
→ moondark: 上次的舉例很清楚了，有人看懂然後有人看不懂很正常 10/25 22:12
→ bigsaru: 當然 別舉你說版友有沾到邊的那點 10/25 22:13
→ moondark: 簡單說 現在利率低借錢很容易但補助又是另一回事 10/25 22:15
→ moondark: 可是w這種作風別說補助想拿大筆的低於市場利率信貸 10/25 22:16
→ watanabekun: 上次那篇我就更懶得解釋了，信用風險這種概念我當然 10/25 22:16
→ moondark: 不是能出高價抵押品就是先做出營收再去借 10/25 22:17
→ watanabekun: 不可能沒有，只是考慮易讀性不著墨而已，就是有人抓 10/25 22:17
→ watanabekun: 著這點批人不專業批得更高興，我也不想多說。 10/25 22:17
→ moondark: 這樣對新創事業除了不利還是不利 10/25 22:18
→ watanabekun: 你預設我是新創事業主這又是個更大的錯誤。我們團隊 10/25 22:18
→ watanabekun: 沒有一個人是正職在做獨立遊戲開發，大家都有工作。 10/25 22:18
→ moondark: 新創事業最重要的是廣結善緣 10/25 22:18
→ moondark: 如果你是想業餘燒錢隨便玩玩那當然就隨你 10/25 22:20
→ moondark: 當我上面都沒說 10/25 22:20
→ watanabekun: 是不是隨便玩玩就等之後讓作品解釋吧。 10/25 22:21
→ watanabekun: 但我覺得你太瞧不起獨立遊戲開發者了，錢不好賺，自 10/25 22:21
→ watanabekun: 幾出錢養企劃的人沒有幾個是燒錢隨便玩的。 10/25 22:22
→ watanabekun: 這篇提到的菓林才是燒贊助者的錢隨便玩的經典例子 10/25 22:22
→ moondark: 我如果瞧不起獨立開發者就不會發文制止你這種行為了 10/25 22:23
→ moondark: 不要給人隨便亂戴帽子好嗎? 10/25 22:24
→ watanabekun: 好吧，那我想你大概只是在羞辱我個人。 10/25 22:24
→ moondark: 然後從頭到尾我都沒評論菓林這遊戲 10/25 22:24
→ watanabekun: 所以該說你對人不對事嗎 XD 10/25 22:25
→ moondark: 一直試著替別人戴帽子只會讓人感到你對討論不尊重 10/25 22:25
→ watanabekun: 我是覺得你對這篇的主旨也夠算不尊重了...... 10/25 22:26
→ cactus44: m大你這只是找人麻煩吧...跟本文完全無關啊 10/25 22:27
→ moondark: 只是希望你懸崖勒馬，如果你聽不進，那就算了。 10/25 22:27
推 nahsnib: 找人麻煩+1，完全沒在管裡面的論點 10/25 22:28
→ d95272372: 所以... 這篇文有說錯的地方? 10/25 22:28
→ moondark: 我也認為菓林很爛，但你這篇也太多對未知東西的揣測 10/25 22:29
→ watanabekun: M版友沒有遊戲開發專業吧，你的未知很可能對我來說都 10/25 22:29
→ watanabekun: 是讀得出來的資訊。 10/25 22:30
→ ts01232165: 上一次不是說會改進嗎? 怎麼 XD 10/25 22:30
→ watanabekun: 從等9月(開學)才解凍企劃案，視售後服務的即時性於無 10/25 22:30
→ moondark: 之前的文我會發是出於好意勸你別打壞自己名聲 10/25 22:31
→ watanabekun: 物，就是說明這團隊管理者對專案的責任感有多差。 10/25 22:31
→ moondark: 如果不相信，各位版友可以問之前某個在版上很紅遊戲 10/25 22:32
→ watanabekun: 我不會再回應你了，如果只是跟主題無關的私人恩怨。 10/25 22:32
→ moondark: 的制作組人員，或其他比較不紅的遊戲的制作人員 10/25 22:32
→ moondark: 看看他們對W君這種行為的公評如何? 10/25 22:33
→ watanabekun: 問"幾個人"也叫"公"評？抽換概念也要適可而止啊 10/25 22:34
→ moondark: 在信用調查的時候，同業評價這邊你會很不妙 10/25 22:34
→ moondark: 之前只是想提醒你這點，非要別人點破只是讓你以後更受傷 10/25 22:34
→ moondark: 這邊只能換我說你恐怕不懂信用調查的專業 10/25 22:35
→ watanabekun: 我跟Narrator和ES社有些私人恩怨也不是什麼秘密 10/25 22:35
→ cactus44: 上次也是一直扯信用調查...結果扯老半天什麼都沒說 10/25 22:35
→ watanabekun: 做調查的一方把別人的私事攤出來講倒很光明正大四的 10/25 22:36
→ moondark: 我這次不就說得很明白? 該不會還有人看不懂? 10/25 22:36
→ watanabekun: 說穿了你的信用調查專業到底關我或版眾什麼事？ 10/25 22:37
→ moondark: 是你自己要攤牌，從頭到尾我都避談細節。 10/25 22:37
→ cactus44: W大又不是要融資創業，扯什麼信用調查啊... 10/25 22:37
→ moondark: 一開始是想幫你，不過給你臉你卻不要臉只想辯論贏人。 10/25 22:38
→ moondark: 這只能說很遺憾。 10/25 22:38
→ kiramo: 怎會扯到信用調查去了 難道原PO有不良借貸記錄? 10/25 22:39
→ moondark: 因為w君最喜歡批評的東西就是融資相關的內容 10/25 22:39
臆測我就不計較了。
我最喜歡批評的東西是爛遊戲，代表作應該算批評FF13-2的這篇，抓了一百個設計問題
https://www.ptt.cc/bbs/XBOX/M.1329749243.A.A02.html
→ bigsaru: 應該懂了: 之前w大發文批評某遊戲其募款方法對於消費者合 10/25 22:39
→ bigsaru: 應該懂了: 之前w大發文批評某遊戲其募款方法對於消費者有 10/25 22:39
→ bigsaru: 所不公 但m大對於w大文章內容有細節問題 於是推文說w大發 10/25 22:39
→ bigsaru: 的文章有問題 要大家別相信 10/25 22:39
→ bigsaru: 結論: 當時只要說該篇文章大方向沒錯 只有細節上問題不就 10/25 22:39
→ bigsaru: 好了嗎... 10/25 22:39
→ arrakis: 公開推文還真是夠"提醒"的啊... 10/25 22:39
→ watanabekun: 連論理邏輯都充滿破綻的人說的話會有什麼是對的？ 10/25 22:39
→ moondark: 你可以去翻前面的文章 10/25 22:39
推 nahsnib: 整串看下來在罵街捧己的人根本就是m你自己吧 10/25 22:39
→ moondark: 我罵他捧自己又沒好處，畢竟我可沒在賣任何東西 10/25 22:40
※ 編輯: watanabekun (36.232.189.232), 10/25/2015 22:42:08
→ moondark: 你罵爛遊戲沒人管你，但不要亂扯金融相關的內容 10/25 22:41
→ arrakis: 你一開始不就說他罵人捧己嗎XD 10/25 22:42
→ arrakis: 沒看過邏輯崩潰這麼快的XDDDDDDD 10/25 22:42
→ moondark: 所以他上面批評遊戲的內容我有說啥嗎? 10/25 22:43
→ watanabekun: M版友上面提的很多點都在打自己，我不忍一一點破。 10/25 22:43
→ moondark: 有追前面的文應該就很清楚我有意見的都是金融相關的內容 10/25 22:43
→ cactus44: 融資相關就不能懷疑批評？怪不得當年連動債坑死一堆人 10/25 22:44
推 bigsaru: m大你在1f不是罵w大在打廣告 罵人捧己嗎? 10/25 22:44
→ moondark: 然後他罵同業捧自己又影響自己的信用 10/25 22:45
→ watanabekun: PTT又不能追蹤作者 XD 誰會把飛飛募資那篇算是我 10/25 22:45
→ moondark: 是阿 這兩件事都不對阿 10/25 22:45
→ watanabekun: "前面的文"啦 XD 10/25 22:45
→ watanabekun: 真要說的話，這篇應該算是我批菓林的第三篇。 10/25 22:45
→ bigsaru: 這篇哪裡在打廣告? 不就單純是m大你接受的罵爛遊戲嗎? 10/25 22:45
→ kiramo: 整段看下來怎覺得像是融資業者在不滿原PO亂講話所以跳出來 10/25 22:45
→ moondark: 跟菓林那篇關系比較小 在普雷斯托戰記裡 10/25 22:46
→ arrakis: 總之W你咬餌了。 10/25 22:46
→ moondark: w君在普雷斯托戰記的評論裡扯的金融內容錯誤很多是一事 10/25 22:46
→ sai007788: 所以這篇有提到什麼嗎?不就是投資者的憤怒嗎 10/25 22:47
→ moondark: 你罵同業影響自己的信用又是一件事 後者只是好心提醒你 10/25 22:47
→ sai007788: 所以看到原PO發文立刻出來指責，即使完全跟主題無關? 10/25 22:47
→ watanabekun: M版友連主題都記錯了，普雷斯托戰記那篇哪來金融觀念 10/25 22:48
→ arrakis: 真的非常好心的提醒呢XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 10/25 22:48
→ moondark: 前者是不要希望版眾被誤導 這兩件事現在有分得清嗎? 10/25 22:48
→ sai007788: 我在這篇完全看不到你所講的東西，然後我不知道你為什 10/25 22:49
→ sai007788: 麼一定要開場就偏離主題就是了 10/25 22:49
→ sai007788: 就我個人來說這遊戲真他媽的扯蛋 10/25 22:49
→ watanabekun: 不要希望版眾被誤導的建設性辦法是提出正確資訊。 10/25 22:49
→ watanabekun: 不過我想你大概會堅持你的專業不免費公開？ 10/25 22:50
→ moondark: 我前面也有說過菓林這遊戲目前很爛.... 10/25 22:50
→ arrakis: "說你錯就錯" 10/25 22:50
→ cactus44: 感覺根本是金融業務怕礙到未來自己賺錢的道路急著出來 10/25 22:51
→ cactus44: 滅火 10/25 22:51
→ watanabekun: @arrakis 感謝你精闢的註解，我冷靜點了。 10/25 22:51
→ moondark: 如果覺得普雷那篇不夠 omg被m的那篇問題更大.... 10/25 22:51
→ sai007788: 我上次發測試結果是7月2日，遊戲嚴重錯誤的部分 10/25 22:51
→ sai007788: 到現在快11月了呢，將近4個月的時間呢 10/25 22:52
→ watanabekun: OMG那篇我上面也說考慮易讀性才沒談信用風險。 10/25 22:52
→ moondark: 滅火? 我都說這是爛遊戲了還滅啥火? 10/25 22:52
→ sai007788: 你開場就脫離主題了，其實沒有人可以理解你要幹嘛 10/25 22:53
→ sai007788: 好吧，也許你是要講他上次說了什麼是誤導別人 10/25 22:53
→ sai007788: 阿干這篇什麼事，這是跨界大戰嗎? 10/25 22:54
→ arrakis: @watan 避免說溜嘴的方式就是完全不說。 10/25 22:54
→ moondark: 開篇的推文是提醒w君 其他沒追文的看不懂我很抱歉 10/25 22:54
→ watanabekun: @arra 所以我這篇完全不敢提我現在的專案跟兩個雇主 10/25 22:55
→ watanabekun: 沾到火星燒起來很麻煩，我不想要玩炎上商法。 10/25 22:56
→ bigsaru: 所以我才不懂m大為何直接在1f先扣一個罵人捧己的帽子 這 10/25 22:58
→ bigsaru: 篇也沒提到w大在做的東西啊? 10/25 22:58
→ moondark: 請搭配簽名檔和omg那篇一起服用 10/25 22:59
→ moondark: 因為我還蠻喜歡支倉的作品所以沒有直接w吐槽omg那篇 10/25 23:00
→ moondark: 現在回頭看你有興趣的是那篇的問題? 10/25 23:01
→ watanabekun: 是說我本來不想認真回你五樓的內容，但我改變主意了 10/25 23:01
→ watanabekun: 你說你不知道我在製作遊戲？ 10/25 23:01
→ moondark: 我是不記得你正在做原創遊戲 10/25 23:02
→ bigsaru: 簽名檔那部是狼辛作者寫的 我有買我知道 omg那篇沒追文杲 10/25 23:02
→ watanabekun: 「這對你想做的遊戲事業~」 10/25 23:03
→ watanabekun: 不知道和不記得是兩回事。先不管你用你的專業對我的 10/25 23:03
→ bigsaru: 簽名檔那部是狼辛作者寫的 我有買我知道 omg那篇沒追文的 10/25 23:03
→ bigsaru: 版友怎會知道? 所以在m大你回文之前這篇那個地方有資訊透 10/25 23:03
→ bigsaru: 漏w大在做遊戲? 10/25 23:03
→ watanabekun: 信評結果如何吧，從五樓的推文後我就不覺得你的言論 10/25 23:03
→ watanabekun: 有什麼信用可言了。 10/25 23:03
→ moondark: w你簽名檔那個就是你有參與製作販賣的作品不是嗎? 10/25 23:03
→ bigsaru: m大你在本篇回的問題我有看到 也很感謝你回答 但這答案不 10/25 23:05
→ bigsaru: 是跟之前版友回的一樣嗎? 10/25 23:05
→ watanabekun: 是說ＷＥＥ的官方定位是電子/視覺小說(Visual Novel) 10/25 23:05
→ watanabekun: 不是AVG，這點要強調一下。 10/25 23:05
推 moondark: 賣有參與製作的遊戲當然是事業 10/25 23:06
→ cactus44: 你滅的不是遊戲，而是關於募資風險這部份的火... 10/25 23:06
→ moondark: 如果B大是想看OMG那篇的問題 那我改天有空發一篇吧 10/25 23:07
→ moondark: 只是跟遊戲關系很小 都是金融內容 10/25 23:08
→ sai007788: 台灣現在的遊戲贊助就像安麗跟賀寶芙 10/25 23:09
→ moondark: 募資風險很大這不用我說應該大家都明白 10/25 23:09
→ watanabekun: 我會嘗試提出一個可仿效範本讓募資的體質健全一點。 10/25 23:10
→ moondark: w君在omg那篇最大的問題還是出在對風險的基本定義 10/25 23:10
→ watanabekun: 請等我們團隊的後續動作，明年初會拿出東西。 10/25 23:10
→ moondark: 但這不代表我贊同大家隨便花錢去贊助不熟的遊戲 10/25 23:11
→ sai007788: 老外投資遊戲跟台灣人投資遊戲的態度感覺就不一樣 10/25 23:12
→ watanabekun: 因為平台商沒有把募資精神和需思考的層面一起完整引 10/25 23:15
→ watanabekun: 進國內吧？ 大家都三思後贊助那成案量大概會銳減 10/25 23:15
→ moondark: 月之潮那篇算是他的舉例 但基本有錯舉例當然有問題 10/25 23:16
→ moondark: 就結果來看是同一個問題 可以一起處理 10/25 23:16
→ cactus44: 金融業務當然希望投資人越不去思考越好啊，投資理財有 10/25 23:19
→ cactus44: 風險的標語都講超快而且很小 10/25 23:19
→ watanabekun: 是說我昨天為了潤稿時能多沾一點金融業界氣氛去租了 10/25 23:20
→ watanabekun: "華爾街之狼"回家看，結果沾的只有一堆作品中不能出 10/25 23:21
→ watanabekun: 現的F_ck...... 10/25 23:21
→ moondark: 我不是業務，而是評估風險的人，我是買方不是賣方。 10/25 23:22
→ watanabekun: 驚覺WEE裡面的金融界人實在是個個都溫文有禮 (?) 10/25 23:22
→ sai007788: OMG那個募資就是標準的鬼扯蛋，出錢的都是傻子 10/25 23:23
推 hollande: 在輕小板搜尋moondark 超好笑www 10/25 23:23
→ watanabekun: 買方需不需要做利益迴避？你自己就沒有嫌疑是在用專 10/25 23:23
→ watanabekun: 業頭銜意圖影響我的信用嗎？ 不扣帽子單純提問。 10/25 23:25
→ moondark: 你尾巴加那句實在有夠多餘 10/25 23:25
→ moondark: 這個問題分兩方面，你如果有注意到我的提醒 10/25 23:27
→ moondark: 而做出改進，那對你的信用只有加分。 10/25 23:27
→ watanabekun: 我對你的評價跟你個人半點興趣都沒。我覺得你很乏味 10/25 23:29
→ moondark: 第二，你沒有理解買方的意義，如果我是要[撿屍體] 10/25 23:29
→ moondark: 最好的方法其實是閉嘴等你自爆之後再出手 10/25 23:29
→ watanabekun: 在談信用，在談創作之前。 I am a gamer. 10/25 23:30
→ watanabekun: Gamer就是要在該對作品做批判的時候表達意見。 10/25 23:30
→ moondark: 事先提醒在我真的要出手的時候不可能發生 10/25 23:30
→ moondark: 我又不是做慈善事業 10/25 23:31
→ watanabekun: 我對你的什麼方法論沒興趣，我談的是職業倫理。 10/25 23:31
※ 編輯: watanabekun (36.232.189.232), 10/25/2015 23:31:23
→ watanabekun: 你就算不是用最好的方法，你還是以業界人立場介入了 10/25 23:31
推 hollande: 我只是提供看這篇文的人資訊，我對你的評價沒有興趣ww 10/25 23:32
→ watanabekun: 對個人信譽重視點，別損人凸顯自己專業吧，M版友。 10/25 23:33
→ moondark: 這句話表示你根本沒不懂，我如果沒倫理就閉嘴看你自爆 10/25 23:33
→ moondark: hollande你要戰我可以另外發一篇文，我承認我不懂你說啥 10/25 23:34
→ sai007788: 我只想知道你對他那麼好幹嘛，真的會自爆就爆啊？ 10/25 23:35
→ sai007788: 從兩個月前吵到現在，結果還是沒有結果 10/25 23:35
→ watanabekun: 總之我先離串了，要用筆電接電視看"天地明察" XD 10/25 23:35
→ moondark: 就像前說的，一開始是不希望版友被誤導，提醒W則是順便 10/25 23:36
→ moondark: 後面戰起來又是一回事 10/25 23:36
→ sai007788: 問題是這次是你先歪串開火的，你那麼在意怎麼不乾脆說 10/25 23:38
→ sai007788: 清楚講明白呢?他問題點是什麼 10/25 23:38
→ moondark: 信用的問題點我想已經講得夠清楚了 10/25 23:39
→ moondark: 金融的話等我有空會回omg和月之潮的系列文 10/25 23:39
→ watanabekun: 補推一句：說別人作品是「沒人在乎的遊戲」這種評價 10/25 23:58
→ watanabekun: 大概比我做過的任何評論都惡毒。什麼叫沒人在乎？你 10/25 23:58
→ watanabekun: 說了算？ 10/25 23:58
→ moondark: 我有追前面串的人都知道，我認為你的問題點不是語氣 10/26 00:00
→ moondark: 而是對於金融的誤導，我從來也沒說過你罵的遊戲是好遊戲 10/26 00:00
→ moondark: 事實上我也確實說過菓林很爛，這兩件是無法混為一談 10/26 00:01
→ watanabekun: 菓林是爛遊戲，但「沒人在乎」是充滿你個人主觀的不 10/26 00:02
→ watanabekun: 符事實批判，不管你動機如何這都是侮辱。 10/26 00:02
推 moondark: 老實說如果今天是製作組親自表示措詞不妥，那我接受 10/26 00:04
→ moondark: 但你這整篇的措詞也不見得能讓菓林製作組接受 10/26 00:05
→ moondark: 也許我們該發個信，請該製作組來評價看看。 10/26 00:06
→ watanabekun: 你這個人如果連「基於事實」陳述的觀念都沒有的話， 10/26 00:07
→ watanabekun: 我誠心建議你不要做評論了，沒有任何公信力。 10/26 00:07
→ watanabekun: 隨你高興。不奉陪。 10/26 00:08
→ moondark: [基於事實]所以我都沒有在挑你語病 10/26 00:09
→ moondark: 你如果這麼愛挑 那就提出這遊戲受歡迎的數據 10/26 00:09
→ moondark: 據我所知，這遊戲的營收不怎麼樣。 10/26 00:09
→ moondark: 我的[沒人在乎]只是一種措詞，代表不受歡迎。 10/26 00:10
→ moondark: 如果你一定要凹[沒人在乎]代表沒有一個人在乎， 10/26 00:11
→ moondark: 那這不叫討論，這叫替對方帶自定義的帽子。 10/26 00:11
→ watanabekun: 要否證「沒人在乎」這個描述根本不用數據，只要三個 10/26 00:11
→ watanabekun: 字：我在乎。 10/26 00:11
→ moondark: 還有你的不奉陪在這串已經出現很多次了 10/26 00:12
→ moondark: 很在意就繼續討論，不用擺出這種態度。 10/26 00:12
→ watanabekun: 我有接觸的幾位贊助人也都在乎，甚至連覺得這作品不 10/26 00:13
→ watanabekun: 錯的意見都有。 10/26 00:13
→ moondark: 我已經說過我的[沒人在乎]只是一種措詞，代表不受歡迎。 10/26 00:13
→ moondark: 真的想討論實質內容的人會糾結在這種措詞問題? 10/26 00:15
→ watanabekun: 我覺得你連這篇文的實質內容都沒搆到邊就是了 10/26 00:16
→ moondark: 你摸著良心想想自己這種措辭是什麼修飾法 10/26 00:16
推 swellwin: 看完我評論某人可笑，原因我就學某人一樣給人猜囉 10/26 01:58
推 swellwin: 推文內容的黏滯感已經讓人覺得受到騷擾還不自制，真心 10/26 02:02
→ swellwin: 覺得離題又跟看板無關的內容應該要有版規規範一下 10/26 02:02
→ moondark: 樓上我想這篇已經把原因講得很明白了 10/26 02:09
→ moondark: 你會有這種結論也許是沒有追過前面的串 10/26 02:09
→ moondark: 說不想奉陪一直回來的人可不是我 10/26 02:10
→ moondark: 這樣好了，信用部分我還是把獨立遊戲相關人士請來 10/26 02:12
→ moondark: 可以讓各位看看評價 10/26 02:13
→ moondark: 金融部分就像前面所說，我自己會再處理。 10/26 02:13
推 landysh: 第6點不太同意 前一個遊戲的bug都沒修好還出下一款遊戲 10/26 02:36
→ landysh: 這種團隊的遊戲我不會想買 10/26 02:36
推 ks950809: 貴圈真亂QQ 10/26 02:53
推 a1216543: 好長XD 10/26 03:17
→ campouaar: 跳針王月黑，看到id就開槍，佩服 10/26 07:08
→ campouaar: 罵街捧己X信用調查 10/26 07:10
→ moondark: 要罵我也等文章出來吧... 10/26 07:15